미국과 이란의 휴전 협정은 왜 실패할 수밖에 없을까?

원제: 어느 쪽도 지킬 수 없는 휴전

원작자: Thomas Aldren

작성: 페기, 블록비츠

편집자 주: 휴전은 분쟁의 종식을 의미하지 않습니다.

이란과 미국의 대치 상황에서 진정으로 달라진 것은 전장의 상황이 아니라 "계약 자체의 의미"가 재정립되었다는 점입니다. 이 글은 1988년 이란의 휴전 협정을 출발점으로 삼아, 호메이니가 신학과 현실 사이에서 어떻게 결정적인 전환을 이루었는지 추적하고, 이러한 논리를 2026년 휴전 결정에 적용하여 더 근본적인 구조적 문제를 지적합니다. 즉, 국가가 규칙 위에 놓일 때, 어떤 합의든 구속력을 잃게 된다는 것입니다.

이 글은 현재의 휴전이 취약한 이유가 양측 간의 불신 때문만이 아니라, 이러한 "불신"이 각국의 체제와 역사적 배경에 의해 더욱 고착화되었기 때문이라고 주장합니다. 한편으로 이란은 정치적 이념상 "필요하다면 약속을 철회할 수 있는" 여지를 유지하고 있으며, 다른 한편으로 미국은 이란 핵협정(JCPOA)에서 탈퇴하고 최대 압박과 군사 공격을 감행함으로써 협정 당사국으로서의 신뢰도를 약화시켰습니다.

이러한 상황에서 휴전은 더 이상 "평화로 가는 길"이 아니라, 단지 보존된 형태일 뿐입니다. 휴전은 여전히 존재하지만, 그것을 뒷받침할 도덕적, 제도적 토대가 부족합니다.

양측 모두 자신의 힘을 궁극적인 기준으로 삼을 때, 과연 합의가 가능할까? 이것이 이번 휴전을 이해하는 데 가장 중요한 출발점일지도 모른다.

다음은 원문입니다.

1988년의 논리가 오늘날 어떻게 되풀이되고 있는가?

이란 이슬람 공화국의 창시자인 루홀라 호메이니는 1988년 이라크와의 휴전 협정을 수용하기 전에 최고 지도자 자리에서 사임하는 것을 고려했던 것으로 알려져 있다.

당시 국회의장이었던 아크바르 하셰미 라프산자니는 대안을 제시했다. 자신이 일방적으로 전쟁을 종식시키면 호메이니가 이를 구실로 자신을 투옥하겠다는 것이었다. 신정 국가의 권력 정점에 있던 두 사람은 "후퇴"를 위한 구실을 찾아야만 했다. 그들이 구축한 신정 체계 때문에 논리적으로 후퇴가 거의 불가능했기 때문이다. 그러나 현실은 그들을 물러서게 만들었다.

호메이니는 이러한 "정치적 쇼"를 받아들이지 않고 오히려 "독을 마셨다". 1988년 7월 20일, 그는 유엔의 휴전 제안을 수용한다고 발표했다. 이후 정부는 서둘러 종교적 정당성을 확보하려 했다. 당시 대통령이었던 알리 하메네이는 7세기에 예언자 무함마드가 적들과 맺은 조약이자 궁극적으로 그의 승리로 이어진 후드비야 조약을 언급했다.

모하마드 아야톨라히 타바르가 저서 『종교적 국가 운영술』에서 기록했듯이, 이란 논평가들은 휴전 직전에는 그 비유를 거부했지만, 일단 "유용해지자" 곧바로 "정권을 구하기 위해" 이용했다.

몇 달 후, 호메이니는 크렘린에 또 다른 대표단을 보내 살만 루슈디에 대한 종교적 칙령을 발표했습니다. 이러한 외교적 조치는 후데비아 이후 예언자들이 군주들에게 서한을 보냈던 관행을 모방한 것이었습니다. 타바르는 이 두 가지 모두 본질적으로 정치적 책략이었으며, 종교적 입장의 "연속성"을 보여줌으로써 이전에 손상된 신학적 체계를 복구하려는 시도였다고 주장합니다. 전쟁은 끝났지만 혁명적 서사는 끝나지 않았고, 오히려 변형된 형태로 계속되었습니다.

2026년 4월 8일, 이란 최고국가안보위원회는 40일간의 전투 끝에 미국과 2주간의 휴전 협정을 체결했다. 공식 성명은 이를 "중대한 승리"라고 칭하며, 이란이 "범죄 국가인 미국이 10개 항으로 구성된 제안을 수용하도록 강요했다"고 밝혔다. 특히 1988년의 상황을 기억하는 사람들에게는 익숙한 한 문장이 눈에 띈다. "하지만 이것이 전쟁의 종식을 의미하는 것은 아님을 강조해야 한다."

후데비아 조약을 발동했던 인물의 아들이자 새로 임명된 최고 지도자 무즈타바 하메네이는 직접 휴전을 명령했다. 동시에 그의 위원회는 "미국에 대한 완전한 불신"을 표명했다. 조건부 수용, 보존된 혁명적 서사. 38년이라는 기간 동안 두 명의 최고 지도자가 동일한 패턴을 보였다.

보수적인 입장을 가진 관찰자들에게는 이러한 평가가 어렵지 않게 이해될 것입니다. '미드나잇 해머 작전'은 이란의 핵시설 3곳에 벙커 파괴용 폭탄 14발과 정밀 유도 무기 75발을 투하했습니다. 2026년 2월에 실시된 이 군사 작전은 이란의 31개 주 중 26개 주를 공격 대상으로 삼았습니다. 이란이 결국 휴전에 동의한 것은 오만의 중재로 5차례에 걸쳐 진행된 외교 협상이 실패했던 것을 무력으로 달성했다는 결론을 뒷받침하는 것으로 보입니다.

국가가 계약을 대체할 경우, 모든 약속은 철회될 수 있다.

이란이 계약을 위반했을 가능성에 대한 의혹은 완전히 근거 없는 것은 아닙니다. 그러한 증거는 정권 창시자 본인에게서도 찾아볼 수 있습니다. 타바르가 지적했듯이, 1988년 1월 8일, 호메이니는 휴전 6개월 전에 "아마도 그의 가장 의미심장하고 광범위한 발언"이라고 할 만한 다음과 같은 성명을 발표했습니다. "국가는 예언자 무함마드의 '절대 통치'의 일부로서 이슬람의 가장 근본적인 법 중 하나이며, 모든 하위 샤리아 법보다 우월하고, 심지어 기도, 금식, 하즈보다도 우선합니다... 기존 합의가 국가와 이슬람 전체의 이익에 위배될 경우, 국가는 국민과 체결한 모든 샤리아 법 합의를 일방적으로 파기할 권리가 있습니다."

바로 이것입니다. 이슬람 국가는 기도와 금식보다 우위에 놓이며, 모든 합의를 파기할 권한을 부여받았습니다. 호메이니의 초기 저술에서는 국가를 신의 율법을 집행하는 도구로 여겼지만, 이 판결은 그 관계를 완전히 뒤집어 놓았습니다. 국가 자체가 목적이 되어, 마땅히 섬겨야 할 법률을 무시할 수 있는 권한을 갖게 된 것입니다.

이는 "절대적 후견 체제"(벨라야트-에 파키흐, 즉 최고 지도자가 완전한 권한을 갖는 체제) 하에서 오늘날까지 이어져 온 정권의 핵심 신학적 논리로 볼 수 있습니다. 아민 사이칼이 그의 저서 "이란의 부상"에서 지적했듯이, 이러한 패턴은 반복됩니다. 중요한 결정에 직면할 때마다 최고 지도자는 결정을 지지하면서도 필요할 경우 언제든 번복할 수 있도록 "유보" 조항을 붙입니다.

예언자적 전통에서, 오직 하나님께만 충성을 맹세하는 유한한 제도는 우상숭배라는 뚜렷한 이름으로 불립니다. 조약에 미치는 결과 또한 마찬가지로 구체적입니다. 약속의 형식은 그대로 남아 있지만, 약속을 한 당사자가 이미 약속을 철회할 권리를 선언했기 때문에 이행의 실제 근거는 사라집니다.

'미드나잇 해머 작전' 지지자들은 테헤란에서 이러한 양상을 볼 수도 있을 것입니다. 그러나 예언자적 전통은 외부의 적이 있다는 이유만으로 '우상숭배'를 진단하는 것을 결코 허용하지 않습니다.

휴전이라는 가면 뒤에는 신뢰가 사라져 버렸다.

미드나잇 해머 작전 이전, 이 40일간의 전쟁 이전, 그리고 휴전 이전에 미국은 이미 이란 핵협정(JCPOA)에서 탈퇴한 상태였습니다. 이 협정에 따라 이란은 고농축 우라늄 비축량을 대폭 감축하고 추가 의정서에 따라 국제원자력기구(IAEA)의 사찰을 수용했습니다. IAEA는 여러 보고서를 통해 이란의 협정 준수를 확인했습니다. 물론 이 협정에는 결함이 있었습니다. 일부 제한 사항에는 일몰 조항이 포함되어 있었고, 미사일 문제는 해결되지 않은 채 남아 있었습니다. 신중한 관점에서 볼 때, 미국의 탈퇴는 정당한 이유가 있었습니다. 하지만 검증 시스템 자체는 효과적으로 작동하고 있었습니다.

그러나 워싱턴은 결국 탈퇴를 선택했습니다. 이 결정에 대한 평가와는 별개로, 그 구조적 결과는 분명합니다. 이제 이란에 새로운 합의에 따른 의무 이행을 요구하는 국가들은 바로 이전 합의에서 탈퇴했던 국가들입니다. 이후 미국의 "최고의 요구"를 관철하기 위한 외교적 노력이 결실을 맺지 못하자, 미국은 갈등을 고조시키는 길을 택했습니다.

2025년 6월: B-2 폭격기 7대, 벙커 파괴용 폭탄 14발, 정밀 유도 무기 75기가 이란의 핵 시설 3곳을 공격했다. 공식적으로는 "놀라운 군사적 성공"으로 묘사되었지만, 국방정보국(DIA)은 이 공격이 "이란의 핵 프로그램을 몇 달 정도 지연시키는 데 그쳤을 뿐"이라고 평가했다. 주요 목표물인 포르도 시설에서는 국제원자력기구(IAEA)가 아무런 피해도 발견하지 못했다. 이란의 60% 농축 우라늄 비축량(440.9kg)은 여전히 행방불명이다. 잔해 밑에 묻혀 있거나, 최초 공격 13일 전에 이스파한으로 옮겨졌을 가능성이 있다. 최근 몇 년간 가장 기술적으로 진보된 공습 중 하나로 꼽히는 이번 공격은 "우리가 정확히 무엇을 공격했는가?"라는 의문을 남긴다.

2026년 2월: 26개 주에 영향을 미치는 전면전이 발발하고 최고 지도자가 사망했습니다. HRANA 통계에 따르면 민간인 1,665명을 포함해 총 3,597명이 사망했습니다. 40일 후 휴전이 이루어졌지만, 우라늄 농축 문제는 해결되지 않았고, 공식적으로 인정된 서면 합의도 없었습니다.

공습 이후 이란은 IAEA와의 협력을 중단했습니다. 라파엘 그로시 사무총장은 유엔 안전보장이사회에서 이란의 우라늄 비축량에 대한 "지식의 연속성"을 상실했으며, 이는 "회복 불가능한" 손실이라고 밝혔습니다. 현재 IAEA는 "이란의 고농축 우라늄 비축량의 규모, 구성 또는 위치에 대한 어떠한 정보도 제공할 수 없습니다." 이란은 협력을 완전히 중단했습니다. 그러나 이러한 연쇄 반응, 즉 합의 탈퇴에서 제재 부과, 그리고 군사 공격에 이르기까지의 과정을 촉발한 것은 바로 지금 새로운 합의를 요구하는 이란이었습니다.

부주의한 지도자는 상황을 오판할 수 있지만, 구조적 접근 방식은 모든 의사결정 단계에서 동일한 논리를 반복합니다. 즉, 합의에서 탈퇴하고, 최대 압박 제재를 가하고, 시설을 폭격한 다음, 최근 "신뢰할 수 없는" 국가로 판명된 나라에 합의 재협상을 요구하는 것입니다. 각 단계에서 계약보다 무력이, 신뢰 구조보다 파괴가 선택됩니다. 이러한 일관성은 미국의 군사력이 도덕적 구조가 유지해야 할 질서를 확립할 수 있다는 믿음을 드러냅니다.

호메이니의 칙령은 이슬람 국가를 기도와 금식보다 우선시했고, 미국의 행태는 계약보다 군사적 우위를 우선시했습니다. 본질적으로 둘은 동일합니다. 둘 다 제한된 권력을 궁극적인 기반으로 삼는 일종의 "우상숭배"입니다.

이 두 가지 형태의 "우상 숭배"가 만나는 지점은 바로 여기입니다. 미국은 자신이 파괴한 신뢰를 더 이상 요구할 수 없고, 이란은 자국의 체제가 철회권을 보유하고 있다는 약속을 더 이상 내놓을 수 없게 된 것입니다.

한때 양측 간의 간극을 메워주었던 검증 시스템은 양국의 일련의 결정으로 무너졌다. 이제 남은 것은 형식은 유지했지만 도덕적 근거를 결여한 껍데기뿐이다.

양측은 공개된 적 없는 합의안 초안을 논의 중이다. 이란 최고국가안보위원회는 유엔 안전보장이사회의 결의안을 준수해야 한다고 주장했으며, 휴전 발표 불과 몇 시간 전 러시아와 중국은 호르무즈 해협 문제에 대한 보다 온건한 결의안에 거부권을 행사했다.

이란 측에서는 이슬라마바드에서 모하마드 바게르 갈리바프 국회의장이 수석 협상대표를 맡고 있으며, 그는 임시 지도부 위원회 위원이기도 합니다. 그는 지난 3월 말 미국과 협상한 적이 없다고 밝혔지만, 이제는 협상의 수장, 즉 합의 이행을 담당하는 인물이자 합의안을 작성한 인물이 되었습니다.

이란의 10개항 제안서 페르시아어 버전에는 "우라늄 농축 인정"이라는 문구가 포함되어 있었지만, 영어 버전에서는 이 문장이 삭제되었습니다. 반면 트럼프는 "어떠한 농축도 허용하지 않겠다"고 주장했습니다. 강제적인 굴복은 결코 "우상 숭배"를 고칠 수 없습니다. 1988년 이후 역사는 이를 거듭 증명해 왔습니다.

조지 바이겔은 그의 저서 《정리된 평온》(Tranquilitas Ordinis)에서 이러한 메커니즘을 "대안적 무한"이라고 명명했는데, 이는 유한한 정치적 체제를 궁극적인 목표로 삼음으로써 질서 있는 정치 공동체가 의존하는 토대를 파괴하는 것을 의미한다.

이번 휴전을 미국의 힘의 승리로 보거나, 단순히 이란의 불가피한 계약 위반으로 보는 것은 모두 같은 오류입니다. 즉, 제한적인 합의에 대한 판단을 최종적인 판단으로 간주하는 것입니다.

상대방을 무력으로 굴복시킬 수 있다고 굳게 믿는 "매파"와 외교로 관계를 바꿀 수 있다고 굳게 믿는 "비둘기파"는 본질적으로 서로 정반대되는 입장입니다. 둘 다 인간의 어떤 수단도 그 자체로는 구원을 가져다줄 수 없다는 사실을 인정하려 하지 않습니다.

전통은 결코 이러한 확신을 제시하지 못했습니다. 그것은 더 험난한 길을 요구합니다.

성경에서 선지자는 항상 이스라엘부터 시작합니다. 이는 오직 "언약 백성"만이 "우상숭배"라는 개념을 가지고 있었고, 그들이 이 개념을 자신들에게 적용하기를 거부할 때 더욱 큰 죄책감을 느끼기 때문입니다. 아모스가 다마스쿠스에서 선포를 시작하는 것은 그의 의로움 때문이 아니라, 청중이 "타자"에 대한 비난에 고개를 끄덕일 것이기 때문입니다. 그런 다음 그는 유다로, 그리고 이스라엘로 시선을 돌리고, 그때서야 청중의 고개가 끄덕이는 것이 멈춥니다.

두 나라 사이의 공통 패턴을 파악한다는 것은 이러한 판단 도구를 순서대로 사용하는 것을 의미합니다. 먼저 자신의 "우상 숭배"를 파악한 다음 상대방을 판단해야 합니다.

'회개의 훈련'으로 알려진 이 전통은 분명한 실천적 형태를 지니고 있습니다. 교회에서든, 식탁에서든, 뉴스로 가득 찬 단체 채팅방에서든, 이번 휴전에 대한 논의는 '인정'에서 시작해야 합니다. JCPOA 탈퇴는 새로운 협정 당사국이 먼저 그 협정을 파기해야 한다는 것을 의미합니다. '미드나잇 해머 작전'은 파괴가 충분히 철저하다면 질서를 확립할 수 있다는 믿음을 보여줍니다. 40일간의 전쟁, 1,665명의 민간인 사망, 단 한 번의 학교 공격으로 170명의 어린이 희생, 그리고 분쟁의 근원인 우라늄 농축 문제는 여전히 해결되지 않았습니다. 테헤란의 문제점을 지적하기 전에 이러한 사실들을 인정해야 합니다. 테헤란의 문제점은 결코 작지 않지만, 항상 상대방의 잘못부터 판단하는 것은 정직하지 못한 태도입니다.

이란의 불신은 이미 그 제도적 신학에 깊이 뿌리내려 있어 휴전 조건 재검토는 여전히 필요하다. 그러나 무엇보다 먼저 미국의 행태에 대한 솔직한 평가가 이루어져야 한다. 두 가지 형태의 "우상숭배"를 동시에 규명해야만 이번 합의를 기존 입장의 재확인으로만 보지 않고 그 진정한 본질을 이해할 수 있다.

이 휴전은 사실상 무의미한 불모지입니다. 하지만 어쩌면 이것이 유일하게 남은 협상 테이블일지도 모릅니다. 정당한 전쟁의 전통은 진정한 평화를 추구하기 때문에, 사람들은 단순히 포기하는 것이 아니라 이 허울뿐인 합의에 참여해야 합니다.

아우구스티누스는 평화를 "질서의 평온함"이라고 정의했습니다. 그러나 현재 상황은 파키스탄의 중재로 이루어진 2주간의 중단일 뿐입니다. 공통된 합의문도 없고, 효과적인 검증도 없으며, 양측은 합의 내용을 서로 상반되게 해석하고 있습니다. 폐허는 복원할 수 있지만, 성당으로 오인되어서는 안 됩니다.