글쓴이:IreneDu

이번 글은 스트라이프 AI 전략 분석 시리즈의 2.5번째 편입니다.

이 시리즈는 4월 30일 Stripe Sessions 2026에서 공개된 288개 제품에서 영감을 받았습니다. 저는 Stripe가 AI 에이전트 시대의 경제 인프라가 되려고 노력하고 있다는 것을 알게 되었습니다.

첫 번째 기사인 "Stripe는 결제 회사가 아니다"는 "왜 Stripe인가?"라는 질문에 답하려고 시도합니다. Stripe의 본질적인 특성상 결제 회사 역할을 수행할 수 있기 때문입니다.

두 번째 기사는 KYC가 사라졌고 에이전트 경제가 금융 규제의 근간을 바꾸고 있다고 주장합니다. 저는 Stripe의 미래 예측을 파헤치고, 에이전트 경제의 실제 모습과 기존 결제 인프라가 에이전트 경제 앞에서 왜 완전히 무력해지는지 살펴보고자 합니다.

하지만 두 번째 기사를 썼을 때, 동료로부터 메시지를 받았습니다.

첫 번째 부분에는 전적으로 동의합니다. AB 316이든 어떤 주권 국가의 법률이든, 단기적으로는 "대리인을 법적 주체"로 인정하지 않을 것입니다. 최종 피고는 항상 특정 개인이 될 것입니다. "대리인을 알아야 한다"는 원칙은 변경될 수 없고 변경되어서도 안 됩니다.

하지만 저는 그 진술의 후반부, 즉 "유일한 변화는 결제 및 정산 효율성의 향상뿐이다"라는 부분에 대해 의구심을 가지고 있습니다. 이 진술의 문제는 결론 자체가 아니라, 그것이 전제하는 틀에 있습니다. 즉, KYA를 기존 결제 시스템의 개선으로 간주하고 있는 것입니다.

이 부분은 좀 더 자세히 논의할 가치가 있다고 생각합니다.

우선, 예전에 결제 업계에 종사했던 사람의 경험을 떠올려 보겠습니다.

결제 방식은 특정 시나리오에 따라 결정되며, 결제 시스템 자체에서 설계되는 것이 아닙니다.

온라인 뱅킹, 모바일 지갑, QR 코드 결제와 같은 결제 분야의 진정한 도약은 누군가가 결제 시스템 자체에서 더 나은 제품을 만들어냈기 때문이 아니라, 기존 결제 시스템의 근본적인 가정을 뒤흔드는 새로운 거래 시나리오가 등장했기 때문입니다.

새로운 결제 방식은 "최적화"되는 것이 아니라 해당 시나리오에 필요한 인프라를 기반으로 "성장"하는 것입니다.

저는 한동안 앤트 파이낸셜에서 결제 혁신 업무를 담당했습니다. 한때 업계를 선도했던 플랫폼에서 "빠른 결제", "모바일 결제", "QR 코드 결제" 등을 개발했던 저는, 차세대 결제 방식은 무엇일까를 고민하는 데서 가장 큰 기쁨과 동시에 큰 고민을 느꼈습니다.

저희는 스마트워치 결제(그리고 얼굴 인식을 대체할 심장 박동 기반 신원 확인 기술)와 NFC 결제(‘탭 투 페이’의 원조 기술)를 개발했고, 수많은 ‘차세대’ 결제 프로토콜 개발에 참여하고 직접 작성했으며, 심지어 상사의 지원을 받아 메타버스 결제를 탐구하려고까지 했습니다.

이러한 프로젝트 대부분은 실현되지 못했습니다.

돌이켜보면 그 이유는 같습니다. 결제 계층에서 새로운 결제 방식을 정의하려고 했지만, 결제 혁신을 이끌어낼 시나리오가 아직 현실화되지 않았기 때문입니다. 적절한 시나리오 없이는 필요한 인프라가 성장할 수 없고, 결제 계층에서 아무리 뛰어난 설계를 하더라도 변화에 발맞춰 나갈 수 없습니다.

에이전트 경제는 제가 그토록 간절히 기다려온 새로운 시나리오입니다.

KYA는 확장되어 나가는 인프라 계층입니다.

KYA는 결제 레이어 제품이 아니라 에이전트 경제의 인프라 레이어입니다.

이전 글에서 저는 KYA(Key Information and Action)의 다섯 가지 계층, 즉 에이전트 신원, 권한 범위, 의도 서명, 책임 연쇄 감사 및 신용 등급을 정의했습니다. 이 중 권한 범위와 책임 연쇄 감사만 결제 과정에 포함되며, 나머지 세 가지 계층(신원, 의도, 신용)은 결제 과정 자체와는 무관합니다.

• 신원 확인 계층은 플랫폼 간 통화, 규제 서류 제출, 내부 기업 감사 등 상담원 식별이 필요한 모든 시나리오에 적용되며, 결제는 그중 하나일 뿐입니다.
• 의도 계층은 AI 정렬이라는 더 큰 문제를 해결하는 데 도움이 되며, 결제는 여러 검증 시나리오 중 하나일 뿐입니다.
• 신용 계층은 에이전트에 권한과 한도를 할당해야 하는 모든 시스템에 사용되며, 결제는 그러한 사용자 중 하나일 뿐입니다.

따라서 "유일한 변화는 지불 및 결제 효율성의 개선뿐이다"라는 동료의 판단은 인프라 측면에서 다음과 같이 해석될 수 있다: KYA는 지불 시스템의 하위 시스템으로 간주된다.

제 생각은 정반대입니다. 결제는 KYA의 하위 시스템입니다.

이러한 반전이 바로 이 글에서 다룰 핵심 내용입니다.

스트라이프의 업계 최전선 투자 활동은 이러한 점을 잘 보여주는 완벽한 사례입니다.

Sessions 2026에서 패트릭 콜리슨은 "AI 결제"라는 용어 대신 "AI를 위한 경제 인프라"라는 표현을 사용했습니다. 이는 단순한 마케팅 수사가 아니라 전략적인 포지셔닝입니다. 이는 스트라이프가 단순히 "결제 회사"라는 정체성에 머무르지 않고, 에이전트 경제의 기반을 구축하는 데 집중하겠다는 의지를 보여줍니다.

구체적으로 제품 포트폴리오와 관련하여:

Stripe와 OpenAI가 공동 개발한 Agentic Commerce Protocol(ACP)은 현재 Microsoft Copilot, Meta, 그리고 올해 4월에 합류한 Google Gemini에서 사용되고 있습니다. ACP는 기본적으로 결제 프로토콜이 아닌 신원 및 세션 프로토콜입니다.

공유 결제 토큰은 에이전트와 실제 카드 번호를 분리하여 승인 계층 기능을 처리하며, 결제 계층 기능은 처리하지 않습니다.

Stripe가 스테이블코인 인프라 확보를 위해 Bridge를 인수하고, 임베디드 지갑 기능 확보를 위해 Privy를 인수했으며, 자체 개발한 Tempo 블록체인을 결제 파이프라인으로 활용하는 등, 이러한 전략 전체는 "결제 효율성 최적화"라는 틀 안에 있지 않습니다.

이 투자 포트폴리오는 "KYA는 인프라 계층이다"라는 전제 하에서만 타당합니다. 에이전트 경제가 단순히 결제 효율성의 문제라면, Stripe는 스테이블코인이나 내장 지갑을 개발하거나 자체적인 L1 계층을 구축할 필요가 없습니다. Stripe가 하고 있는 일은 KYA의 다섯 가지 계층 내에서 단계적으로 입지를 다지는 것입니다.

올해 4월, Stripe의 데이터 책임자인 에밀리 글래스버그 샌즈가 Every와의 인터뷰에서 제시한 여러 수치는 같은 점을 더욱 뒷받침합니다. 한 대형 AI 고객사는 매주 25만 건의 사기성 무료 체험판 신청을 차단했고, 또 다른 AI 기업은 무료 체험판 한 건당 25달러의 컴퓨팅 파워를 소모하며 전환율 4%를 기록했는데, 이는 유료 사용자 한 명을 확보할 때마다 625달러의 손실을 보는 셈입니다. 게다가 무료 체험판 악용은 지난 6개월 동안 전체적으로 4배 증가했습니다.

이러한 수치들은 종합적으로 한 가지 점을 보여줍니다. AI 경제에서 거래의 성공 여부와 가치를 결정하는 진정한 요인은 더 이상 결제 시점이 아니라, "이 사람은 누구이며, 무엇을 하려고 하며, 자원을 투입할 가치가 있는가?"와 같은 사전 질문에서 비롯된다는 것입니다. 이것이 바로 Stripe이 위험 관리의 초점을 "거래 시점"에서 "전체 사용자 라이프사이클"로 옮기는 이유입니다. 기존의 위험 관리 방식을 더 빠르게 만드는 것이 아니라, "이 결제에 문제가 있는가?"에서 "이 사용자/에이전트의 전체 행동에 문제가 있는가?"로 전환하는 것입니다. 전자는 결제 계층에 해당하고, 후자는 KYA(고객 알기 제도) 계층에 해당합니다.

그 동료가 제기했던 질문으로 돌아가서, 궁극적으로 누가 책임을 져야 하는가?

그의 말이 맞습니다. 궁극적으로 법적 대상은 특정 개인입니다. AB 316 법안은 이미 이 문제를 법적으로 확정지었습니다.

하지만 이것이 바로 KYA가 해결해야 할 진정한 문제입니다. 책임 소재가 분산될 때, "어떤 연결 고리가 구체적으로 누구에게 해당하는지"를 찾아내는 것은 KYC 시대에는 필요 없었던 일이지만, KYA 시대에는 반드시 해야 하는 일입니다.

KYC 시대에는 책임의 연쇄가 선형적입니다(사용자 → 결제/은행 → 판매자). 거래에 문제가 생기면 누구에게 연락해야 할지 본능적으로 알 수 있습니다.

KYA 시대에는 책임의 사슬이 네트워크 형태로 존재합니다(사용자 → 에이전트 플랫폼 → 모델 공급업체 → 결제 계약 → 은행 → 판매자, 그리고 이 과정에는 다른 에이전트들도 관여할 수 있습니다). 법에서 "에이전트가 아닌 사람을 찾아라"라고 명시하고 있다 하더라도, 책임이 이미 5~7개 주체에 분산되어 있기 때문에 누구를 찾아야 할지 알 수 없습니다.

KYA는 최종적인 법적 관할권을 변경할 수는 없습니다. 그러나 암호화 기술을 사용하여 복잡한 네트워크 내 각 주체의 역할과 행위를 명확히 할 수 있습니다. 누가 무엇을 승인했는지, 누가 무엇을 실행했는지, 누가 무엇을 해결했는지, 누가 무엇을 이행했는지 등을 구체적으로 밝힐 수 있습니다. 이를 통해 "증거 없음"을 "증거 있음"으로, "어떤 연결에 오류가 발생하여 확인할 수 없음"을 "확인 가능"으로 바꿀 수 있습니다.

이는 결제 효율성 개선이 아닙니다.

에이전트 네트워크 내에서 책임 소재가 밝혀진 것은 이번이 처음입니다.

따라서 "유일한 변화는 결제 및 청산 효율성의 개선일 뿐이다"라는 주장은 인프라와 기능의 개념을 뒤집어 놓는 것이라고 생각합니다.

실제로 일어난 일은 다음과 같습니다.

• 새로운 유형의 경제 주체가 등장함에 따라 새로운 인프라 계층(KYA)이 성장할 수밖에 없게 되었습니다.
• 이러한 인프라는 "상대방이 누구인지, 무엇을 할 수 있는지, 문제가 발생했을 때 누구에게 연락해야 하는지"를 재정의합니다. 그리고 이러한 인프라를 기반으로 결제 시스템은 우리가 현재 완전히 이해할 수 없는 형태로 재편될 것입니다.

차세대 결제 방식이란 정확히 무엇일까요? 스트라이프가 정의하려고 하는 것은 바로 그들이 아직 완전히 이해하지 못하는 새로운 유형의 결제 방식입니다.

하지만 불확실성으로 가득한 세상에서 한 가지 확실한 것은, 그런 기능이 결제 시스템에 설계 단계에 포함되지는 않을 것이라는 점입니다.

KYA 기반 시설 구축이 완료되면 그 모습은 드러날 것입니다.