트럼프, Hyperliquid 미국 진출 언급, DeFi의 '회유' 순간

작성자: 深潮 TechFlow

8월 19일, 트럼프 대통령은 백악관 암호화폐 업계 회의에서 암호화폐 시장 전체가 숨을 죽이게 만든 한마디를 던졌다. CFTC 의장 Mike Selig가 Hyperliquid의 “완전히 규정을 준수하고 합법적인” 방식의 미국 시장 진출을 위해 노력하고 있다는 것이다. HYPE 토큰은 곧바로 급등해 장중 최고 약 19% 오른 69.6달러를 기록했고, 시가총액은 176억 달러에 달했다. 나스닥에 상장된 Hyperliquid Strategies(PURR) 주가는 당일 30% 이상 급등했다. (관련 기사: 백악관 회의 전체 정리: 트럼프는 무엇을 말했나?)

그러나 트럼프는 구체적인 경로는 전혀 설명하지 않았다. CFTC도 Hyperliquid의 미국 내 운영을 승인하지 않았다. 대통령의 한마디에서 규정 준수 라이선스 한 장까지 사이에 놓인 것은 단지 시간만이 아니라, DeFi 업계가 한 번도 제대로 답한 적 없는 근본적인 문제일 수 있다.

탈중앙화 무기한 선물의 제왕

지금 Hyperliquid는 현재 온체인 무기한 선물 시장의 절대적 지배자다.

2025년 한 해 동안 약 2조 9천억 달러의 거래량을 처리했으며, 온체인 무기한 선물 시장 점유율 70% 이상을 차지했다. 2026년 1분기에는 단일 분기 거래량이 6,330억 달러에 달했다. 2026년 중반까지 누적 거래량은 4조 7천억 달러를 돌파했다. 일평균 거래량은 30억~100억 달러 사이에서 움직이고, 30일 롤링 거래량은 1,900억 달러에 육박한다.

이 플랫폼은 파생상품 거래에 최적화된 자체 L1 블록체인 HyperBFT 위에서 운영되며, 초당 20만 건의 주문 처리 속도와 서브초 수준의 확정성을 제공한다. USDC가 결제 자산으로 사용되며, 300개 이상의 거래쌍과 최대 40배 레버리지를 제공한다. 2026년에는 비암호화 자산의 무기한 선물로 확장되기 시작해 원유, 금, 주가지수를 아우르며, 온체인 무기한 선물이 처음으로 전통 원자재 및 주식 시장의 영역에 들어섰다.

비교 구도는 매우 직관적이다. CME는 미국 거래소 파생상품 시장에서 약 92%의 점유율을 차지하지만 주말에는 문을 닫는다. 원유 포지션을 헤지해야 하는 트레이딩 회사는 금요일 오후부터 일요일 저녁까지 고스란히 갭 리스크를 감당해야 한다. Hyperliquid는 7×24시간 무중단 거래를 제공해 이 구조적 불리함을 직접 제거한다.

그러나 Hyperliquid의 경쟁력은 단순히 거래 속도와 24시간 커버리지에만 있지 않다. 핵심 제품 로직은 이렇다. 사용자는 지갑을 통해 프로토콜에 직접 연결해 온체인에서 증거금 관리, 주문 체결, 청산·결제를 수행하며, 전 과정에서 자산을 어떤 중개자에게도 맡길 필요가 없다.

브로커도 없고 KYC도 없고 전통적인 의미의 ‘계좌 개설’ 절차도 없다. 사용자는 자신의 자금에 대해 완전한 자가 수탁 통제권을 갖는다.

이것이 바로 Hyperliquid가 미국 시장에서 문전박대당하는 이유이자, 전 세계 트레이더를 끌어들이는 이유이기도 하다.

규정 준수의 역설

이제 트럼프의 그 한마디를 Hyperliquid의 제품 구조 안에 다시 놓아보면, 문제가 곧바로 드러난다.

미국 CFTC의 파생상품 거래소에 대한 규제 프레임워크는 중개자가 존재하는 세계를 전제로 설계되어 있다. 이 프레임워크는 적격 계약 시장(DCM)이 주문 체결과 시장 감시를 맡고, 선물 수수료 중개인(FCM)이 고객 자금 분리와 증거금 관리를 맡고, 파생상품 청산 기관(DCO)이 중앙 거래상대방(CCP) 청산과 채무불이행 처리를 맡도록 요구한다. 각 계층마다 등록, 보고, 감사 의무가 명확히 부여된다.

반면 Hyperliquid의 제품 설계는 이 세 계층의 중개자를 모두 제거한 구조다.

스마트 컨트랙트가 체결을 수행하고, 온체인 프로토콜이 청산을 처리하며, 사용자가 자금을 자가 수탁하므로 전체 프로세스에 DCM, FCM, DCO가 존재할 필요가 없다. Hyperliquid Policy Center와 Phantom이 7월 CFTC에 제출한 공동 의견서는 다음과 같이 명확히 지적했다. 온체인 프로토콜의 운영 방식은 전통 시장과 근본적으로 다르며, 사용자가 직접 프라이빗 키를 보관하고 스마트 컨트랙트를 통해 상호작용하므로 현행 규칙에서 수탁형 중개자를 대상으로 한 등록 요건은 비수탁형 프로토콜 개발자에게 자동으로 적용되어서는 안 된다.

이것이 규정 준수 역설의 핵심이다. Hyperliquid가 미국에 진출하려면 KYC 확인, 고객 자산 분리, 시장 감시, 분쟁 처리, 브로커 승인 등의 규정 준수 요건을 어느 정도 수용해야 한다. 그러나 이 요건들은 하나하나가 CME와 Coinbase 대비 제품 차별화 우위를 약화시킨다.

브로커 중개가 필요한 Hyperliquid와 7×24시간 무기한 선물을 지원하는 CME 사이에 남는 차이는 얼마나 될까?

세 가지 가능한 경로

Hyperliquid 팀은 분명 이 문제를 하루 이틀 고민한 게 아니다. 2026년 2월 Hyperliquid Policy Center를 설립하고, 7월에 Sullivan & Cromwell 로펌과 함께 SEC 암호화폐 워킹그룹을 방문하고, 7월 9일 Phantom과 공동으로 CFTC에 의견서를 제출하기까지, 이들은 규제 경로의 명확화를 체계적으로 추진해 왔다.

현재 규제 구조와 업계 동향을 볼 때, 실행 가능한 경로는 세 가지다.

경로 1: ‘미국판 Hyperliquid’를 만든다.

핵심 프로토콜은 유지하면서 미국 사용자를 위한 프런트엔드를 별도로 구축하고, KYC 게이트웨이, 거래 한도, 규정 준수 모니터링 모듈을 추가하는 방식이다. Binance와 Binance US의 관계와 유사하게 기반 기술은 공유하지만 규제 준수 계층은 완전히 분리된다. 장점은 기존 프로토콜의 글로벌 시장 자유도를 유지할 수 있다는 것이고, 대가는 미국판 사용자 경험이 불가피하게 저하된다는 점이다. 더 많은 심사 단계, 더 느린 출시 속도, 그리고 더 적은 거래쌍이 생길 수 있다.

경로 2: 라이선스를 보유한 거래소 또는 브로커와 협력해 프로토콜은 기반 기술만 제공한다.

이 경로에는 이미 선례가 있다. ICE의 CEO인 Jeffrey Sprecher는 2026년 5월 ICE가 Hyperliquid와 ‘탐색적 논의’를 진행했다고 공개적으로 밝혔다. Hyperliquid가 기술 제공자 자격으로 규제 대상 DCM에 온체인 체결 및 결제 엔진을 제공하면, 거래소로 직접 등록할 필요 없이 기존 규정 준수 프레임워크에 인프라 계층으로 편입될 수 있다. CME는 이미 2026년에 7×24 거래를 개시했으며, 여기에 온체인 청산까지 연결하면 효율성 우위의 격차는 더욱 좁혀진다. 그러나 Hyperliquid 입장에서는 금융 플랫폼에서 SaaS 공급업체로 바뀌는 셈이다.

경로 3: CFTC가 온체인 무기한 선물을 위한 완전히 새로운 규정 준수 프레임워크를 설계한다.

이것이 Hyperliquid Policy Center와 Phantom의 공동 의견서가 실제로 추진하는 방향이다. 이들은 세 가지 핵심 요구를 제시했다. 온체인 프로토콜 소프트웨어를 개발·공개하는 행위 자체는 등록 의무를 촉발해서는 안 된다는 점, 이미 등록된 DCM과 FCM이 규제 대상 기능을 수행하기 위해 온체인 인프라를 사용할 수 있도록 허용되어야 한다는 점, CFTC가 앞서 Phantom에 부여한 등록 면제 서한이 공식 규칙으로 규범화되어야 한다는 점이다. CFTC가 이 프레임워크를 수용하면, 규제 당국이 완전히 새로운 패러다임을 인정한다는 뜻이 된다. 온체인 프로토콜은 규제 대상 활동의 실행 계층으로 기능하고, 규제 의무는 프로토콜 개발자가 아니라 그 프로토콜을 사용하는 등록 법인에 부과된다.

Selig는 백악관 회의 후 트윗을 올려 8월 20일 CFTC 혁신 자문 위원회의 첫 회의에서 더 많은 세부 내용을 공개할 것이라고 예고했다. 이 위원회에는 Coinbase, Robinhood, Kalshi, Polymarket의 CEO가 포함되어 있으며, 이들은 Hyperliquid의 잠재적 협력 파트너이자 경쟁자이기도 하다.

이것은 Hyperliquid만의 일이 아니다

시야를 넓혀 보자.

트럼프가 백악관에서 특정 DeFi 프로토콜을 직접 언급한 것 자체가 분수령이 되는 사건이다. 이는 탈중앙화 금융이 ‘규제 회색지대의 변두리 실험’에서 ‘대통령급 산업 정책 의제’로 격상되었음을 의미한다. 같은 날 SEC는 Regulation Crypto Assets 프레임워크 제안을 공개해 암호화폐 자산 발행에 연간 최대 7,500만 달러의 면제 통로를 제공했다.

그러나 신호와 현실 사이의 거리는 흔히 시장이 가격에 반영한 것보다 멀다.

현실은 이렇다. Hyperliquid는 현재도 이용 약관에서 미국 사용자를 차단하고 있고, CFTC는 어떤 운영 허가도 승인하지 않았으며, 구체적인 규정 준수 경로는 공개되지 않았다. CLARITY Act는 여전히 상원에 막혀 있고, 빨라야 9월에나 다시 상정될 가능성이 있다.

전통 금융 영역에서는 ICE와 CME가 이미 반격에 나섰다.

두 회사는 5월에 규제 당국에 Hyperliquid의 원자재 무기한 선물 확장을 검토하라고 공동으로 촉구했는데, 그 이유로 시장 조작 위험과 시장 무결성 문제를 들었다. CME는 심지어 암호화폐 무기한 선물에 대한 CFTC의 태도를 두고 소송을 제기했다. 전통 거래소들은 온체인 프로토콜이 자신들의 파이를 가져가는 것을 가만히 앉아 지켜보지 않을 것이다. 특히 CME가 핵심 영역으로 간주하는 규제 대상 파생상품 시장에서라면 더욱 그렇다.

궁극적으로 이 이야기의 결말은 심층적인 줄다리기에 달려 있다. 미국 규제 당국이 DeFi를 위해 얼마나 많은 제도적 공간을 만들어줄 것인지, 그리고 DeFi가 미국 진출을 위해 얼마나 많은 제품 순수성을 희생할 것인지에 달린 것이다.