저자: 낸시, PANews

11월 11일, 대표적인 DEX인 유니스왑(Uniswap)이 바이백(Buyback) 및 소각(Burn) 메커니즘을 제안하면서 격렬한 논쟁이 촉발되었고, 토큰 가치 확보 방식이 시장의 논쟁의 초점이 되었습니다. 커브(Curve)와 솔라나(Solana)를 비롯한 여러 회사의 임원들이 각자의 입장을 공개적으로 밝혔습니다.

전통적인 주식 시장에서는 자사주 매입, 취소, 그리고 배당이 일반적인 자본 운용 방식입니다. 특히 시장 침체와 수익 기대치 하락 시기에 이러한 조치는 종종 "안정화 밸브"로 간주됩니다. 현재 이러한 시가총액 관리 도구는 암호화폐 시장에서도 점점 더 인기를 얻고 있으며, 점점 더 많은 프로젝트들이 토큰 가치를 높이고, 보유자의 신뢰를 높이며, 긍정적인 인센티브 순환을 구축하기 위해 이러한 도구를 활용하고 있습니다.

자사주 매입은 점점 더 인기 있는 전략이 되고 있으며, 그 효과는 투명한 실행과 시장 상황에 달려 있습니다.

자사주 매입은 회사가 사용 가능한 자금을 사용하여 공개 시장에서 유통 주식을 매수함으로써 유통 주식의 총 수를 줄이고 시장에 신뢰를 전달하는 것입니다.

애플은 최근 몇 년간 미국 주식 시장에서 자사주 매입의 대표적인 사례입니다. 지난 10년 동안 애플은 총 7,040억 달러에 달하는 자사주를 매입했는데, 이는 S&P 500 기업 대부분 시가총액을 상회하는 규모입니다. 이처럼 대규모 자사주 매입은 주주 수익률 유지의 핵심 수단이 되었습니다. 그러나 이러한 금융 공학적 전략은 미래 성장을 뒷받침하기에는 불충분한 것으로 평가됩니다.

암호화폐 시장, 특히 DeFi 부문에서 바이백 열풍이 가속화되고 있으며, 이는 프로젝트에 토큰 경제 모델을 유연하게 관리하고 생태계 인센티브를 최적화할 수 있는 도구를 제공하고 있습니다. CoinGecko가 10월에 발표한 2025년 토큰 바이백 데이터에 따르면, 올해 28개 토큰 프로젝트가 이미 14억 달러 이상을 바이백에 지출했으며, 이는 월 평균 약 1억 4,600만 달러에 해당합니다. 그러나 바이백 규모는 프로젝트마다 상당한 차이를 보입니다. 상위 10개 바이백 프로젝트가 전체의 92%를 차지하며, Hyperliquid가 단독으로 바이백 지출의 46%를 차지합니다. 이와 대조적으로 다른 프로젝트들의 바이백 규모는 대부분 수십만 달러에서 수백만 달러 사이로 비교적 제한적입니다.

그러나 토큰 환매 전략에 대한 시장의 반응이 항상 긍정적인 것은 아니며, 결과적으로 많은 프로젝트의 가격이 크게 상승하지 않았습니다. 여기에는 몇 가지 주요 이유가 있습니다. 첫째, 토큰 환매는 시장 유통량을 감소시키고 희소성을 유발할 수 있지만, 대부분의 프로젝트는 내재적 수요가 부족하며, 시장의 과대광고, 유동성, 그리고 내러티브에 의해 가격이 결정됩니다.

반면, 자사주 매입의 효과는 프로젝트의 수익 지속 가능성과 사업 기반에 따라 좌우되는 경우가 많습니다. 그러나 대부분의 프로젝트는 수익이 제한적이거나 순환성이 높아 장기적인 지원을 제공하기 어렵습니다. 예를 들어, Hyperliquid는 안정적인 수익 흐름을 보유하고 있으며, 자사주 매입 활동은 토큰 가격을 효과적으로 상승시킬 수 있습니다. 반면 Pump.fun의 수익은 MEME의 인기에 상당한 영향을 받으며, 자사주 매입은 단기적인 가격 변동만 가져올 수 있습니다.

키록의 리서치 책임자인 아미르 하지안(Amir Hajian) 또한 암호화폐 자사주 매입 열풍이 업계의 재무적 성숙도를 시험하고 있다고 언급했습니다. 자사주 매입은 유통 공급량을 줄임으로써 신뢰 신호를 보내는 것을 목표로 하지만, 지출의 상당 부분은 반복적인 수익이 아닌 재무부에서 발생하기 때문에 향후 운영 역량을 고갈시킬 수 있습니다. 진정한 성숙도를 위해서는 프로토콜이 과대광고에 의한 지출을 넘어 자제력을 갖춰야 하며, 자사주 매입을 가치 평가 지표, 현금 흐름 건전성, 그리고 트리거 또는 옵션 기반 모델과 같은 시장 상황과 연계해야 합니다. 그는 수익이 안정적이고 재무부 자금이 충분하며 가치 평가 결과 토큰이 저평가되었음을 나타낼 때만 자사주 매입을 실시해야 한다고 제안하며, 진정한 지표는 자사주 매입 정책 자체가 아니라 규율이라고 강조했습니다 .

"자사주 매입은 모든 보유자에게 더 공평합니다. 모두가 현물 가격의 혜택을 받기 때문입니다. 또한 대부분의 사람들에게 세금 효율성이 높고 소매업체들이 이해하고 소통하기가 더 쉽습니다. 하지만 모든 자사주 매입이 동일한 것은 아닙니다. 예를 들어, Fluid와 Lido(제안 단계)는 수익이 특정 기준을 초과할 때만 자사주 매입을 실행하여 약세장 시 재무부를 보호하는 동시에 보유고를 고갈시키지 않고 자사주 매입의 지속 가능성을 유지합니다. 연구에 따르면 유동성이 부족할 때 자사주 매입이 가격에 더 큰 영향을 미칩니다(이러한 영향은 자사주 매입 후 트레이더가 매도할 때 상쇄되는 것일까요?). Maker와 Lido는 한 걸음 더 나아가 재매수된 토큰을 ETH 또는 스테이블코인과 연결하여 유동성 풀을 형성함으로써 공급을 줄이는 동시에 유동성을 높입니다."라고 DeFi 연구원 Ignas는 기사에서 언급했습니다.

자사주 매입만으로는 충분하지 않습니다. 파괴가 디플레이션의 원인이 됩니다.

그러나 많은 프로젝트는 바이백 운영의 투명성이 부족하고, 바이백 발동 조건, 바이백 수량, 자금 출처, 사용처 등 메커니즘이 불분명하여 바이백의 진위 여부와 목적을 확인하기 어렵습니다. 특히 소각 메커니즘이 없는 바이백의 경우, 토큰은 단기간 판매 또는 인센티브를 통해 시장에 재진입할 수 있습니다. 예를 들어, 이전에 바이낸스로부터 토큰 바이백을 요구받았던 Movement와 MyShell은 최근 재매입된 자산을 거래소로 이전했습니다.

자본 시장에서 모든 자사주 매입이 주주 가치를 실질적으로 향상시키는 것은 아닙니다. 그중에서도 소각형 자사주 매입이 가장 가치 있는 것으로 간주됩니다. 기업은 실제 자금을 사용하여 시장에서 주식을 매입한 후 소각함으로써 유통 주식 수를 영구적으로 줄이고 주당순이익과 주주 자본을 증가시킵니다 . 이는 주식 인센티브나 자사주 매입만을 목적으로 하는 자사주 매입과는 다릅니다. 이러한 자사주 매입은 미래의 매도 압력을 감춰주고 지속적인 가치 지지를 제공할 가능성이 낮습니다.

마찬가지로 암호화폐 시장에서 토큰 "소각"은 종종 "진정한 자사주 매입"의 한 형태로 여겨지며, 시장 심리를 강화하고 가격 기대치를 높입니다. 경제적 관점에서 볼 때, 소각 메커니즘은 본질적으로 디플레이션 조치이며, 장기적인 가치 지지를 강화하는 토큰 경제 모델의 설계 요소 중 하나입니다.

암호화폐 전문가 @qinbafrank는 성장 자산(기술주, 암호화폐)의 경우, 자사주 매입 및 소각이 일반적으로 배당금보다 우수하다고 지적합니다. 프로토콜 수익이 일정하게 유지되는 상황에서 자사주 매입 및 소각은 개별 토큰의 내재적 가치를 효과적으로 높여 프로토콜 수익의 긍정적 외부 효과를 토큰 이코노미에 직접적으로 반영합니다. 반면, 배당금 지급 메커니즘을 사용하면 보유자가 현금화하여 토큰 이코노미의 성장을 제대로 반영하지 못할 수 있습니다. 예를 들어, BNB는 ICO 이후 33차례의 분기별 소각을 실시하여 누적 토큰의 31%를 소각했고, 총 공급량은 2억 개에서 1억 3,800만 개로 감소했습니다. 또한, 약세장에도 비트코인보다 적은 하락률을 경험했습니다.

전통적인 자본 시장과 달리 암호화폐 시장은 변동성이 크고 감정적이며, 소각 효과는 주기에 따라 증폭되는 경우가 많습니다. 강세장에서는 가격 상승의 촉매제가 될 수 있지만, 약세장에서는 수요가 약해 디플레이션 효과가 상대적으로 제한적입니다.

더욱이, 파괴는 시장에서 종종 긍정적인 신호로 해석되어 단기 투기를 쉽게 유발합니다. 그러나 과대광고가 사라지면 가격은 빠르게 하락할 수 있습니다. 프로젝트 운영 관점에서 파괴는 자원의 재분배를 의미하기도 합니다. 일부 프로젝트는 희소성을 활용하여 단기적인 신뢰를 얻기 위해 파괴를 마케팅 도구로 활용하지만, 이는 지속 가능한 가치를 창출하지 못할 뿐만 아니라 기술 연구 개발, 생태계 인센티브 또는 시장 확장에 대한 투자를 감소시킬 수도 있습니다.

간과되는 또 다른 위험은 데이터 진위성입니다. 발표된 모든 소각을 온체인에서 검증할 수 있는 것은 아닙니다. 일부 프로젝트는 허위 진술, 이중 계산, 심지어 "가짜 소각"에 관여할 수 있습니다. 예를 들어, Crypto.com은 올해 3월, 2021년에 "영구 소각"하겠다고 약속했던 700억 CRO 토큰을 재발행한다고 발표했습니다. 따라서 투자자는 온체인 데이터, 토큰 분배 변화, 프로젝트 자금 흐름과 같은 다차원적인 정보를 기반으로 소각이 유통량에 미치는 실제 영향을 평가해야 합니다.

배당 기회는 수동소득 시대를 열어줍니다.

주식 시장에서 배당금은 기업이 주주에게 보상하는 수단이자 시가총액 관리의 일반적인 도구입니다. 일반적인 형태로는 현금 배당, 주식 분할, 무상증자 등이 있습니다. 배당금은 기업의 수익성과 현금 흐름을 반영할 뿐만 아니라 투자자가 기업의 가치와 매력을 평가하는 데 중요한 기준이 됩니다. 그러나 배당금은 종종 단기적인 주가 하락으로 이어집니다. 성장 기업의 경우, 지나치게 높은 배당금은 장기적인 성장 잠재력을 제한할 수 있으며, 자본 이득을 추구하는 투자자에게는 일부 기업의 배당 수익이 주가 상승으로 인한 이익보다 훨씬 적을 수 있습니다.

전통적인 주식 배당과 달리, 암호화폐 프로젝트는 일반적으로 회사 이익에 따라 현금을 직접 분배하지 않습니다. 대신 토큰 보상, 수수료 공유, 이자, 에어드랍 등 다양한 메커니즘을 통해 토큰 보유자에게 수동 소득이나 보상을 제공합니다. 이러한 메커니즘은 투자자에게 수익을 창출할 뿐만 아니라 네트워크 보안, 유동성, 그리고 사용자 활동을 지원합니다. 암호화폐 시장 분석 기관인 키록(Keyrock)의 보고서에 따르면, 상위 12개 DeFi 프로토콜은 2025년에 자사주 매입과 배당금에 약 8억 달러를 지출했으며, 이는 2024년 초 대비 400% 증가한 수치입니다.

예를 들어, 사용자는 토큰을 스테이킹하여 네트워크 검증이나 거버넌스에 참여하고, 네트워크 보안과 합의 효율성을 향상시키면서 보상을 얻을 수 있습니다. 동시에, 사용자는 이자 농사를 통해 유동성 풀에 자산을 투자하여 시장 유동성을 높이고 보상을 얻을 수 있습니다. 또한, 일부 프로젝트는 프로토콜 수수료 공유를 통해 토큰 보유자에게 플랫폼 거래 또는 사용으로 발생하는 수익을 공유하도록 인센티브를 제공하여 장기적인 보유 및 거버넌스 참여를 장려합니다.

DeFi 연구원 이그나스(Ignas)에 따르면, 비참여자들이 실질적으로 활동적인 참여자들을 지원하는 역할을 하기 때문에 스테이킹과 락업을 선호한다고 합니다. 예를 들어, CRV가 1천만 달러의 수익을 창출했지만 스테이킹된 토큰의 50%만 스테이킹되었다면, 스테이킹 참여자들만 수익을 얻습니다. 중앙화 거래소(CEX) 보유자들은 아무것도 얻지 못합니다. 더욱이, 토큰 락업은 유통을 일시적으로만 중단시킬 뿐이며, 결국 락업 해제되어 시장에 다시 진입할 수 있습니다.

기존 시장과 비교했을 때, 암호화폐 배당 메커니즘은 활발한 거래 없이도 안정적인 수익을 제공하는 등 여러 가지 장점을 제공합니다. 토큰을 스테이킹하거나 잠금하여 거버넌스 투표권을 얻을 수 있어 커뮤니티 응집력이 강화되고, 많은 프로토콜에 자동으로 재투자되어 복리의 눈덩이 효과가 가능해지고, 진입 장벽이 낮아 최소한의 자본으로 참여할 수 있으며, 모든 거래 수수료, 이자, 프로토콜 수익이 체인상에 기록되고 실시간으로 검증 가능한 투명한 수익원이 있으며, 배당 토큰 자체에서 자산 가치가 상승할 수 있는 잠재력이 있습니다.

그러나 위험 또한 존재합니다. 예를 들어, 스마트 계약 취약점이나 중앙 집중식 프로토콜 문제로 인해 자금 도난이나 이체가 발생할 수 있습니다. 유동성 공급 시 일시적인 손실이 발생할 수 있으며, 가격 변동으로 인해 자산 가치가 감소하여 이익을 상쇄하거나 원금 손실로 이어질 수 있습니다. 대출 상황에서 담보 가격 하락은 강제 청산을 초래할 수 있으며, 락업 기간은 기회비용을 의미하여 다른 투자 기회를 놓칠 수 있습니다. 더욱이, 자사주 매입 및 소각은 시장 주도적인 활동이지만, 거버넌스 토큰의 배당 메커니즘은 규제 당국의 관심을 끌 수 있으며 증권으로 분류될 수 있습니다. 예를 들어, UNI의 수수료 부과/감면 제안은 규제 위험으로 인해 반복적으로 보류되거나 지연되었습니다.