유동성 압박으로 시장이 급격한 변동을 겪던 2026년 1월 31일, 공안부는 관련 부처와 함께 "사이버범죄 예방 및 통제에 관한 법률안"을 공식 발표하고 국민 의견 수렴에 들어갔다.
트위터에서 "사이버범죄 예방 및 통제법"을 검색해 보면 관련 논의가 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 지난 몇 년간 여러 부처에서 발표한 관련 문서들의 실효성이 점점 떨어지고 있는 상황에서, 대부분의 사람들은 "이거 그냥 옛날 얘기 아니야?" 또는 "이미 금지됐는데 뭘 더 할 수 있겠어?"라는 반응을 보입니다.
이는 극도로 위험한 오판입니다. "장관 고시"에서 "국가법"으로 격상된 것은 금융 위험 예방에서 정밀한 형사 처벌로 규제 논리가 전환되었음을 의미합니다. Biteye는 이것이 최근 중국 본토의 웹3 생태계에 가장 큰 영향을 미치는 법률 제정 사례가 될 가능성이 높다고 판단합니다.
이 68개의 초안을 자세히 읽어보면, 더 이상 "금융 위험"이나 "불법 자금 조달"과 같은 거시적인 개념에 머무르지 않고, 마치 메스처럼 암호화폐 산업의 세 가지 핵심 취약점인 장외 현금 흐름, 기술 개발, 그리고 퍼블릭 체인 노드 운영을 정확하게 겨냥하고 있음을 알 수 있습니다.
Biteye의 이 기사는 심층적인 분석을 제공합니다.
주요 법률 조항
법률 전문가가 통역합니다
실무자들은 어떤 규정 준수 행동을 채택하기 시작해야 할까요?
첫째, 이전 부처 발행 문서와 비교하면 세 가지 면에서 혁신적입니다.
1️⃣ 일반의약품의 딜레마: "앎"의 재정의
과거에는 일반의약품 판매업자(U-판매업자)들이 "나는 단지 사업을 하는 것일 뿐 상대방 자금의 출처를 알지 못한다"는 주장을 방어 수단으로 자주 사용했습니다. 법적으로 이는 불법 영업 행위 또는 사기 방조로 분류되어 유죄 판결을 받기 위한 요건이 매우 높았습니다.
그러나 새 법안 제26조 3항은 다시 한번 명확히 규정되었습니다.
"개인이나 단체는 타인의 불법 또는 범죄 행위를 통해 얻은 자금을 이용하여 다음과 같은 자금 이체, 지급 또는 결제 활동에 참여하거나, 가상 화폐 또는 기타 온라인 가상 자산을 이용하여 타인에게 자금 이체 서비스를 제공해서는 안 됩니다."
여기서는 "고의로"라는 용어가 그대로 사용되지만, 사법 관행에서 "고의로"의 범위는 급격히 확대되고 있습니다. 비정상적으로 높은 가격으로 거래하거나, 규제를 회피하기 위해 암호화된 채팅 소프트웨어를 사용하거나, 매우 엄격한 KYC(고객확인제도) 검증을 수행하지 않는 경우, 고의로 범죄를 저지른 것으로 추정될 수 있습니다.
이는 더 이상 단순한 "거래 금지"가 아니라, USDT와 같은 암호화폐를 사이버 범죄 자금 이체 규제 대상에 공식적으로 포함시키는 것을 의미합니다 . 장외거래(OTC) 업계에 있어 이는 규제 준수 비용이 급증할 것임을 뜻하며, 이제는 얼마나 쉬운지가 아니라 애초에 가능한지 여부가 관건입니다.
2️⃣ 장거리 관할권 및 "공동 책임" 메커니즘
암호화폐 커뮤니티는 오랫동안 "코드가 법이고, 기술은 무죄하다"는 격언을 믿어왔습니다. 그러나 새 법안의 19조와 31 조는 이러한 믿음에 치명적인 타격을 입혔습니다.
"인터넷을 이용하여 불법 또는 범죄 행위(개발 및 유지 관리, 광고 및 홍보, 애플리케이션 패키징 등)를 저지르는 타인에게 고의로 지원이나 도움을 제공하는 것은 금지됩니다."
더욱 문제가 되는 것은 "장거리 관할권"에 관한 두 번째 조항입니다.
"중화인민공화국 영토 밖에 거주하는 중화인민공화국 국민과 중화인민공화국 영토 내 이용자에게 서비스를 제공하는 외국 기관 및 개인이 이 법의 규정을 위반하는 행위를 저지르는 경우, 법에 따라 법적 책임을 져야 한다."
Biteye는 Allbright Law의 금융 컴플라이언스 변호사인 Sharon( @sharonxmeng618 )에게 이 규정에 대해 자문을 구했습니다. Sharon은 "사이버범죄 예방 및 통제법" 초안의 많은 조항이 행정적 의무를 규정하고 있다고 밝혔습니다. 일반적으로 첫 번째 결과는 시정 명령, 불법 이익 몰수, 벌금형과 같은 행정적 처벌입니다. 거액의 사기 사건이나 서명 제공뿐 아니라 사기 행위에 직접 가담한 경우와 같이 심각한 경우에만 형사 처벌로 이어집니다.
더욱이, 장거리 관할권에는 "비용 효율성" 문제도 있습니다. 중국 형법은 인적/영토적 관할권 원칙을 따르지만, 국경을 넘는 경우 (플러스토큰 사태와 같은) 중대한 사건이나 국가 안보와 관련된 사건이 아니라면 해외 프로그래머를 체포하는 데 드는 사법 비용이 매우 높습니다.
3️⃣ 퍼블릭 블록체인 거버넌스: 탈중앙화의 일방적인 과제
이 법안은 중국 본토의 퍼블릭 블록체인 생태계에도 영향을 미칠 것입니다. 제40조 9항 은 블록체인 서비스를 제공하는 노드 또는 기관이 불법 정보 및 결제 처리를 "감시, 차단 및 처리"할 수 있는 능력을 갖추도록 요구하고 있습니다.
기술을 이해하는 사람들은 진정한 탈중앙화 공개 블록체인(무허가형 블록체인)이 단일 지점 "차단"을 달성할 수 없다는 것을 알고 있습니다.
이는 중국 내 웹3 프로젝트에 해결할 수 없는 딜레마를 안겨줍니다. 백도어와 검열 권한을 가진 "컨소시엄 블록체인"(가짜 블록체인)이 되거나, "차단" 의무를 이행할 수 없어 불법적인 존재가 되는 것입니다.
II. 역사의 메아리: "9월 4일"부터 "2월 1일"까지
이러한 영향의 규모를 이해하기 위해서는 시간 범위를 넓혀 중국의 암호화폐 규제 환경에서 중요한 세 가지 주요 사건과 비교해 볼 필요가 있습니다.
2013/2017년 9월 4일: "발표", 방어적 단계. "위험 예방"에 초점을 맞추었고, ICO가 금지되었습니다. 당시 규제 목표는 "일반 사람들이 돈을 잃는 것을 막는 것"이었습니다.
2021년 9월 24일: "공지", 정화 단계. "불법 금융 활동"에 초점을 맞추고 채굴은 완전히 금지될 예정입니다. 규제의 목적은 "암호화폐 산업이 금융 질서를 교란하지 않도록" 하는 것입니다.
2026년(사이버범죄 예방 및 통제법): "법률" 제정 및 시행 단계. "암호화폐 관련 사이버범죄"에 중점을 둡니다.
처음 두 단계에서는 중국인민은행과 국가발전개혁위원회가 규제 기관 역할을 맡아 '돈' 과 '문제 '라는 각자의 업무 영역에 집중했습니다. 하지만 이번에는 공안부가 주도권을 잡고 '범죄' 와 '인적 문제' 를 담당합니다 .
징톈앤궁청의 금융 컴플라이언스 변호사인 샤론( @sharonxmeng618 ) 은 다음과 같이 해석합니다. "최근 몇 년 동안 암호화폐를 이용한 범죄(예: 자금 세탁 및 암호화폐 자산을 이용한 사기)와 암호화폐 자체에서 발생하는 범죄(예: 해킹 및 러그풀)가 모두 증가하고 있습니다. 이러한 일련의 입법 조치는 규제 당국이 이러한 새로운 유형의 범죄에 대응하여 '행정적 금지'에서 '형사 규제'로 전환하는 필연적인 조치입니다."
결론적으로, 2026년은 암호화폐 산업의 규칙을 재정립하는 해가 될 것입니다.
2월 1일의 시장 폭락은 단순히 유동성 경색에 대한 반응일 수도 있습니다. 캔들스틱 차트는 결국 회복될 것이고, 빨간색 막대는 결국 녹색으로 바뀔 것입니다. 그러나 법의 칼날이 규정과 자금을 자르기 시작하면, 규정 준수는 더 이상 선택 사항이 아니라 생존의 필수 조건입니다.
변호사인 샤론은 다음과 같이 조언합니다. "최근 몇 년 동안 사법 관행에서 '텔레마케팅 사기'의 범위가 확대되고 있습니다. 이러한 맥락에서 웹3 실무자와 기업가들은 '기술 중립성'을 법적 면제로 간주해서는 안 됩니다. 대신, 사업 활동을 신중하게 분리해야 합니다. 여기에는 국내 사용자 IP 주소를 효과적으로 차단하기 위한 KYC(고객 신원 확인) 절차를 엄격하게 시행하고, 자금 세탁 방지 위험 통제를 구축하며, 토큰 시장 조성 및 고위험 프로젝트에 대한 수수료 기반 프로모션 참여를 피하는 것이 포함됩니다."
이 새로운 시대에 중국 본토의 실무자와 투자자들에게 "규정 준수"는 더 이상 단순한 슬로건이 아니라 생사를 결정짓는 마지노선입니다.
