업계 관점에서 암호화폐 은행 카드에 대해 이야기합니다.

저자: Crypto Miao

웹3 시대에 USDT 은행 카드(스테이블코인으로 지불되는 은행 카드)는 새로운 가상 지불 도구로서 기존 금융과 분산형 세계를 연결하는 다리 역할을 하며, 사용자에게 더욱 편리하고 유연한 지불 경험을 제공하고자 합니다.

신기술과 기존 시스템의 통합에 대한 법률 및 규정이 아직 완전히 적용되지 않았기 때문에 U-카드 회사들은 종종 딜레마에 빠지곤 합니다. 규정 준수는 업계를 뒤덮은 다모클레스의 검과 같으며, 정책 조정이나 규제 조치로 인해 언제든 심각한 타격을 입을 수 있습니다. 기업들은 기술 혁신의 어려움에 대처해야 할 뿐만 아니라 잠재적인 법적 위험에도 항상 주의를 기울여야 합니다. 한 번의 잘못된 조치는 벌금, 소송, 심지어 사업 중단과 같은 심각한 결과로 이어질 수 있습니다.

본 기사에서는 산업적 관점에서 U-카드 산업의 현재 상황과 과제를 분석하고, 결제 분야에서의 해결책을 살펴보겠습니다.

U 카드 개발 딜레마

U카드 업계는 현재 불분명한 규정 준수라는 딜레마에 직면해 있습니다. 이 업계는 빠르게 발전하는 디지털 자산 분야뿐만 아니라 기존 금융 산업과도 밀접하게 연관되어 있어 복잡한 규제 모호 지대를 형성하고 있습니다.

현재 업계의 대부분의 컴플라이언스 연구자들은 정책부터 시작하여 U카드 결제의 각 체인에 필요한 컴플라이언스 조치를 연구하고 있습니다. 그러나 U카드 업계는 현재 높은 운영 비용, 치열한 시장 경쟁, 그리고 수익성 악화라는 또 다른 문제에 직면해 있으며, 이러한 모든 문제는 U카드 발급사의 생존 능력을 시험하고 있습니다.

산업 관점에서 볼 때, 규정 준수가 현재 기업가들의 최우선 순위가 아닐 수도 있지 않을까요?

U 카드 딜레마

1. 유통채널의 어려움

우선, U-card의 가장 기본적인 요건은 은행 카드 소지입니다. 이는 특정 발급 기관의 자격을 요구하며, 일반적으로 해당 기업은 일련의 엄격한 금융 규제 규정과 금융기관 라이선스를 준수해야 합니다. 그러나 최근 주목받는 Infini와 같은 대부분의 U-card 회사는 은행 카드를 직접 발급할 자격이 없습니다. 따라서 이러한 회사들은 자격을 갖춘 은행이나 결제 대행사와 협력하여 해당 기관의 API 또는 인프라를 활용하여 서비스를 제공하는 방식을 선택하는 경우가 많습니다.

2. 채널 비용 문제

U 기업은 전체 비즈니스 체인을 완성하기 위해 다른 업체의 채널에 의존해야 하므로 채널 비용을 지불해야 합니다. 위에서 언급한 은행 카드 발급사 외에도 결제 체인에는 API 접속 서비스, 환전, 마스터/비자 등 국제 결제 채널, 그리고 Apple, PayPal, Alipay, WeChat 등 결제 단말기 등 다양한 채널 비용이 포함됩니다.

사용자가 신용카드로 100위안을 결제할 경우, 국제 결제 채널을 사용하는 가맹점은 97위안만 받게 되는데, 이는 국내 은련 결제 채널보다 훨씬 높은 금액입니다. 수수료의 일부는 가맹점이 부담해야 하므로, 국제 결제 채널을 지원하는 결제 수단이 줄어들게 됩니다.

수익 모델의 딜레마

1. 요금 딜레마

U카드 수익 모델에서 갱신은 매우 중요한 부분입니다. U카드 결제를 선택할 때, U카드 발급사는 결제 수수료, 해외 수수료, 환전 수수료 등 관련 수수료를 부과합니다. 사용자에게 가장 중요한 것은 스테이블코인과 결제 기준 통화 간의 환율, 그리고 실제 환율과의 차이입니다.

일반적으로 종합 수수료율은 U 카드 발급사의 규모와 협상력에 따라 1.5% 이상입니다. 예를 들어, 당일 USD/RMB 환율이 7.20 RMB/USD이고 100 RMB를 사용했다면, U 카드에서 14.10 USD 이상의 스테이블코인에 해당하는 금액이 차감되며, 환율은 7.092 RMB/USD입니다.

일부 U 카드는 단기간에 더 유리한 종합 금리를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 인센티브 활동을 통해 종합 금리를 1% 이하로 낮출 수 있습니다. 하지만 이러한 활동은 단기간에만 지속될 수 있습니다. 주로 활동 홍보 및 고객 유치 증대를 위한 목적이며, 낮은 금리는 장기간 유지될 수 없습니다.

왜 수수료를 낮출 수 없나요? 운영 비용이 발생하기 때문입니다. 장기적으로 낮은 수수료는 프로젝트 운영을 지속하기 어렵게 만들 것입니다. 프로젝트 초기 홍보 단계에서는 사용자 유치를 위해 보조금을 활용할 수 있지만, 시간이 지남에 따라 투자가 지속적으로 이루어질 것이라고 누가 보장할 수 있겠습니까?

따라서 U카드 발급사의 또 다른 중요한 지출은 광고 홍보입니다. 광고 홍보는 신규 고객 확보, 사업 규모 확대, 채널 협상력 강화에 기여합니다. 더 중요한 것은 시장 인지도와 영향력을 강화하고, 추가 확장을 위한 신규 자금 조달을 가능하게 한다는 것입니다.

2. 수수료 처리 문제

운영 비용이 너무 높은데, 처리 수수료를 인상하고 전체 비율을 2% 이상으로 올리는 게 가능할까요?

대답은 '아니요'입니다.

우선, 현재 U카드 업계는 경쟁이 매우 치열하고 사용자 충성도가 낮기 때문에 조심하지 않으면 업계에서 입지를 잃을 수 있습니다.

둘째, U카드의 또 다른 경쟁자는 환전/장외 인출입니다. 수수료가 너무 높으면 U카드의 편의성과 자금 위험 분리가 사용자에게 부담이 되어 환전/장외 인출을 선호하게 됩니다. 또한, U카드는 중국 내 소액 소비에만 사용할 수 있습니다. 알리페이 또는 위챗페이를 통해 고액 소비 시 3%의 추가 수수료가 부과됩니다.

3. 자본풀의 금리차이의 어려움

어떤 사람들은 U카드 발급사가 펀드 풀을 가지고 있다고 말할지도 모릅니다. U카드는 펀드 풀의 TVL(총자산총액)과 다양한 자산의 비중을 공식 웹사이트에 매일 공개하는데, 이는 종종 수억 달러에 달합니다. 국채를 매수하고 DEFI(자본시장금융)에 참여하는 것은 큰 수익이 아닐까요?

여기에는 오해가 있습니다. 우선, 대부분의 U-카드 발급사는 재무 관리 금리 스프레드를 위한 채널을 보유하고 있지 않습니다. 이러한 점에서 거래소는 유리한 입장에 있습니다. 예를 들어, 바이빗(Bybit)과 비트겟(Bitget)은 U-카드를 발급합니다. 거래소는 이미 예금 및 대출 사업을 운영하고 있으며 U-카드 펀드 풀과 연동할 수 있습니다.

하지만 다른 U 카드들은 자체 대출 채널이 없어 다른 사람들의 재정 관리 채널에 의존해야 합니다. 다른 사람들의 채널은 충분히 안전할까요? 전액을 신속하게 상환할 수 있을까요? 유동성은 어떨까요? 갑작스러운 고액 인출에도 견딜 수 있을까요?

대량 출금 시 사용자에게 출금 한도를 설정하면, 극도로 불신하는 Web3 커뮤니티에서 자금에 문제가 있다는 소문이 곧 퍼져 많은 사용자가 돈을 출금하게 되어 데스루프가 형성됩니다.

4. 자본풀의 깊이 문제

쉽게 말해, 자금 풀은 매우 얕습니다. 즉, U 카드 사용자들은 U 카드에 너무 많은 돈을 넣기보다는 필요에 따라 소액을 넣고 사용 후 다시 충전하는 경향이 있습니다. 단기적으로는 넣은 만큼 지출하는 셈입니다.

웹3 업계에서는 보안 사고가 빈번하게 발생하고, 거래소를 신뢰하는 사람은 아무도 없습니다. 소규모 U카드 발급사를 누가 믿을 수 있겠습니까?

따라서 U카드 펀드 풀의 TVL은 매우 높지만, 예치 자금이 부족하고 고수익 금융 상품 매수 및 차익거래에 활용할 수 있는 장기 자금이 부족합니다. 언제든 동원해야 하는 자금 비중이 매우 높고, 상당 부분은 수익률이 제한적인 현행 금융 상품 매수에만 활용될 수 있습니다.

USDT 발행사인 테더의 운영 모델은 부러울 수밖에 없습니다. USDT 발행은 대부분 증분형이고 환매는 적으며, 미국 채권, 금, 고수익 금융 상품을 매수하는 데 사용할 수 있습니다.

Crypto.com의 U-card와 같은 기존 U-card 발급사는 사용자에게 자금을 예치하도록 권장합니다. 예치하는 자금이 많을수록 카드 사용 가능 범위가 넓어지고, 수수료가 낮아지며, 스테이킹 보상도 커집니다. 충분한 예치 자금이 있어야 U-card 발급사는 운영 자금을 확보할 수 있습니다.

규정 준수 딜레마

1. 규정 준수 및 자기 보호

U 카드 발급사로서 코드 감사, 프로젝트 감사, 자본 감사, 재무 보고서 감사, 보관 감사 등 필요 여부와 관계없이 규정 준수가 요구됩니다. 이는 불가피한 운영 비용입니다.

또한, 펀드 풀은 제3자 수탁기관을 확보해야 하며, 수탁기관의 역량, 배경 및 규정 준수 여부도 감사 및 점검해야 합니다. 또한, 협력 상황에 따라 상대방이 상응하는 보증을 제공할 필요가 있는지도 확인해야 합니다. 대형 기관이 수탁 업무를 맡는 경우, 비용이 너무 많이 발생하여 기업형 U카드 회사나 중소형 펀드 풀이 감당하기 어렵습니다. 소규모 자산운용사가 수탁 업무를 맡는 경우, 상대방의 보안 및 규정 준수가 미흡할 수 있다는 우려가 있습니다.

사고로 인해 금전적 손실이 발생할 경우, 사용자는 보관자가 아닌 U 카드 발급사를 먼저 비난할 것입니다. U 카드 발급사는 보관자와 길고 힘든 법적 싸움을 벌여야 할 것입니다.

2. 준수 및 감독

현재 U-카드 산업에서 규정 준수 감독은 실무자에게 우선순위가 아닐 수 있습니다.

우선, 업계가 아직 초기 단계에 있으며, 관련 규제 정책과 법률이 비교적 모호합니다.

둘째, 규제 당국은 U 카드 발급사에 대한 집행력이 제한적입니다. 신용카드 발급 자격은 차용이고, U 카드 발급사는 해외 지역에 본사를 두고 있으며, 자금은 제3자 신탁에 보관되어 있습니다. 법과 집행의 관점에서 U 카드 발급사를 처벌하기는 어렵습니다.

또한, U카드는 일반 카드 발급 채널 + 일반 국제 결제 채널 + 일반 소비 시나리오를 통해 발급됩니다. 위 채널에서 법적 분쟁이 발생할 경우, 전적으로 U카드 발급사의 책임이 아닙니다. 사용자가 불법적으로 현금을 인출하거나 불법적으로 사용하는 경우, 외환관리법 위반, 허위 거래 또는 기타 불법 행위에 해당합니다. 주된 책임은 카드 소지자이며, 카드 발급사와는 무관합니다.

규제 당국이 U 카드 발급사에 부과할 수 있는 가장 심각한 처벌은 카드의 BIN(은행 식별 번호)을 차단하고 사용을 금지하는 것인데, 이는 사용자 손실로 이어질 수 있습니다. 이는 U 카드 프로젝트 실패로 이어질 가능성이 높으며, 유일한 방법은 경험을 통해 교훈을 얻고 새롭게 시작하는 것입니다.

3. 자금세탁방지 준수

U카드 발급사의 가장 큰 책임은 자금세탁방지(AML) 준수입니다. 하지만 실제로 웹3 생태계의 자금세탁방지 절차는 이미 비교적 성숙되어 있습니다. 예를 들어, 코인베이스, 바이낸스, OKX와 같은 주요 거래소들은 온체인 데이터, 자금세탁방지 기관과의 협력, 그리고 위험 관리 모델을 통해 자금세탁방지를 엄격하게 관리하고 있습니다.

자금세탁 방지를 위한 비교적 성숙한 해결책이 존재하지만, 그 비용은 결코 적지 않습니다. 감독 메커니즘과 자체적인 위험 관리 모델을 구축하고, 관련 기관과 협력하며, 관련 인재를 확보하는 것이 필수적이며, 이는 필수적인 비용입니다. 어느 나라에서든 자금세탁 방지는 최우선 과제입니다.

4. 잠재적인 규정 준수 위험

왜 잠재적인 위험일까요? 현재 U-카드 업계의 상황을 고려하면, 앞서 언급한 자산 보호 및 자금세탁 방지 준수가 가장 큰 위험 요소이며, 다른 준수 위험의 중요도는 그다지 높지 않기 때문입니다.

하지만 U카드 발급사가 상하류 산업 체인을 개방하려면 다른 운영상의 위험도 감수해야 합니다. 예를 들어 소비 시나리오 확대, 법정화폐 입출금 지원, Web2 사용자 확대, 전자상거래 결제 직접 연결, "위어바오(Yu'ebao)" 구축 등이 있습니다. 이러한 사업은 자금세탁방지(AML)/고객확인(KYC), 증권법, 외환관리 규정, 투자자 보호법, 결제 채널 구축, 마케팅 채널 구축 등의 규제를 피할 수 없습니다. 실제 현장에 가까울수록 규정 준수가 더욱 중요해지고, 규정 준수가 높을수록 개발 모델이 Web2와 유사해지며, Web2 개발이 활발해질수록 레드오션 경쟁에 직면하게 됩니다.

Web2 기업과 경쟁하고자 하는 Web3 기업들은 Web2 시스템에 적응하고 이해관계, 권리, 책임을 재분배해야 합니다. 사업의 규모가 크고, 깊이가 깊으며, 범위가 넓을수록 요구되는 규정 준수의 족쇄와 사회적 책임도 더욱 커집니다.

큰 힘에는 큰 책임이 따른다.

U카드의 미래

이 단계에서 U-카드 회사는 무엇을 해야 합니까?

첫 번째 방법은 앞으로 나아가는 것입니다 . 현재 U카드 산업은 아직 탐색 단계에 있습니다. 공급 모델, 수익 모델, 자원 배분은 아직 탐색 단계에 있습니다. 선구자들이 자체적인 채널 모델을 구축하는 것은 고위험 투자입니다.

두 번째는 채널 구축, 커뮤니티 활성화, 컴플라이언스 리스크 관리, 펀드 보관, 재무 관리, 펀드 청산, 투자 리서치 및 신원 조회 등 자신이 잘하는 분야에 집중 하여 산업 체인 내 고품질 공급업체로서 자신의 강점을 최대한 발휘하는 것입니다. 첫 번째 유형에 비해 수익이 안정적이고 위험 부담이 상대적으로 적습니다.

웹3 산업의 한 분야인 U-카드 산업 또한 웹3 산업 전체의 발전으로부터 혜택을 받고 있습니다. U-카드 산업은 아직 급속한 발전 단계에 있으며, 전체 산업이 점진적으로 성숙하고 대중의 수용을 받을 때까지 기다려야 합니다.

미국 스테이블코인 법안이 통과되고, 상인들이 스테이블코인을 직접 받을 수 있고, 소비자들이 Web3 지갑을 사용해 아무런 갈등 없이 결제할 수 있고, Web2 거대 기업들이 몰려들고, 거대한 시장이 Web3에 개방될 때까지 기다려야 합니다.

그 당시까지 살아남은 회사들은 선두주자로서의 이점을 바탕으로 업계의 선두주자가 될 것입니다.

우리는 여전히 규정을 준수해야 할까요? 네, 반드시 준수해야 합니다. 하지만 먼저 살아남아야 합니다 . "허락을 구하는 것보다 용서를 구하는 것이 낫다", "미리 허락을 구하는 것보다 나중에 용서를 구하는 것이 낫다."

규정 준수는 산업 발전과 기업 규모를 모두 아우르는 개념입니다. 규정 준수는 필수적이지만, 사업 개발 요구와 규정 준수 투자 비용 및 규모 간의 균형을 맞추는 것 또한 중요합니다.

업계의 핵심은 위험 관리이며, 위험 관리가 U카드 업계 전체의 핵심입니다.

U카드의 핵심 사업 논리는 처음부터 끝까지 자금을 이체하는 것이며, 자금에 대해 100% 경계해야 합니다 . 따라서 위험 관리가 최우선이며, 자금 관리 방법, 코드에 백도어가 있는지, 파트너가 신뢰할 수 있는지, 수탁 관리가 안정적인지, 그리고 직원들의 급여가 다음 달에 지급될 수 있는지 등이 위험 관리의 핵심입니다.

한마디로, 위험 관리, 위험 관리, 그리고 위험 관리입니다.

요약하다

U카드 산업은 탐색과 성장의 중요한 단계에 있으며, 혁신과 규정 준수 간의 균형은 미래 발전에 결정적인 요소가 될 것입니다. 기업은 시장 변화에 유연하게 적응하고 현재의 어려움에 대처하기 위해 운영 전략을 최적화하는 동시에 자금 안전을 확보하고 위험 관리를 강화해야 합니다.

Web3 기술의 지속적인 성숙과 스테이블코인 결제의 대중화에 따라 U카드는 미래에 디지털 경제와 현실 세계를 연결하는 중요한 다리 역할을 하며 결제 분야의 새로운 트렌드를 선도할 것으로 기대됩니다.

업계가 성숙해짐에 따라 규정 준수는 초석이 될 것입니다. 현재 U카드 회사의 주요 과제는 꾸준히 발전하여 완벽한 산업 생태계와 명확한 규제 환경이 조성될 때까지 기다리는 것입니다.