통찰력 있는 댓글 감사합니다. 많은 것을 배웠습니다. 이 문제는 크든 작든, 내부자는 문을 열고 들어오는 것을 보고, 외부자는 흥분을 느낀다는 것을 깨달았습니다. 몇 가지 더 덧붙이고 싶은 말이 있습니다.
1) 해외 인플루언서가 이 사건을 이용해 비트코인을 비판하는 것을 보았습니다. 그 이유는 현재 채굴 풀의 해시레이트 점유율이 51%를 넘었고, 상위 두 채굴 풀인 파운드리 USA(33.6%)와 앤트풀(17.9%)이 이미 51%를 넘어섰기 때문에, 두 채굴 풀이 공모하면 비트코인이 망할 것이라는 어설픈 결론을 내렸다는 것이었습니다. 이는 외부인이 두 가지 핵심 사항을 간과하여 사건을 맹목적으로 지켜본 전형적인 사례입니다 .
1. 시장 점유율 51%를 차지하는 두 개의 채굴 풀과 시장 점유율 51% 이상을 차지하는 하나의 채굴 풀은 완전히 다른 것입니다.
2. 채굴 풀의 컴퓨팅 파워가 채굴자들의 컴퓨팅 파워를 완전히 대체할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 단일 채굴 풀의 컴퓨팅 파워가 너무 높으면, 채굴자들은 위험을 피하기 위해 컴퓨팅 파워를 줄이는 것을 선택하는 경우가 많습니다.
따라서 사토시 나카모토의 POW 합의는 연산 능력, 경제성, 그리고 이자 게임 등의 요소들을 통합함으로써 미묘한 균형을 이루었습니다. 단기적으로 무너질 가능성은 거의 없으므로, 이 사건을 이용해 비트코인을 해킹하려는 사람들은 당장 멈춰야 합니다.
2) 저는 장런 교수의 의견에 동의합니다. 모네로 의 문제는 POW의 문제와 동일하지 않습니다. POW가 극한 상황에서 보안 위험을 안고 있다고 해서 POS가 최적의 솔루션이라는 것을 의미하지는 않습니다.
사실, POW의 문제점은 ASIC이 일반적인 CPU/GPU 채굴의 함정을 피하면서 해자로 최적의 솔루션이라는 점입니다. 순수 CPU/GUP 채굴 체인이라 하더라도, 채굴자에게 뇌물을 제공하는 공개된 방법을 사용하여 공격하는 데에는 여러 가지 어려움이 있습니다. 예를 들어, 거래소에서 확인 횟수를 늘리거나, 채굴자가 체크포인트를 추가하는 등의 방법으로 공격 가능성을 줄일 수 있습니다.
아시다시피, POW를 논의할 때는 POW 자체에 초점을 맞춥니다. 합의된 내용을 서로 비교하다 보면 오해가 생길 수 있습니다. 실제로 합의의 경계를 넘어서면 보안 위험이 존재합니다. 물론, 이에 대응하는 방식 또한 다르기 때문에 어느 한쪽을 더 우월하게 여길 수는 없습니다.
3) 0xTodd 교수님이 "이기적 채굴"이라는 개념을 논의하는 제 글을 전달하신 것을 보았습니다. 간단히 말해, 채굴자는 블록을 채굴한 후 즉시 브로드캐스트해야 합니다. 하지만 이기적인 채굴자는 블록을 비밀리에 숨겨 "비공개 체인"을 형성합니다. 정직한 채굴자가 새 블록을 발표하면, 이기적인 채굴자는 숨겨져 있던 더 긴 체인을 갑자기 공개하여 정직한 채굴자의 모든 노력을 무산시킵니다.
이는 다소 악의적인 접근 방식이며, Qubic이 사용하는 주요 공격 벡터이기도 합니다. 실제로 Qubic의 해시레이트는 51%에 도달하지 못하고, 약 30% 정도를 차지하고 있을 수 있습니다. 이는 단기적이고 이론적인 "이중 지출 공격"을 가능하게 합니다. 이는 채굴자의 30%가 이기적으로 채굴하여 섀도 체인을 형성하기 때문입니다. 정직한 채굴자가 새로운 블록을 채굴하면, Qubic은 갑자기 숨겨진 긴 체인을 공개하여 다수의 정상 채굴자의 블록을 무효화합니다. 이는 이론적으로 해시레이트의 51% 이상을 약화시킬 수 있습니다. 더 나아가, Qubic이 관리하는 채굴 풀이 널리 분산되어 있다면 네트워크 지연 시간과 같은 요인을 악용하여 해시레이트 비율을 더욱 줄이면서도 전체 네트워크의 해시레이트를 동일하게 제어할 수 있습니다.
따라서 큐빅 의 공격은 매우 우발적이고 은밀하게 이루어졌으므로, 이 방법이 공개되면 같은 수법을 반복할 가능성이 훨씬 높아질 것입니다.
4) 하지만 저는 보안 전문가 n33k와 Qubic이 예전의 수법을 반복하지 않고, 채굴자들에게 더 많은 뇌물을 주어 채굴 풀의 규모를 늘린 다음, 일부 채굴자들이 고의로 빈 블록을 채굴하여 Monero 네트워크의 정상적인 운영에 혼란을 야기하도록 하는 "따뜻한 물 속의 끓는 개구리" 공격을 사용할 가능성에 대해 논의했습니다.
이런 상황이 계속된다면, 수익 감소와 심각한 경험 부족으로 인해 점점 더 많은 모네로 채굴자들이 채굴장에서 이탈할 것입니다. 이로 인해 큐빅이 통제하는 컴퓨팅 파워는 점차 증가하여 50%를 초과하게 되고, 결국 모든 채굴자의 게임 오버가 될 것입니다. 이러한 유형의 느린 공격은 사실 매우 무섭습니다.
Qubic이 이런 일을 할 필요는 없다고 생각할 이유는 없지만, 이러한 "기생" 공격은 실제로 발생할 가능성이 있습니다. 초기에는 Qubic이 Monero에서 빈 블록을 채굴하는 일부 채굴자에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 채굴자들은 여전히 $XMR 보상을 받고 AI를 훈련시킬 수 있습니다. 그러나 Monero가 사업을 중단하고 수익성이 감소하면 Grin이나 Beam과 같은 다른 체인을 공격할 가능성이 있습니다. 이 과정 내내 Qubic은 핵심 AI 훈련 전략을 유지할 수 있으므로, 이러한 논리는 타당합니다.
AI 컴퓨팅 파워에 대한 수요가 기하급수적으로 증가하고, 채굴만이 컴퓨팅 파워의 유일한 목표가 아닌 지금, 게임의 규칙 자체가 바뀌었습니다. 네트워크 공격의 원래 비용은 "순수하게 돈을 태우는 것"이었지만, 이제는 AI 교육을 위한 "추가 스폰서"가 생겨 비용을 충당할 수 있게 되었습니다. 공격 비용은 AI의 이점에 의해 헤지됩니다.
제가 그 기사에서 제기한 가장 큰 우려는 바로 이것입니다. AI 수요는 범용 CPU/GPU 작업 증명 채굴의 기본 가정, 즉 채굴자들이 채굴 수익에 의존하여 네트워크를 유지한다는 가정을 약화시키고 있습니다. 컴퓨팅 파워가 더 수익성 있는 용도로 활용될 때 이러한 가정은 무너집니다. 이러한 과정은 느리겠지만, 항상 가능합니다.
