10.11 폭락과 CS2 보석 시장 붕괴를 목격한 사람: 왜 가장 전문적인 중개인이 항상 가장 먼저 몰락하는 걸까?

저자: Umbrella, Deep Tide TechFlow

모든 금융 직종 중에서 중개인은 일반적으로 가장 안정적이고 위험성이 낮은 것으로 간주됩니다. 대부분의 경우, 중개인은 시장 동향을 예측할 필요가 없습니다. 단순히 유동성을 제공하는 것만으로도 높은 수익을 창출할 수 있기 때문에 시장에서 가장 안전한 "렌트 수금" 직종입니다.

그러나 블랙스완 사건이 발생하면 이러한 중개자들은 필연적으로 상위권에 있는 사람들에게 압도당합니다. 아이러니하게도, 최고의 자본과 가장 엄격한 위험 관리를 갖춘 가장 전문적인 기관들이 극단적인 사건 발생 시 개인 투자자들보다 더 큰 손실을 입는 경우가 많습니다. 이는 전문성이 부족해서가 아니라, 그들의 사업 모델이 시스템적 위험에 대한 대가를 치르게 되어 있기 때문입니다.

암호화폐 시장에서 거래하고 CS2 보석 시장도 관찰하며 최근 두 건의 블랙스완 사건을 목격한 사람으로서, 저는 이 두 가지 가상 자산 거래 시장에서 발견한 현상과 이러한 현상이 의미하는 바에 대해 이야기하고 싶습니다.

두 마리의 검은 백조, 같은 희생자

10월 11일 아침, 거래소에 접속했을 때 일부 알트코인을 과소평가한 시스템 버그인 줄 알았습니다. 계정을 계속 새로고침해도 아무런 변화가 없자 비로소 뭔가 잘못되었다는 것을 깨달았습니다. 트위터를 열어보니 시장이 "폭발"한 상태였습니다.

이 블랙스완 사건으로 인해 개인 투자자들은 큰 손실을 입었지만, 암호화폐 업계의 "중개자"들은 더 큰 손실을 입었을 가능성이 있습니다.

극심한 시장 상황에 직면했을 때 중개업체가 입는 손실은 우연이 아니라 구조적 위험의 불가피한 표현입니다.

10월 11일, 트럼프 대통령은 중국 상품에 100% 관세를 부과한다고 발표하면서 암호화폐 시장 역사상 최대 규모의 청산 사태를 촉발했습니다. 190억 달러에서 194억 달러에 달하는 청산 외에도, 마켓메이커들은 훨씬 더 큰 손실을 입었습니다. 윈터뮤트는 위험 관리 규정 위반으로 거래를 중단해야 했고, 셀리니 캐피털과 사이언타브 같은 헤지펀드는 1,800만 달러에서 7,000만 달러의 손실을 입었습니다. 일반적으로 유동성 공급을 통해 수익을 창출하던 이러한 기관들은 단 12시간 만에 수개월 또는 수년간 축적된 수익을 잃었습니다.

가장 진보된 양적 모델, 가장 포괄적인 위험 관리 시스템, 그리고 가장 풍부한 시장 정보—이 모든 이점은 블랙 스완에 의해 무용지물이 됩니다. 그들조차 벗어날 수 없다면, 개인 투자자들은 어떤 기회를 가질 수 있을까요?

12일 후, 또 다른 가상 세계에서 거의 똑같은 상황이 펼쳐졌습니다. 10월 23일, Valve는 CS2에 새로운 "거래 시스템"을 도입하여 플레이어가 다섯 가지 희귀도의 스킨을 결합하여 하나의 칼이나 장갑 스킨을 만들 수 있도록 했습니다. 이 시스템은 순식간에 희귀도 시스템을 바꾸어 일부 칼 스킨은 수만 위안에서 수천 위안으로 폭락했고, 이전에는 눈에 띄지 않았던 희귀 스킨은 12위안에서 약 200위안으로 치솟았습니다. 고가의 재고를 보유하고 있던 수많은 액세서리 상인들의 투자 창고는 갑자기 50% 이상 줄어들었습니다.

저는 고가 CS2 액세서리를 직접 가지고 있지는 않지만, 이번 폭락의 여파를 여러모로 체감했습니다. 제3자 액세서리 거래 시장의 액세서리 상인들은 즉시 구매 주문을 취소했고, 이로 인해 거래 가격이 폭락했습니다. 단편 영상 플랫폼에는 손실에 대한 불평과 Valve를 욕하는 영상을 올리는 액세서리 상인들이 넘쳐났지만, 이 갑작스러운 사건에 당황한 상인들은 더 많았습니다.

겉보기에 전혀 관련 없어 보이는 두 시장, 암호화폐 시장 조성자와 CS2 액세서리 판매상은 놀라울 정도로 유사합니다. 하나는 트럼프의 관세 정책에 직면해 있고, 다른 하나는 Valve의 규정 조정에 직면해 있지만, 두 시장의 몰락은 거의 동일합니다.

이는 또한 더 깊은 진실을 드러내는 듯합니다. 중개업체의 수익 모델 자체에는 체계적 위험이라는 숨겨진 위험이 내재되어 있습니다.

중개업자들이 직면한 이중 함정

중개업체가 직면한 진짜 딜레마는 유동성을 제공하기 위해 많은 양의 재고를 보유해야 하지만, 극한의 시장 상황에서는 그들의 사업 모델이 치명적인 약점을 드러낸다는 것입니다.

레버리지와 청산

마켓메이커의 수익 모델은 레버리지 활용을 필수적으로 요구합니다. 암호화폐 시장에서 마켓메이커는 여러 거래소에 동시에 유동성을 공급해야 하므로 많은 자본을 보유해야 합니다. 자본 효율성을 극대화하기 위해 일반적으로 5~20배의 레버리지를 사용합니다. 일반적인 시장에서는 이 모델이 효과적이며, 작은 변동에도 안정적인 스프레드 수익을 창출하고, 레버리지는 수익을 증폭시킵니다.

하지만 10월 11일에 이 시스템은 가장 큰 "자연적 적"에 부딪혔습니다. 극심한 시장 상황과 거래소 중단이었습니다.

극단적인 시장 상황이 발생하면 마켓메이커의 레버리지 포지션이 청산되고, 청산 주문이 거래소에 폭주하여 시스템 과부하와 다운타임을 초래합니다. 더욱 심각한 것은, 거래소 장애로 인해 사용자의 거래 인터페이스만 연결 해제되고 실제 청산은 계속되어 마켓메이커는 증거금 추가 없이 포지션이 청산되는 절박한 상황에 처하게 됩니다.

10월 11일 오전 3시, 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH) 등 주요 암호화폐 가격이 폭락했고, 일부 알트코인은 0원까지 폭락했습니다. 마켓메이커(시장조성자)들의 롱 포지션으로 인해 강제 청산이 발생했고, 이는 자동 매도로 이어져 시장 패닉을 심화시켰습니다. 더 많은 포지션이 청산되었고, 거래소는 폭락했으며, 매수자들은 시장에 접근할 수 없었고, 매도 압력은 더욱 커졌습니다. 이러한 악순환이 시작되자 멈출 수 없게 되었습니다.

CS2 보석 시장에는 레버리지와 청산 메커니즘이 없지만, 보석 상인들은 또 다른 구조적 함정에 직면합니다.

Valve가 "교체" 메커니즘을 업데이트했을 때, 액세서리 판매업체들은 아무런 경고 메커니즘도 갖추지 못했습니다. 가격 동향을 분석하고, 고가 스킨 홍보 자료를 제작하고, 시장 분위기를 조성하는 데는 능숙했지만, 이러한 정보는 규정 제정자들 앞에서는 아무런 의미가 없었습니다.

출구 메커니즘이 실패했습니다

레버리지, 청산, 그리고 사업 모델로 인해 노출되는 구조적 위험 외에도, 출구 메커니즘 또한 "미들맨"의 막대한 손실을 초래하는 근본적인 원인 중 하나입니다. 블랙스완 사건이 발생하는 순간은 시장에 유동성이 가장 필요한 시점이며, 동시에 미들맨들이 가장 큰 자금 회수를 원하는 시점이기도 합니다.

10월 11일 암호화폐 시장이 폭락했을 때, 마켓메이커들은 대량의 롱 포지션을 보유하고 있었습니다. 청산을 막기 위해 증거금을 추가하거나 포지션을 청산해야 했습니다. 이러한 마켓메이커들의 위험 관리는 기본적으로 "거래 가능"이라는 전제에 기반했지만, 당시 서버가 대량의 청산 데이터를 처리할 수 없어 마켓메이커들의 계획이 중단되었고, 결국 대량의 포지션이 청산되는 것을 지켜봐야 했습니다.

CS2의 액세서리 거래 시장에서 거래는 다수의 액세서리 상인들이 제공하는 유동성에 의존하며, 이들은 스킨을 "수배" 목록에 올립니다. 업데이트가 발표되면 소식을 접한 개인 투자자들은 즉시 스킨을 "수배" 목록에 매도합니다. 액세서리 상인들은 무언가 잘못되었다는 것을 깨달았을 때쯤이면 이미 상당한 손실을 입은 상태입니다. 만약 그들도 매도에 동참한다면, 그들의 자산 가치는 더욱 하락할 것입니다. 결국, 이러한 액세서리 상인들은 딜레마에 빠지고, 시장 공황의 최대 피해자가 됩니다.

"가격 차이로 수익을 창출하는" 사업 모델은 유동성을 기반으로 구축되었지만, 시스템적 위험이 발생하면 유동성은 순식간에 증발할 수 있습니다. 특히 중개인은 가장 큰 포지션을 차지하고 유동성이 가장 절실히 필요한 사람들입니다. 더욱 심각한 것은, 가장 절실한 순간에 출구 전략이 실패한다는 것입니다.

소매 투자자를 위한 교훈

단 2주 만에 두 개의 인기 가상자산 거래 시장에서 업계 역사상 최대 규모의 블랙스완 현상이 발생했습니다. 이러한 우연의 일치는 개인 투자자들에게 중요한 교훈을 제공합니다. 겉보기에 안정된 전략에도 종종 가장 큰 위험이 내재되어 있다는 것입니다.

중개 전략은 대부분 안정적이고 소액의 수익을 창출할 수 있지만, 블랙스완(Black Swan) 상황에서는 상당한 손실을 입을 수 있습니다. 이러한 비대칭적인 수익률 분포로 인해 전통적인 위험 지표는 실제 위험을 심각하게 과소평가합니다.

이런 종류의 수익 전략은 철도 선로에서 동전을 줍는 것과 비슷합니다. 99%의 경우 안전하게 돈을 줍을 수 있지만, 1%의 경우 기차가 빠르게 지나가서 탈출할 시간이 없습니다.

포트폴리오 구성 관점에서 볼 때, 중개 전략에 지나치게 의존하는 투자자는 위험 노출을 재평가해야 합니다. 블랙스완 사건으로 인해 암호화폐 시장 조성자들이 입은 손실은 시장 중립 전략조차도 시스템적 위험을 완전히 차단할 수 없음을 보여줍니다. 시장 상황이 극단적일 때는 어떤 위험 관리 모델도 실패할 수 있습니다.

더 중요한 것은 투자자들이 "플랫폼 리스크"의 중요성을 인지해야 한다는 것입니다. 거래소의 규칙 변경이든 게임 개발사의 메커니즘 조정이든, 시장 변동성은 순식간에 변할 수 있습니다. 이러한 리스크는 분산 투자나 헤지 전략으로는 완전히 피할 수 없으며, 레버리지를 줄이고 충분한 유동성 버퍼를 유지함으로써만 관리할 수 있습니다.

개인 투자자들에게 이러한 사건들은 귀중한 자기 보호 전략을 제공합니다. 첫째, 특히 레버리지가 높은 계약을 보유한 투자자들의 경우 "퇴출 메커니즘"에 대한 의존도를 줄이는 것입니다. 이처럼 단기적인 시장 폭락에 직면하면, 증거금을 충당할 자금이 있더라도 너무 늦거나 불가능할 수 있습니다.

안전한 위치는 없으며 합리적인 위험 보상만 가능합니다.

190억 달러 규모의 마진콜로 고가 보석 가격이 70% 폭락했습니다. 하지만 그 돈은 사라지지 않았습니다. 가격 차이로 이익을 본 사람들에게서 핵심 자원을 장악한 사람들에게로 흘러갔을 뿐입니다.

블랙스완 사건에 직면하면 핵심 자원에 접근할 수 없는 사람은 누구나 피해자가 될 수 있습니다. 개인 투자자든 기관 투자자든 마찬가지입니다. 기관 투자자는 거래량이 많아 더 큰 손실을 입으며, 개인 투자자는 백업 계획이 부족하여 더 큰 손실을 입습니다. 하지만 모든 사람은 본질적으로 같은 것에 베팅하고 있습니다. 시스템이 그들의 통제 하에서 붕괴되지 않을 것이라는 것입니다.

가격 차이로 이익을 얻고 있다고 생각하지만, 실제로는 시스템적 위험에 대한 대가를 치르고 있는 셈이고, 위험이 닥치면 선택할 권리조차 없습니다.