후베이성 셴닝 경찰 공식 기사(" 휴대폰 17대 + 컴퓨터 5대, 7명 체포! '벽 오르기'의 붉은 선을 넘지 마라! ")에 따르면, 최근 "국제 네트워킹을 위한 불법 채널 무단 사용"(벽 오르기 도구를 이용해 해외 인터넷에 접속하는 행위) 사건이 적발되었습니다. 방화벽을 우회하여 체포되는 사례는 매년 발생하며, 드문 일이 아닙니다. 이 사건이 류 변호사(web3_lawyer)의 관심을 끌었던 이유는 주로 가상화폐와 관련이 있기 때문입니다.
I. 사건의 간략한 소개
2025년 4월 6일, 시안 공안국은 관할 구역 내 누군가가 의심스러운 불법 국경 간 네트워크 사업 활동에 관여하고 있다는 단서를 입수했습니다. 공안기관은 결국 탕무모가 이끄는 범죄조직이 여러 네트워크 장비와 불법 채널을 이용해 국제 인터넷에 접속하고, 해외 소프트웨어를 이용해 가상화폐와 외환 분야에서 불법 거래를 했다는 사실을 밝혀냈습니다.
공안 당국은 탕 씨 등의 스튜디오가 국경 간 가상자산 거래를 진행하기 위한 네트워크 채널을 구축하고 "완전한 불법 체인을 형성했다"는 사실을 발견했습니다. 해당 기사는 또한 "경찰관들이 24시간 동안 증거를 수집하고 전자 증거를 완벽하게 보호한 후 용의자들이 불법 행위를 자백했다"고 보도했습니다.
셴닝 공안국이 발표한 기사에는 몇 가지 모호한 내용이 있습니다. 해당 기사는 총 7명의 법 위반자가 행정 처벌을 받았다고 말하며 시작합니다. 하지만 두 번째 문단에서는 "탕무무가 이끄는 범죄팀이... 그 자리에서 사건에 연루된 5명을 통제했다..."고 말하고 있습니다. 그리고 기사 마지막 부분에는 공안기관이 탕무무 등 7명에게 행정처분을 내렸다고 적혀있습니다. 기사에 등장하는 인물의 수와 사건의 성격은 다양합니다. "범죄 조직"의 법적 의미는 최소한 범죄 혐의가 있는 경우를 의미하며, 이는 행정 위반과는 전혀 다른 법적 결과를 초래합니다. 하지만 기사의 마지막 문장인 "이 사건은 현재 추가 조사 중입니다."는 생각을 자극합니다. 공안기관이 이 사건이 형사소송 기준에 부합하는지 여부를 아직 검토 중일 가능성이 있습니다.
물론, 이는 기사의 저자가 변호사가 아니고 글이 엄격하지 않기 때문일 수 있습니다. 현재 셴닝 공안 기사에서 우리가 도출할 수 있는 결론은 탕무모 등이 방화벽을 넘어 외부 네트워크에 접속하여 가상화폐 투자 거래를 했고, 결국 체포되어 행정처분을 받았다는 것입니다.
2. 방화벽을 넘는 것은 불법인가요?
셴닝 공안국을 비롯한 전국의 공안기관은 현재 방화벽을 우회하는 행위를 1997년 발효된 우리나라의 "국제 컴퓨터 정보 네트워크 관리에 관한 잠정 규정" 제6조 및 제14조에 따라 처벌하고 있습니다. 즉, "국제 네트워크를 위한 불법적인 경로의 무단 사용"입니다.
하지만 류 변호사는 지금까지 개정되지 않은 규정은 '불법 채널'을 물리적 채널(전선, 광케이블, 통신위성 등)로만 정의하고, 가상화폐 채널(VPN 등)은 포함하지 않는다고 여러 기사에서 분석했습니다. 방화벽을 우회하기 위해 VPS 도구를 사용하는 일부 사람들이 불법적으로 네트워크 채널을 구축했다고 할 수는 없습니다.
시간적으로 보면 이 규정은 1997년에 발효되었는데, 당시에는 GFW나 가상 채널 같은 것이 없었습니다. 이후 중국에서 인터넷이 꾸준히 보급되고 발전하고, 중국 국내외 정치 환경이 변화하면서 중국은 GFW 기술로 대표되는 인터넷 통제를 실시하게 되었습니다. 중국 본토 인터넷은 많은 해외 웹사이트를 차단했기 때문에 "장벽을 넘는다"는 개념이 생겨났습니다. 그러나 이런 종류의 인터넷 통제는 기술적, 정치적 및 기타 요소에 의해 더 많이 좌우됩니다. 중국의 법률, 규정 및 부서 규칙은 중국 시민이 해외 인터넷에 접속하는 것을 금지하지 않습니다.
따라서 류 변호사는 방화벽을 우회하는 것은 불법이 아니라고 항상 생각해 왔습니다. 이를 금지하는 법률이 없기 때문입니다. 사실, 공안기관과 기타 법집행기관에서 어떤 행위가 불법인지 판단하는 것은 우회수단을 사용했는지 여부와 아무런 상관이 없습니다. 예를 들어, 음란물이나 반동적인 키보드 정치에 참여하는 것은 (중국 본토의 법적 평가 기준에 따르면) 우회 수단을 사용하지 않더라도 불법입니다.
3. 암호화폐 투자는 불법인가요?
그렇다면 방화벽을 우회하여 암호화폐를 거래하는 것은 불법인가요? 류 변호사의 의견도 불법이 아니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, "9.24 통지"(가상화폐 거래 투기 위험에 대한 추가 예방 및 처리에 관한 통지)는 중국 내에서 가상 화폐 및 그 파생상품에 투자하는 법인, 비법인, 자연인에 대한 자기 위험 원칙만을 규정하고 있습니다. 오직 "금융질서를 어지럽히고 금융안전을 위협하는 혐의가 있는 경우에만 관련 부서에서 법에 따라 조사를 실시하여 처리한다."
둘째, 해외 가상화폐거래소 이용에 대한 법적 판단에 관하여: "9.24 통지"는 해외 가상화폐거래소가 인터넷을 통해 중국 본토에서 영업하는 것을 금지하고 이를 "불법 금융활동"으로 규정하고 있지만, 이는 가상화폐거래소의 행위에만 적용되며, 즉 가상화폐거래소만을 규제하는 것입니다. 그리고 해외 가상화폐 거래소를 이용해 암호화폐에 투자하는 중국 본토 국민의 경우, "9.24 공지"는 어떠한 불리한 법적 결과에 대해서도 규정하고 있지 않습니다.
셋째, 일반 시민이나 그들의 스튜디오가 단순히 돈을 벌기 위해 암호화폐에 투자하는 경우, 그것이 국가 금융 질서를 교란하거나 금융 안보를 위협하는 수준에 이를지는 예측하기 어렵습니다. 이 수준에 도달하면 사법 당국도 증거를 제시해야 할 것입니다. 기사에 나온 탕 씨와 다른 7명의 사례로 돌아가서, 공안 기사에서는 그들이 "불법 외환 거래"를 했다는 사실도 언급했습니다. 만약 이 외환이 USDT, USDC와 같은 '가짜 외환'이 아닌 진짜 외환이라면, 탕 씨 등은 국가외환관리국이나 중앙은행의 관련 규정을 위반했을 가능성이 있습니다.
4. 결론
위의 분석을 통해 우리는 중국에서 암호화폐 투자가 불법이 아니며, 합법적인 목적으로 방화벽을 우회하는 것 역시 불법이 아니라고 생각합니다. 하지만 웹3 변호사로서 말씀드리자면, 암호화폐 투기가 불법이 아니더라도 제 나라에서는 합법적인 입금 및 출금을 위한 모든 채널이 사실상 차단되어 있습니다(예를 들어, 은행, 제3자 결제 회사 등은 가상화폐 거래에 대한 결제 채널을 사용하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다). 실제로 자금을 인출할 때 도난당한 자금을 받은 암호화폐 사용자가 상당수 있습니다. 방화벽을 우회하는 것이 불법이 아니더라도, 단순히 방화벽을 우회했다는 이유만으로 행정처분을 받는 사례가 매년 수백 건 발생합니다. 다시 말해, 방화벽을 우회하여 암호화폐에 투자하는 데는 법적인 위험이 없더라도, 이는 "법적 위험"으로 가득 차 있다는 의미입니다. 이러한 "법적 위험"이 본질적으로 법 집행 기관의 법 오해로 인해 발생하는 위험이라 하더라도, 일단 그 위험에 빠지게 되면 많은 일반인이 자신의 권리를 방어하는 데 드는 어려움과 높은 비용을 견딜 수 없다는 것을 깨닫게 되어 패배를 인정할 수밖에 없습니다.
법조인으로서 우리는 당국이 해외 인터넷 접속에 대한 규제 기준을 명확히 하도록 촉구하고 있으며, 이를 위해 노력하고 있습니다(인터넷 시대에 이런 일이 조금 이상하거나 우스꽝스럽게 느껴질 수도 있지만요). 1997년의 임시 규정은 실제로 이 시대에는 전혀 적용할 수 없습니다.
