随着数字经济的飞速发展，人工智能无疑是当前最具创新性和潜力的领域之一。许多AI创业者和程序员纷纷投身其中，满怀热情与技术梦想。然而，看似创新的商业模式，可能也潜伏着诸多未被注意的法律风险。 本案将通过上海首例利用“AI炒股机器人”实施非法荐股的案例，深入解析AI创业者、程序员和技术团队在从事金融科技、量化交易等领域时可能面临的法律风险，并提出合规建议。

买卖USDT泰达币等虚拟货币时，借用亲友的银行卡进行代收代付是否会有法律风险？如果涉嫌刑事犯罪，又可能被指向非法经营罪、帮信罪、掩隐罪、还是妨害信用卡管理罪等罪名？

在涉币类刑事案件当中，盗窃他人虚拟货币在司法实践中一直是一个高发的犯罪类型。 但需要注意的是，如果案件被认定为盗窃罪，在涉案金额较大的情况下，最高可判无期徒刑；而若被认定为非法获取计算机信息系统数据罪，法定最高刑期仅为七年。因此，虚拟货币盗窃案件中罪名的不同认定，对行为人本人及其家庭而言，往往意味着完全不同的刑事后果。 但由于目前尚无明确的上位法对虚拟货币的刑法属性作出统一规定，实务中，围绕盗窃虚拟货币应如何定罪的问题，长期存在争议，也始终没有形成稳定一致的裁判尺度。 从司法实践来看，办案人员对于盗窃他人虚拟货币如何进行刑法定性，主要存在以下几种处理路径：

2026年1月19日，据媒体报道[i]，某网络工程师被控盗窃赌博网站资金，被两地警方先后立案扣押183个比特币，价值高达8000余万元。 2026年1月，此案已在河南法院公开开庭审理。 这是一起典型的虚拟货币“黑吃黑”刑事案件。实践中，类似案件近几年并不少见，我在办案过程中也接触并代理过多起与之情况相似的案件。 不少当事人和家属在案件初期，往往对“盗窃虚拟货币”、“黑吃黑是否构成犯罪”、“罪名是否成立”等关键问题存在误判，对案件走向、罪名认定、证据问题缺乏清晰判断，最终错过争取有利结果的时机。 本文基于已披露的案件信息，结合刑事辩护实务，围绕当事人和家属最关心的几个问题展开：

2024年11月20日，官方通报了一则消息。中国证监会科技监管司原司长、信息中心原主任姚前被开除党籍和公职。通报指出，姚前为一己之私不遗余力扶持特定科技服务商、，甘做围猎者的「重点培养对象」，利用虚拟货币等进行权钱交易。 近年来，虚拟货币因其匿名性和去中心化的特点备受关注，但同时也成为某些违法犯罪行为的新工具，其中就包括行贿受贿。 今天就来聊聊关于利用虚拟货币行贿受贿的相关法律问题。

虚拟货币刑事案件，正从过去相对小众的办案类型，逐步成为司法实践中的热点领域。近年来，围绕“虚拟货币犯罪”“非法经营罪”“USDT买卖”等罪名的法律认定与司法争议，日益受到关注。邵律师近年来也代理了多起因买卖虚拟货币被控非法经营罪的案件。 所以，本文将结合最新发布的典型案例与实务经验，针对“U商跨境搬砖套利是否构成非法经营罪”这一焦点问题，从法律定性、辩护策略与司法趋势等角度，进行分析与探讨。

2026年2月6日，中国人民银行、中国证监会等八部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（以下简称2.6通知），在业内引起不小震动，也让许多从业者再次感受到政策层面的持续高压。 本通知的发布也延续了一直以来的监管节奏——从2025年11月人民银行牵头召开打击虚拟货币交易炒作工作协调机制会议，到2025年12月5日七家协会联合发布防范涉虚拟货币非法活动的风险提示。短时间内，多部门接连发声，同时也意味着监管态度仍在进一步细化和落地。 基于多年办理Web3及涉币刑事案件的实务经验，邵律师想更务实的谈一谈：这些政策落到现实中，究竟会对国内三类人群产生什么影响

本文旨在梳理该案的核心事实与判决逻辑，剖析其中关于“罪与非罪”、“制作与传播”量大关键争议点。并以该案为例，澄清AI创业者与程序员常见的三个思维误区，探讨AC涉刑。

2026年1月19日，据媒体报道[i]，某网络工程师被控盗窃赌博网站资金，被两地警方先后立案扣押183个比特币，价值高达8000余万元。 2026年1月，此案已在河南法院公开开庭审理。 这是一起典型的虚拟货币“黑吃黑”刑事案件。实践中，类似案件近几年并不少见，我在办案过程中也接触并代理过多起与之情况相似的案件。 不少当事人和家属在案件初期，往往对“盗窃虚拟货币”、“黑吃黑是否构成犯罪”、“罪名是否成立”等关键问题存在误判，对案件走向、罪名认定、证据问题缺乏清晰判断，最终错过争取有利结果的时机。 本文基于已披露的案件信息，结合刑事辩护实务，围绕当事人和家属最关心的几个问题展开：

随着数字经济的飞速发展，人工智能无疑是当前最具创新性和潜力的领域之一。许多AI创业者和程序员纷纷投身其中，满怀热情与技术梦想。然而，看似创新的商业模式，可能也潜伏着诸多未被注意的法律风险。 本案将通过上海首例利用“AI炒股机器人”实施非法荐股的案例，深入解析AI创业者、程序员和技术团队在从事金融科技、量化交易等领域时可能面临的法律风险，并提出合规建议。

虚拟货币刑事案件，正从过去相对小众的办案类型，逐步成为司法实践中的热点领域。近年来，围绕“虚拟货币犯罪”“非法经营罪”“USDT买卖”等罪名的法律认定与司法争议，日益受到关注。邵律师近年来也代理了多起因买卖虚拟货币被控非法经营罪的案件。 所以，本文将结合最新发布的典型案例与实务经验，针对“U商跨境搬砖套利是否构成非法经营罪”这一焦点问题，从法律定性、辩护策略与司法趋势等角度，进行分析与探讨。

对于做刑事风险防控的当事人（多为公司老板或员工，例如不少 Web3 项目方），他们更关心的是： 我一直都没出过事，这是不是极小概率事件？应该不会轮到我吧？ 而对于已经被采取强制措施的当事人及其家属，他们更直接： 如果我国司法机关没有管辖权，是不是抓错人了？能不能通过提出管辖权异议，把人取保候审，甚至撤案？ 所以每当谈到这个问题，我往往不得不花大量时间释法说理，并结合真实案例反复说明：无论是出国、把服务器设在境外，还是变更国籍，甚至多重身份，都无法当然地规避我国刑法的管辖。 目的只有一个——让当事人真正理解“管辖权”这件事的现实含义，从而更清晰地判断自身所处的处境。

近日，关于某跨境犯罪集团创始人c某被遣送回国的相关新闻引发广泛关注。出于职业兴趣，邵律师在周末通读了该案执法公开信息。 意外发现，文件中呈现的诸多行为模式、分工结构与资金路径，几乎都能在我本人过往办理的具体案件中找到对应场景。对我而言，这份文件像是一块被补齐的拼图，把此前零散办理过的个案，清晰地拼接成一条完整的跨境犯罪与洗钱链路。 在日常工作中，邵律师办理过不少涉及黑灰产、电信诈骗类刑事案件：有当事人前往菲律宾务工，被安排负责“养号”“维护社交账号”，被定诈骗罪； 有当事人从事网络兼职，负责记录群成员名单、按日结算报酬，工资以 USDT 发放，被定非法利用信息网络罪；

近日，关于某跨境犯罪集团创始人c某被遣送回国的相关新闻引发广泛关注。出于职业兴趣，邵律师在周末通读了该案执法公开信息。 意外发现，文件中呈现的诸多行为模式、分工结构与资金路径，几乎都能在我本人过往办理的具体案件中找到对应场景。对我而言，这份文件像是一块被补齐的拼图，把此前零散办理过的个案，清晰地拼接成一条完整的跨境犯罪与洗钱链路。 在日常工作中，邵律师办理过不少涉及黑灰产、电信诈骗类刑事案件：有当事人前往菲律宾务工，被安排负责“养号”“维护社交账号”，被定诈骗罪； 有当事人从事网络兼职，负责记录群成员名单、按日结算报酬，工资以 USDT 发放，被定非法利用信息网络罪；

“一旦你所服务的平台被查，相关岗位人员均可能被卷入刑事调查。”

转眼间，2025年就翻到了最后一页。 朋友圈里，大家的年终总结陆续“交卷”。按往年的惯例，此刻我本该交出一份数据详实的“业绩清单”——办案数、胜诉率、关键成果。 但，当我真正沉下心，一个案件一个案件地回溯时，却发现那些最珍贵的收获，根本无法被数字定义。 那是什么？是无数次深夜长谈后，电话那头当事人从颤抖逐渐回归平稳的呼吸；是一个个曾被视作“不可能”的案件关卡，被我们一点一点撬开缝隙的瞬间；也是团队里年轻伙伴眼中，日益清晰、愈发坚定的，属于专业者的光芒。 而今年，对我个人还有一个特别的刻度——明天，我将正式踏入律师生涯的第十个年头。 所以，这次我决定换个写法。

2025年12月25日，据媒体报道，携程集团旗下的海外平台Trip.com已面向全球用户开通稳定币支付功能，支持使用USDT和USDC预订酒店与机票。此举使其在数字支付创新领域，意外地走在了众多中国互联网巨头的前列——此前，蚂蚁集团与京东均已“暂停”在香港推进其稳定币计划。 携程的这次尝试，我们不能仅看作一次简单的支付方式升级，而是在全球数字资产监管尚处模糊地带的背景下，一次极具代表性的战略选择。其不仅为自身业务探索了可能的前行路径，也为整个行业提供了重要的观察样本与参考坐标。

随着经济犯罪，特别是涉众型、涉互联网及利用虚拟货币等新技术实施的犯罪持续高发，海量、复杂、隐蔽的资金数据成为侦查与指控的核心，也对传统取证模式带来挑战。在这种背景下，公安机关内部长期运用的资金分析技术，自2025年以《公安机关资金分析鉴定工作程序规定（试行）》为核心的一系列文件出台后，被正式制度化为一项法定的鉴定门类——“金析为证”，其产出被公安部明确为鉴定意见。 本文旨在从辩护视角出发，探讨作为律师面对‘金析为证’的有效辩护策略。我们将深入剖析该制度，并重点结合涉虚拟货币类非法经营罪等新型案件，提出相关质证要点与辩护思路。

随着Web3浪潮的涌起，越来越多的职场人将目光投向了这片看似充满机遇的新大陆。作为一名专注于新经济、Web3领域的律师，近半年来，我和超过30位有意转型的咨询者进行了深入对话。他们的问题往往始于法律风险，但对话的深处，却无一不折射出对当前职业状态的焦虑、对突破可能的渴求，以及对未来不确定性的深深迷茫。 但是，转型Web3，真的能成为一剂根治职场倦怠与焦虑的良药吗？还是仅仅缓解了眼前的阵痛，却可能带来更复杂的症结？这背后，是每个身处不同人生阶段的求职者，都需要静心思考的命题。

在刑事司法领域，虚拟货币的法律定性正逐渐显露出明显的实践与理论困境。在司法实践中，对于行为方式高度相似的涉虚拟货币案件，不同裁判机关往往作出差异显著的裁判结论，形成“同案不同判”的现实局面，不仅导致量刑尺度缺乏统一标准，亦可能直接影响罪与非罪的判断边界，进而削弱刑事裁判的稳定性与可预期性。 与此同时，现有理论讨论多围绕财物属性与数据属性展开，对“刑法意义上的财物”这一规范概念缺乏系统拆解，亦未能有效回应迷因币、预发行代币、价值归零代币等复杂实践形态，致使理论分析难以直接对接具体案件的裁判需求 基于此本文尝试对上述双重困境作出回应，探索更具解释力的分析路径，以期促进实务与理论层面的进一步讨论