在虚拟货币类刑事案件中，很多涉案的当事人或家属会问一个问题：同样是把别人账户里的虚拟货币转走，为什么有的案件被认定为盗窃罪、诈骗罪，而有的案件却按非法获取计算机信息系统数据罪处理？ 这种定性的差异，在司法实践中并非个例。 但两种罪名之间的量刑空间却截然不同：前者可能面临十年以上甚至更重的刑罚，而后者最高刑期为七年。 因此，在涉及虚拟货币的盗窃、诈骗类案件中，若涉案金额较大，能否论证行为更符合非法获取计算机信息系统数据罪的构成，往往直接影响案件的辩护方向和最终量刑。 结合邵诗巍律师团队办理此类案件的实务经验以及相关实务判例，本文尝试梳理：在什么情况下，主张按非法获取计算机信息......

最近接到一位女士的咨询，电话那头传来她着急的声音：“邵律师，现在警察把我的孩子带走了，据说是因为他在闲鱼上薅羊毛代还京东白条的事情，这个事严重吗？” 根据女士的描述，她的孩子小李本来是在公司上班的普通白领，但是最近因为行业被AI冲击导致公司整体经济效益不好，把入职没多久的他裁掉了。因为家里之前的储蓄有限，他找工作之余就想着尽量帮家里减轻负担，想了很多办法节省开支。小李加了很多福利群，找工作之外的时间都在研究各种省钱小技巧。 两个月前，他在群里看到有人做“九折代还京东白条贷款”，小李平时经常用京东白条消费，于是添加了对方微信，对方说“有内部优惠渠道”，可以帮他全额还上白条账单

天深夜，我接到一位家属的电话。 “邵律师，我弟弟一直在A地工作，为什么是1000公里外的B地公安把人抓走了？” 起初，家属对此也十分困惑。后来经多方打听才了解到，嫌疑人曾在B地使用手机登录账户转移虚拟货币。 也就是说，仅凭登录IP地址，B地公安便认定该地属于犯罪行为实施地，从而确立案件管辖权。 涉虚拟货币类刑事案件，由于涉案金额往往较大、罪与非罪界限相对模糊，在实践中也更容易引发管辖权争议。争夺管辖权、甚至人为制造管辖连接点的情况并不少见。此前媒体报道的黑吃黑虚拟货币盗窃案中，同一事实被两地公安分别立案侦查，便是典型例子。

买卖虚拟货币赚差价，却因收到换汇资金被立案——本文源自邵律师办理的一起OTC商家因USDT场外交易被指控涉嫌非法经营罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪的真实案件。 在该案中，当事人长期从事买卖USDT赚取差价业务，在一次正常交易中，不幸收到了上游地下钱庄为他人非法换汇所转入的人民币资金。经大数据比对，该笔资金被认定为换汇资金。 问题随之而来：单纯赚取虚拟货币差价，是否因为收到了换汇款，就要为上游非法买卖外汇承担刑事责任？ 更值得关注的是，办案单位内部对于究竟适用非法经营罪，还是掩饰隐瞒犯罪所得罪，存在不同意见。 邵律师的观点是，这类案件不能简单定性，必须分层认定行为人的地位、作用与主观明知程度。

交易所、链游、钱包：Web3三大业务如何成为“远洋捕捞”的重灾区？

小王是一枚大厂程序员，近年来想突破职业瓶颈、寻找新的职业可能性，开始考虑Web3 转型。在和猎头沟通、找圈内朋友帮忙内推后，小王陆续收到多份Web3 求职邀约，JD（岗位描述）大致写着： 设计并开发预测市场核心合约（AMM、资金池、结算、裁定模型）； 为博彩游戏设计和开发去中心化应用程序； 急招java工程师，硬性要求永续合约，撮合系统经验等等。 面对“永续合约、链上博彩、预测市场”这些词，让小王感觉似懂非懂，但又隐隐觉得不对劲：猎头给到的薪资待遇是不错，比自己现在的收入高不少，最重要的是可以远程办公，数字游民一直是小王向往的生活状态。 但是，“这类工作中国内有没有风险？

买卖虚拟货币赚差价，为何不应构成非法买卖外汇类非法经营罪，帮信罪，以及掩饰、隐瞒犯罪所得罪？

随着数字经济的飞速发展，人工智能无疑是当前最具创新性和潜力的领域之一。许多AI创业者和程序员纷纷投身其中，满怀热情与技术梦想。然而，看似创新的商业模式，可能也潜伏着诸多未被注意的法律风险。 本案将通过上海首例利用“AI炒股机器人”实施非法荐股的案例，深入解析AI创业者、程序员和技术团队在从事金融科技、量化交易等领域时可能面临的法律风险，并提出合规建议。

买卖USDT泰达币等虚拟货币时，借用亲友的银行卡进行代收代付是否会有法律风险？如果涉嫌刑事犯罪，又可能被指向非法经营罪、帮信罪、掩隐罪、还是妨害信用卡管理罪等罪名？

在涉币类刑事案件当中，盗窃他人虚拟货币在司法实践中一直是一个高发的犯罪类型。 但需要注意的是，如果案件被认定为盗窃罪，在涉案金额较大的情况下，最高可判无期徒刑；而若被认定为非法获取计算机信息系统数据罪，法定最高刑期仅为七年。因此，虚拟货币盗窃案件中罪名的不同认定，对行为人本人及其家庭而言，往往意味着完全不同的刑事后果。 但由于目前尚无明确的上位法对虚拟货币的刑法属性作出统一规定，实务中，围绕盗窃虚拟货币应如何定罪的问题，长期存在争议，也始终没有形成稳定一致的裁判尺度。 从司法实践来看，办案人员对于盗窃他人虚拟货币如何进行刑法定性，主要存在以下几种处理路径：

2026年1月19日，据媒体报道[i]，某网络工程师被控盗窃赌博网站资金，被两地警方先后立案扣押183个比特币，价值高达8000余万元。 2026年1月，此案已在河南法院公开开庭审理。 这是一起典型的虚拟货币“黑吃黑”刑事案件。实践中，类似案件近几年并不少见，我在办案过程中也接触并代理过多起与之情况相似的案件。 不少当事人和家属在案件初期，往往对“盗窃虚拟货币”、“黑吃黑是否构成犯罪”、“罪名是否成立”等关键问题存在误判，对案件走向、罪名认定、证据问题缺乏清晰判断，最终错过争取有利结果的时机。 本文基于已披露的案件信息，结合刑事辩护实务，围绕当事人和家属最关心的几个问题展开：

2024年11月20日，官方通报了一则消息。中国证监会科技监管司原司长、信息中心原主任姚前被开除党籍和公职。通报指出，姚前为一己之私不遗余力扶持特定科技服务商、，甘做围猎者的「重点培养对象」，利用虚拟货币等进行权钱交易。 近年来，虚拟货币因其匿名性和去中心化的特点备受关注，但同时也成为某些违法犯罪行为的新工具，其中就包括行贿受贿。 今天就来聊聊关于利用虚拟货币行贿受贿的相关法律问题。

虚拟货币刑事案件，正从过去相对小众的办案类型，逐步成为司法实践中的热点领域。近年来，围绕“虚拟货币犯罪”“非法经营罪”“USDT买卖”等罪名的法律认定与司法争议，日益受到关注。邵律师近年来也代理了多起因买卖虚拟货币被控非法经营罪的案件。 所以，本文将结合最新发布的典型案例与实务经验，针对“U商跨境搬砖套利是否构成非法经营罪”这一焦点问题，从法律定性、辩护策略与司法趋势等角度，进行分析与探讨。

2026年2月6日，中国人民银行、中国证监会等八部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（以下简称2.6通知），在业内引起不小震动，也让许多从业者再次感受到政策层面的持续高压。 本通知的发布也延续了一直以来的监管节奏——从2025年11月人民银行牵头召开打击虚拟货币交易炒作工作协调机制会议，到2025年12月5日七家协会联合发布防范涉虚拟货币非法活动的风险提示。短时间内，多部门接连发声，同时也意味着监管态度仍在进一步细化和落地。 基于多年办理Web3及涉币刑事案件的实务经验，邵律师想更务实的谈一谈：这些政策落到现实中，究竟会对国内三类人群产生什么影响

本文旨在梳理该案的核心事实与判决逻辑，剖析其中关于“罪与非罪”、“制作与传播”量大关键争议点。并以该案为例，澄清AI创业者与程序员常见的三个思维误区，探讨AC涉刑。

2026年1月19日，据媒体报道[i]，某网络工程师被控盗窃赌博网站资金，被两地警方先后立案扣押183个比特币，价值高达8000余万元。 2026年1月，此案已在河南法院公开开庭审理。 这是一起典型的虚拟货币“黑吃黑”刑事案件。实践中，类似案件近几年并不少见，我在办案过程中也接触并代理过多起与之情况相似的案件。 不少当事人和家属在案件初期，往往对“盗窃虚拟货币”、“黑吃黑是否构成犯罪”、“罪名是否成立”等关键问题存在误判，对案件走向、罪名认定、证据问题缺乏清晰判断，最终错过争取有利结果的时机。 本文基于已披露的案件信息，结合刑事辩护实务，围绕当事人和家属最关心的几个问题展开：

随着数字经济的飞速发展，人工智能无疑是当前最具创新性和潜力的领域之一。许多AI创业者和程序员纷纷投身其中，满怀热情与技术梦想。然而，看似创新的商业模式，可能也潜伏着诸多未被注意的法律风险。 本案将通过上海首例利用“AI炒股机器人”实施非法荐股的案例，深入解析AI创业者、程序员和技术团队在从事金融科技、量化交易等领域时可能面临的法律风险，并提出合规建议。

虚拟货币刑事案件，正从过去相对小众的办案类型，逐步成为司法实践中的热点领域。近年来，围绕“虚拟货币犯罪”“非法经营罪”“USDT买卖”等罪名的法律认定与司法争议，日益受到关注。邵律师近年来也代理了多起因买卖虚拟货币被控非法经营罪的案件。 所以，本文将结合最新发布的典型案例与实务经验，针对“U商跨境搬砖套利是否构成非法经营罪”这一焦点问题，从法律定性、辩护策略与司法趋势等角度，进行分析与探讨。

对于做刑事风险防控的当事人（多为公司老板或员工，例如不少 Web3 项目方），他们更关心的是： 我一直都没出过事，这是不是极小概率事件？应该不会轮到我吧？ 而对于已经被采取强制措施的当事人及其家属，他们更直接： 如果我国司法机关没有管辖权，是不是抓错人了？能不能通过提出管辖权异议，把人取保候审，甚至撤案？ 所以每当谈到这个问题，我往往不得不花大量时间释法说理，并结合真实案例反复说明：无论是出国、把服务器设在境外，还是变更国籍，甚至多重身份，都无法当然地规避我国刑法的管辖。 目的只有一个——让当事人真正理解“管辖权”这件事的现实含义，从而更清晰地判断自身所处的处境。

近日，关于某跨境犯罪集团创始人c某被遣送回国的相关新闻引发广泛关注。出于职业兴趣，邵律师在周末通读了该案执法公开信息。 意外发现，文件中呈现的诸多行为模式、分工结构与资金路径，几乎都能在我本人过往办理的具体案件中找到对应场景。对我而言，这份文件像是一块被补齐的拼图，把此前零散办理过的个案，清晰地拼接成一条完整的跨境犯罪与洗钱链路。 在日常工作中，邵律师办理过不少涉及黑灰产、电信诈骗类刑事案件：有当事人前往菲律宾务工，被安排负责“养号”“维护社交账号”，被定诈骗罪； 有当事人从事网络兼职，负责记录群成员名单、按日结算报酬，工资以 USDT 发放，被定非法利用信息网络罪；