吳說作者 | Colin Wu

本期編輯 | Colin Wu

1、首先恭喜我們的老朋友、火律師最近有了新工作，方便再和讀者們介紹下您的履歷和新工作嗎？

火律師：謝謝老吳，認真介紹下，火伊婕，一名以刑事業務為主的律師。大家比較熟悉的應該是公眾號名稱“火小律”。本人曾在上海檢察系統工作7年，主要辦理各類刑事案件。離職後，曾在某互聯網上市公司從事法律合規工作，隨後轉任律師。目前已經正式轉入上海格聯律師事務所，主要業務方向是：商業犯罪和企業合規、刑事辯護、爭議解決；特色行業領域是：互聯網行業、金融科技行業。

2、最近中國加密貨幣行業迎來了強監管，要求“打擊比特幣挖礦與交易，堅決防範個體風險向社會領域傳遞”，你怎麼看這次的監管風暴，預計未來走向如何？

火律師：這次的監管風暴一個核心節點是5月21日國務院金融委的第51次會議。重點應該落在“打擊”一詞上。就我曾在體制內工作過的經歷，知道體制內對一些文稿文字的推敲還是比較謹慎的。此次一錘定音的使用“打擊”，而不是“有序清退”等緩和性質的詞彙，可見監管層的決心。行政機關素來都是上行下效嚴格貫徹落實的，至少在大方向上。加上當前持續高發的金融風險、以及涉眾風險。因此，短期內（1-2年內）仍然是嚴監管的走向，一刀切的可能性較大。

3、最近一次央行副行長首次詳細提及了穩定幣的風險，未來有可能針對USDT等穩定幣進行打擊嗎？

火律師：USDT作為全球範圍內的穩定幣，最主要的風險還是兩方面，金融&法律。央行最初更多的考量是在貨幣政策及對法幣的影響。隨著USDT在投機、支付、賭博洗錢等違法活動中的應用逐步凸顯，正在引起監管層更多的關注，這對行業有利有弊。幣圈尚屬小眾群體，專業投資人不多，圈外人也需要不斷加強對圈內的全面認知。從這個層面而言，引起關注，是好事。只是，一旦某個幣種或者整個行業形成一定規模、體系，正面積極作用又難以體現，打擊或許是必然的。

4、趙東案備受關注，但此案似乎將平穩收尾。你怎麼看這起案件，以及中國OTC商面臨的風險？

火律師：趙東案的案情官方一直沒有披露。根據相關媒體報導，2kw+的涉案流水、3w+的獲利金額、緩刑，和OTC日常相比，對行業的震懾力顯然是遠遠不夠的。

OTC商戶最大的風險仍然來源於資金處置。第一是資金來源的審核。這部分工作屬於OTC商戶的基本義務，一旦放任不審核、或者明知資金是違法所得仍幫助處理，極可能涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪等。第二是兌換資金的問題。如果涉及外匯等，還可能涉嫌非法經營罪等。

5、目前有一種觀點認為，可能未來政府會要求徹底關閉人民幣OTC，但這樣也可能會導致轉入地下，打擊涉嫌的電信詐騙、洗錢更加困難，你怎麼看

火律師：堵不如疏，這個道理都明白。擁抱合規監管的道路是漫長的。政府打擊的思路，可以參考“幫信罪”、“斷卡活動”的理念。正是因為電信詐騙猖獗，贓款轉移迅速，打擊困難，才轉而重點打擊“提供卡的人”。而行業是否會徹底關閉，只能靠行業自身給出答案。以早期的P2P為例，從最初的欣欣向榮、蓬勃發展，到野蠻生長、無序經營，到幾乎都在割韭菜，下場只能是——黯然離場。回到OTC，關停的潛在隱患vs繼續經營的弊端，當後者遠遠大於前者時，如何選擇，答案不言而喻。

6、數字人民幣如火如荼，也發布了白皮書，但似乎在一些官方描述中，與加密貨幣有所對立，或者是作為應對加密貨幣/穩定幣的挑戰。隨著官方重點推進數字人民幣，對加密貨幣/區塊鏈會否產生負面效應。

火律師：官方的態度，核心還是源於公眾的不了解、以及加密貨幣圈的屢次蹭熱點。推進數字人民幣是大勢所趨，但每次官推都會引來一波“一知半解”，導致官方不得不做嚴格的區分、甚至是對立。好似早年，一說發展區塊鏈，媒體便鼓吹幣圈利好；一說保護虛擬財產，媒體便說加密貨幣受到法律保護。

但原則上，推進數字人民幣，並不會對加密貨幣/區塊鏈產生負面效應。區塊鏈作為技術，還是有很大發展空間的。而加密貨幣作為投資品而言，和數字人民幣並不衝突，只是在一些違法領域會造成涉眾金融風險和資產對外流失。

7、近期各地風聲，似乎在民事案件中，不再認可涉及加密貨幣的合同糾紛等問題，會否成為一種常態？

火律師：這是個很好的問題。關於虛擬貨幣的民事糾紛，同案不同判的例子比比皆是。核心原因還是各地法院認知不一。這或許和審判人員對政策文件、相關判例的研判都有關係。一些地區因為虛擬貨幣糾紛研究較多，與時俱進更新裁判思路；另一些地區則可能還在參考2、3年前的判決。也是基於上述原因，我本人也一直強調，在全國未有統一認知前，相關人員尋求訴訟解決方案時，務必找准管轄地。北京高院今年有個二審判決，認可了2個自然人之間的幣幣交易。相信再多幾個類似的判決，會對同類案件處理起到良好的示範作用。最後，再次提醒，個案不同，細節決定成敗，及時諮詢專業懂行的律師，維護自身合法權益。