著者:ダニー

中央集権型取引所は現在、契約取引のリスク管理の一環として、無差別なOI（オンライン照会）とアカウント凍結措置を実施しています。プロのトレーダーは、リスク管理の流れ弾に耐え、深層からの奇襲攻撃に対応し、秘密裏に活動し、戦略的に機動性を発揮できる新たな塹壕を早急に必要としています。待望のプロトコルであるAsterは、この業界の構造的な空白を、パーミッションレスな性質と堅牢なBNBチェーンエコシステムを活用して、大規模オンチェーン契約取引の新たな戦場とすることができるでしょうか？

炎は燃え上がったが、煙はまだ上がっていない。皆さんの反応を見てみよう。

「誰もがこの段階を経験します。山を見ると、向こう側に何があるのか​​知りたくなります。」

I. 契約漁業制度の中核となる運用要素

契約収穫操作を成功させるには、次の 2 つの重要な要素が必要です。1. スポット市場に対する絶対的な制御 2. 十分な未決済建玉 (OI)。

1.1 スポット市場コントロール：指数価格を操作するためのリモートコントロール

マーケットメーカーは対象トークンの流通量をコントロールし、スポット市場を自由に操作できる「データディスク」に変えます。契約の原資産価格（インデックス価格）は主にスポット価格から算出され、インデックス価格はマーク価格の重要な構成要素であるため、スポット市場をコントロールすることはマーク価格をコントロールすることと同等です。

マーケットメーカーがスポット商品の流通量をコントロールできるようになると、流動性の低いスポット市場において、最小限の資本コストで価格を大幅に操作することが可能になります。こうしたスポット価格の変動は、オラクルを介して即座に先物市場に伝達され、契約保有者の損益状況に変化をもたらします。

1.2 大規模オンライン識別（OI）：収益性を達成するための基本条件

スポット取引で直接販売することが不可能な状況では（スポット取引がロックされ監視されているだけでなく、スポット市場には現在実質的に流動性がないため、販売すると価格が下落し、チェーン上で簡単に追跡されるため）、契約はマーケットメーカーが利益を上げる唯一の効果的な方法となっています。

マーケットメーカーがオペレーションに1,000万ドルを投資すると仮定すると、スポットサイドのコストは固定であり、これには取引手数料、資金調達コスト、損耗、ポンプ＆ダンプコストが含まれます。スポットサイドでキャッシュアウトできない場合、マーケットメーカーはコストをカバーし利益を上げるために、契約サイドで少なくとも3,000万ドルを稼ぐ必要があります。

これが、このような取引プラットフォームが膨大な建玉（OI）を必要とする理由です。契約の建玉が十分に大きい場合にのみ、スポット市場の小さな変動でも契約側で取引コストをカバーするのに十分な利益を生み出すことができます。

II. 時代の遺物：CEXはリスク管理を強化し、大規模なオンライン投資（OI）取引を防止

中央集権型取引所の限界とアカウントリスク

世界的な規制遵守要件の強化に伴い、BinanceなどのCEXは異常なアカウント行動の監視を強化しています。大規模なファンドにとって、CEXでの集中的な取引には複数の障害が存在します。

アカウントの停止と資金の凍結: マネーロンダリング防止およびコンプライアンス審査のため、高額の資金の頻繁な送金や異常な取引頻度はリスク管理システムをトリガーする可能性が高く、アカウントの停止または長期の資産凍結につながります。

オープン・インタレスト・キャップ（OIキャップ）：システミックリスクを防ぐため、中央集権型取引所は単一口座または単一通貨ペアのオープン・インタレスト（OI）に厳格な上限を設けています。これにより、市場操作者が市場の期待に影響を与えるような大規模なポジションを構築することが飛躍的に困難になります。

買収リスク: 極端なボラティリティの場合、CEX の清算エンジンと保険基金のメカニズムにより、マーケット メーカーのポジションがシステムによって自動的に引き継がれたり、強制的に削減されたり (ADL) され、当初の収穫計画が無駄になる可能性があります。

III. Aster: Binanceエコシステムにおけるオンチェーンの戦場とパーミッションレスな拠点

YziとCZの強力な支持、そしてBnbchainのエコシステムとBinanceの取引ユーザー間の重複度の高さ、そしてアクティブな取引ユーザーとマーケットメーカーの不足により、AsterはPerpDEXトラックに独自の新しい戦場を開拓しました。

Aster の API は基本的に Binance と同じなので、学習と移行のコストが大幅に削減されます。

トレーダーにとって、BnbchainエコシステムとAsterは、他の中央集権型取引所にはない比類のないメリットを提供します。パーミッションレスであるため、ウォレットを接続するだけで誰でも取引でき、アカウント停止のリスクもありません。Asterでは、大口トレーダーは中央集権型プラットフォームからの介入や「ブラックボックス型リスク管理」を心配することなく、大きなポジションを自由に構築できます。

この環境により、「コントラクト ハーベスティング」という新たな物語が生まれました。これは、流動性の低い PerpDEX における情報の非対称性と資本の優位性を利用して、スポット市場では実現できない利益を得るための「ATM」にコントラクト市場を変換するものです。

IV. ピピンを例にしたOIの異常

2026年初頭に活発化したAI駆動型ミームコイン、Pippin（$PIPPIN）は、この操作モデルの特徴を如実に示しています。オンチェーンデータによると、Pippinの内部保有者は27のリンクされたウォレットを通じて供給量の約80%をコントロールしているようで、これは典型的な高いレベルのコントロールを示しています。

Asterでは、Pippinのオープン・インタレスト（OI）が1日の取引量とは全く釣り合わないほど膨大でした。PippinのOIは7100万（実際には3550万）に達しましたが、24時間取引量はわずか760万で、取引量/OI比率はわずか0.214という非常に奇妙な現象でした。

この現象の背景にあるロジックは、マーケットメーカーがAsterのパーミッションレスな環境を通じて、実際の取引を必要とせずに大きなポジションを積み上げるというものです。マーケットメーカーがスポット市場を売買（インデックス価格の上昇／下落）によって操作すると、Aster上の契約ポジションは巨額の未実現利益を生み出します。中央集権的な監視がないため、この自己操作は、利益を実現できる十分な数の取引相手が見つかるまで継続されます。

V. 流動性が低いにもかかわらず、ポジションを利益に変える方法をご覧ください：価格伝達とマーケットメーカーの役割

流動性と取引量が低いPerpDEX（Asterなど）では、マーケットメーカーにとっての最大の課題は、ポジションをスムーズに解消すること、つまり保有資産を「分配」することです。しかし、Asterのように流動性が比較的低いプラットフォームでは、価格の平滑化と伝達はマーケットメーカーとボットに大きく依存しています。これは具体的にどのように実現されているのでしょうか？

注: 特定の取引ペアにおける Aster の流動性は実は非常に良好で、CEX に劣るものではありません。

5.1 取引所間の価格伝達メカニズム

マーケットメーカーは、Asterで大量の未決済建玉（OI）を積み上げた後、スポット市場を操作して価格変動を引き起こします。こうした変動は、Asterで未実現利益を生み出すだけでなく（既存ポジションの清算だけでなく、Asterの取引量と清算にも影響を与えます）、以下の経路を通じて波及します。

Oracle トリガー: スポット価格の変更 -> Oracle の更新 -> Aster インデックス価格の変更。

CEX 契約フォロー: Binance は流動性ハブであるため、マーケット メーカーは Binance Alpha と Binance Perp の両方で同時にボラティリティを生み出します。

価格スプレッドの制御と伝達：マーケットメーカーは、マーケットメイクロボットを通じてAsterとBinance間の価格スプレッドを人為的に制御します。一方的なリスクを回避するため、マーケットメーカーはBinanceからAsterに価格圧力を伝達し、自らの「データプラットフォーム」であるAster上の流動性を待つことで、最終的に利益を実現します。

マーケットメーカーが Aster でネットロングポジションを持ち、Aster の価格が高く、Binance の価格が低い Aster と Binance の間に「裁定取引の機会」を作り出したとします。

価格反転理論によれば、裁定取引業者はこの機会を捉えると、Asterでショートポジションを、Binanceでロングポジションを開きます。こうすることで、マーケットメーカーは自身のポジション（ショートポジションをクローズ）を裁定取引業者に都合よく移管し、利益を得ることができます。逆もまた同様です。

例えば：

マーケットメーカーがスポット価格を引き上げるとき、彼らは意図的に Aster と Binance (または他の主要取引所) 間の価格差を制御します。

（上の画像はAsterのオファー、下の画像はBinanceのオファーです。書式設定は無視してください。この記事では、スクリーンショットを直接使用して、これが肉眼で確認できる機会であることを示しています。）

高いプレミアムの創出：マーケットメーカーはまずスポット市場に圧力をかけ、同時にAsterの価格を押し上げ、Asterの価格をBinanceのインデックス価格よりも大幅に高くします。（下の画像に示すように、Asterの注文板は比較的薄いです。）

裁定取引業者の関心を集める：世界中の裁定取引ボットはこの価格差を素早く検知するでしょう。平均回帰の伝統的なロジックに基づき、ボットはAsterの価格が最終的に下落し、Binanceの価格にアンカーすると予想します。

したがって、これらのボットは、Aster でショート ポジションを開き (資金調達手数料を獲得し)、同時に Binance でロング ポジションを開き、価格差から利益を得ようとします。

ポジションの構築/削減における市場モメンタムの活用：この時点で、ロボットのショートポジションは、マーケットメーカーが決済したいロングポジションの相手方となります。マーケットメーカーはこの「市場慣性」を利用し、自ら市場の暴落を引き起こすことなく、リスクのない裁定取引を行っていると信じているロボットに巨額の利益をスムーズに移転させます。

さらに、ボットが保有するショートポジションは、ボットがロングポジションを清算する際に、ショートポジションを相手方として決済するため、裁定取引の原動力となる可能性があります。ボットはこの「市場慣性」を利用して、より多くの裁定取引ボットや個人投資家を引きつけ、最終的に巨額の利益を手にします。

5.2 価格伝達とマーケットメイクロボットの連携

マーケットメーカーは、スポット市場を操作することで市場内で利益を得るだけでなく、Binance Perpの相関変動も引き起こします。マーケットメーカーボットは通常、複数の取引所の価格に基づいて提示価格を調整するため、Asterにおけるマーケットメーカーの行動はオラクルへの入力に影響を与え、ひいては世界の指数価格に影響を与える可能性があります。

この「価格伝達」効果により、マーケットメーカーはより小規模で制御しやすいアリーナ (Aster) で攻撃を開始し、より大規模で流動性の高いアリーナ (Binance) のプレイヤーをこの慎重に準備されたアリーナに引き寄せて流動性を現金化することができます。

5.3 データディスクと実際のアクティビティ

Coinglassなどのアナリストは、取引量と建玉の不一致や、清算データが極端に低いことなど、Asterの異常性を指摘しています。これは、Asterが「データ取引プラットフォーム」であるという性質をさらに裏付けています。

ブックメーカーは、Aster が優れた有機的流動性を提供する必要はありません。Aster が提供してくれるのは、アカウントを禁止せず、高いレバレッジをサポートする安定した決済ボードだけです。

VI. 制限と運用コスト

Asterではブックメーカーにかなりの自由が与えられていますが、このアプローチは無料とは程遠いものです。高い資金調達レート（1時間ごとに決済）に加え、流動性の不足によって生じる摩擦も大きなコストとなります。

6.1 資金調達率の支出

Asterでは、マーケットメーカーが生み出す建玉（OI）が自然トレーダーのOIをはるかに上回ることが多いため、強気派と弱気派のバランスが著しく崩れています。マーケットメーカーは、主要な強気派であるため、相手方に継続的に資金調達手数料を支払わなければなりません。

極端なケースでは、年間資金調達率が200%を超えることもあります。これは、マーケットメーカーが株式のポンピングとダンプの全プロセスを非常に短期間で完了しなければならないことを意味します。さもなければ、莫大な利息費用によって運転資金が急速に減少してしまうでしょう。

上のチャートは、ロングポジションを開く際に、Asterの1日あたりの資金調達手数料がBinanceよりも0.64%高く、Bybitよりも0.81%高いことを示しています。OIを3000万と仮定すると（Asterの名目OIは2で割る必要があります）、これはBinanceと比較して、ショートポジションに毎日約96,000u多く資金調達手数料を支払う必要があることを意味します。

6.2 流動性摩擦とスプレッド

Asterの流動性はPerpDexでは良好なパフォーマンスを示していますが、全体的な流動性の深さはBinanceに比べて依然として大きく遅れています。大きなポジションは、取引の開始時と終了時に大きなスリッページを引き起こす可能性があります。

アスター注文帳

Binanceの注文帳

Aster の一部の取引ペアでは動的スリッページが使用され、スリッページ量は現在の OI と新しいオープンポジションのサイズに比例することに注意してください。

このスリッページに対処するため、マーケットメーカーは通常、注文板上でポジションを一度に一括決済するのではなく、マーケットメーカー（パッシブ）、店頭取引（OTC）、または前述の裁定取引誘発戦略を用いて、スリッページ（twap）を最小限に抑えながら、一括決済を完了します。

何だって？！アスターはこの後どの方向へ進むべきか聞いてるの？

Aster Chain メインネットの立ち上げと ZK プライバシー テクノロジーの適用により、将来の操作活動はより秘密裏に行われ、追跡不可能になります。おそらくこれが、Aster にとってのプライバシーの真の意味なのでしょう。

取引補助金、取引量操作、手数料ゼロといった制度と比べれば、これは真に必要なものと言えるでしょう。BinanceをはじめとするCEXがリスク管理を強化していることで生まれたこの好機を、Asterが捉え、独自のデリバティブ取引の場を構築し、このチャンスを掴むことができれば、その将来は明るいと言えるでしょう。

「山を越えたら、何も特別なことは何もないってことに気づいて、振り返ってみたらこっちの方がいいって思うようになるかもしれないって言いたかったんだけど、彼は信じてくれなかった。彼の性格からすると、自分でやってみないと納得できないんだろうな」

時間の灰

追記

見過ごされた残酷な余波：ゲームの第 2 フェーズ。

この脚本の後半はさらに残酷です...

主要プレーヤーが株式の分配を終えると、市場構造は次のようになります。主要プレーヤーは市場から撤退し、裁定ロボットが巨大な空売りポジションを保持し、価格は高値のままです。

考えられるシナリオは 2 つあります。

シナリオA：ぬるま湯でカエルを茹でる（資金調達率の罠）

裁定取引業者は価格がすぐに以前の水準に戻ると予想しています。しかし、主要プレーヤー（あるいは新たなマーケットメーカー）が積極的に売りを控え、何らかの利益を維持するために価格を長期間高値に維持することを選んだ場合はどうなるでしょうか？

ボットにはショートポジション保有に対する資金調達手数料が課されるべきですが、マーケットメーカーは価格急騰時に既に初期の資金調達手数料を賄えるだけの利益を積み上げている可能性があります。さらに懸念されるのは、市場センチメントが極端に不安定になった場合、マーケットメーカーが撤退した後も個人投資家の投機的な買いが高値を維持する可能性があることです。ヘッジ目的でバイナンスに保有している彼らのロングポジションは、市場のボラティリティによりADL（Advance Limit on Demand）に直面する可能性がありますが、Asterにはこれらのポジションを処分するのに十分な流動性がありません。

シナリオB：ハンティング（ショートスクイーズ）

マーケット メーカーは、高値でのロング ポジションをロボットに正常にダンプした後 (ロボットのショート ポジションに変換した後)、操作を逆転させる場合があります。

マーケットメーカーは、現在市場における最大の空売り業者が、機械化された裁定取引ロボットであることを知っています。

マーケットメーカー（または他のファンドと連携）がスポット市場およびデリバティブ市場で価格を再び積極的に押し上げた場合、裁定ボットのショートポジションは即座に巨額の未実現損失に直面することになります。ボットは厳格なリスク管理と損切りライン（または証拠金不足）を設定しているため、ショートポジションを決済し損失を食い止めるために市場価格で買い注文を出さざるを得なくなります。

多数のロボットからのストップロス買い注文の急増は価格をさらに押し上げ、ロボットからのさらなるストップロス注文を誘発します。マーケットメーカーは、ロボットからのストップロス注文によるこれらの「買い注文」を利用して、より高い価格での2回目の利益確定を行います（例えば、新たなショートポジションを開くなど）。

最後に、このやり取りの後で、ブックメーカーはいくら儲けたと思いますか?