RWAの主張は非常に説得力があるのに、なぜRWA関連のコインはすべて下落しているのでしょうか？私は、その論理が最初から間違っていたのだと思います。

RWA（現実世界資産）プロジェクトのTVLは増加しているが、関連トークンの価格は大きく下落している。
問題は、トークン経済モデルの設計ミスにあり、トークンが価値担い手ではなく補助金ツールとして使用され、売り圧力が高まり、買い需要がなくなることだ。
RWAプロジェクトは、魅力的なAPY、コンセンサス、安定性、セキュリティなどの基準を満たす高品質な資産を見つけることに集中すべきだ。
トークンの役割は、より良い資産、高い利回り、優先割り当てを解除するために保持することで、真の購入理由を作り出すことだ。
結論：RWAの物語は真実だが、プロジェクトの成功には、まず資産側を固め、その資産がトークンの価値を支える順序が必要だ。

著者： jiayi

これを書くべきかどうか、長い間考えていました。RWA関連のプロジェクトを抱えているので、これについて書くのは少し矛盾しているように感じます。しかし、この質問には率直な答えを出す価値があると思います。

オンチェーン政府債の発行額は40億ドルを超え、1年間で3倍以上に増加した。ブラックロックのBUIDLファンドは、わずか1四半期で数億ドルの資金を集めた。フランクリン・テンプルトンとHSBCも投資を行っている。RWAのTVLは、この弱気相場の中でも上昇を続けている数少ない指標の一つである。

しかし、これらのプロジェクトのトークンを見てみると、ほとんどが緑色で、下降傾向にある。中にはピーク時から90%以上下落したものもあります。

なぜ？

個人投資家は参加できないと言う人もいるかもしれない。それは半分正解だが、時代遅れだ。プロジェクト側は既にこの問題に対処しており、登録さえすれば個人投資家もRWA報酬に参加できる。ユーザーアクセスは既に開放されている。しかし、価格は依然として下落傾向にある。

多くのRWAプロジェクトは、最初からプロジェクトの本質を理解できていなかったと私は考えています。

RWA製品とトークンはそれぞれ、それぞれの役割を果たす必要がある。

トークンエコノミーモデルは、最初から欠陥がある。

RWA関連のTVLカテゴリープロジェクトにおける最も一般的な失敗シナリオは以下のとおりです。

ユーザーが RWA 報酬を得るために TVL を入金する → トークンが追加報酬として発行される → ユーザーはトークンを売り続ける → トークン価格が下落する → 補助金としてさらに多くのトークンが発行される → 誰もトークンを購入しようとしなくなる。

この論理の本質は、トークンが価値の担い手ではなく、補助金の手段になってしまったということである。

ビジネスロジックをこのように考えると、トークン保有者が取るべき行動は売却のみです。トークンを購入するメリットはないため、誰もトークンを購入する必要はありません。RWA報酬を得るには、資産を預け入れるだけでよく、トークンを保有する必要はありません。これにより、買い圧力は存在せず、売り圧力のみが存在する市場が生まれます。

多くのDeFiプロジェクトはここで失敗します。TVL（総投資額上限）を預け入れると報酬がもらえ、エアドロップ報酬、トークン報酬と続きます。そして、次々とトークンを発行し続けます。しかし、誰も買わず、誰もが売るばかりです。プロジェクトのアカウントはトークンをどんどん発行し続け、価格はどんどん下落し、最終的には流動性が枯渇してしまいます。

RWAのトラックは現在、この過ちを繰り返している。

では、私たちはどうすべきでしょうか？

私は戦略コンサルティングと成長戦略の分野で働いているので、根本的な問題はRWAの事業そのものに尽きる。

RWAプロジェクトは、真に優れたRWA資産を見つけることに資源を集中させるべきである。

ますます複雑化するトークンインセンティブシステムを設計するのではなく。

優れたリスク加重資産（RWA）とはどのようなものか？ 4つの基準：

魅力的な年利回り。利用者が価値を感じられる利回りであり、TradeFiと競争力があり、銀行の資産運用商品よりも低くあってはならない。
合意形成は不可欠である。資産自体が市場に認知されなければならない。例えば、国債や著名な機関が裏付けする信用商品は、利用者にとって理解しやすく信頼できるものでなければならない。
安定性。RWAは高リスク・高リターンの投機的な商品ではなく、安定した実質的なリターンを中核的な価値提案としています。
セキュリティ。資産側のリスク管理が強固であれば、基礎となる資産はデフォルトしない。

基礎となる資産の質が高ければ、ユーザーは当然報酬を得るために参加するでしょう。この段階において、トークンの役割は、より良い資産、より高い利回り、そしてより高い優先順位の配分を獲得するために、トークンを保有することが必要である、という点にあるべきです。

需要は資産側からトークン側へと流れ、購入の正当な理由を生み出す。トークンによる補助金でユーザーを引きつけようとしても、結局誰もトークンを保有したがらない、という逆のパターンではない。

RWA（リスク加害者）に関する主張は事実であり、データも事実であり、機関の関与も事実である。

しかし、どんなに説得力のある物語であっても、最初から欠陥のあるトークンモデルを支えることはできない。

次に真に成功するRWAプロジェクトは、トークン価値について議論する前に、まず資産基盤を強固なものにするプロジェクトだと私は予測します。TVL（総価値リンク）を促進するためにトークン報酬に頼るのではなく、TVLがトークンを支える役割を果たすでしょう。もしこの順序が逆であれば、どんなに優れたストーリーや市場の専門家の意見があっても、成功は望めません。

優れた資産はユーザーを引きつけ、ユーザーはトークンを支持する。その逆を行うと、誰も本当に欲しがっていない製品をトークンで補助することになる。