Web3は病んでいるが、その治療法はAIではない。

著者：周、ChainCatcher

この1年間、AI技術の飛躍的な進歩は予想をはるかに上回った。GPT-40から様々なAIエージェントツールの登場まで、数ヶ月ごとに新たな能力が限界まで押し上げられている。

OpenClawのような次世代AIエージェント製品の爆発的な人気により、多くの仮想通貨専門家は、AIが自分たちの仕事の限界に触れ始めていることを初めて認識するようになった。

その結果、仮想通貨コミュニティ全体に「AI不安」が広がった。

マクロ戦略からミクロな業務手法まで、大手機関から現場の実務家まで、多くの暗号資産プロジェクトや実務家が、自らの価値観や業務モデルを再検討し始めている。彼らの活動は取って代わられるのだろうか？業界に未来はあるのだろうか？こうした疑問が、過去1年間で繰り返し提起されてきた。

まず、プロジェクトのオーナーや組織はパニックに陥った。

製品関連の回答

AIエージェントがキーボードとマウスを直接操作してコンピューター上でタスクを実行できるようになれば、将来的にはユーザーは取引所やウォレットを開設することなく、AIを通じてオンチェーン操作を完全に完了できるようになるでしょう。そうなると、ゲートウェイとしての取引所の価値はどこにあるのでしょうか？

今月初め、OKX、Binance、Coinbaseといった大手取引所が、AI製品開発計画を発表した。

その中で、OKXはOnchain OS AIアップグレードを発表し、60以上のブロックチェーンと500以上の分散型取引所でAIエージェントが自律的に動作することをサポートするようになりました。Binanceは、各AIエージェントにBinanceグレードの頭脳を提供し、取引所レベルの取引インテリジェンスをAIエージェントに直接組み込むと発表しました。また、CoinbaseはAIの自律運用向けにAgentic Walletを発表しました。

これらの措置の背景にある論理は単純だ。ユーザーはAIを操作できるが、インフラが存在する限り、侵入経路は依然として存在する。

しかし、その盛り上がりとは裏腹に、実際のデータははるかに厳しい現実を突きつける。

a16zのレポートによると、以前の報告ではAIエージェントが30日以内に2400万ドルの支払いを完了したとされていたが、独立した検証と不正取引の排除後、実際の金額は約160万ドルで、約15分の1に減少したという。

これは、AIエージェントによるオンチェーン決済の規模が、外部で描かれているよりもはるかに小さいことを示しており、むしろ感情や物語が実際のデータを上回っていると言える。

ChainCatcherのインタビューで、Inception Capitalの創設者であるDavid Gan氏は、すべてのAIが暗号通貨を必要とするわけではないと述べた。現在、ほとんどのAIアプリケーションは、基本的に情報処理、コンテンツ生成、ワークフローの効率化に携わっている。しかし、AIエージェントが単に会話するだけでなく、実際に何かを実行するようになり、サービスを呼び出したり、予算を管理したり、取引を開始したり、決済を完了したりするようになると、暗号通貨は徐々にオプションからインフラストラクチャへと変化していくだろう。

人員削減

今年2月、フィンテック企業のBlockは約4,000人の従業員を解雇した。CEOのジャック・ドーシーは以前、AI技術の急速な発展を受けて6,000人のチームを再編成する必要があったとして、解雇の決定は間違いだったかもしれないと認めていた。しかし、同社はすぐに自らの発言を覆し、1か月後には事務処理上のミスやインフラ部門の人員不足を理由に、一部の従業員をひっそりと復職させた。

仮想通貨業界自体も影響を受けている。最近では、 Crypto.comが企業レベルのAI統合を推進するため、従業員の約12%を削減すると発表した。Gemini は年初の解雇以来、従業員数を約30%削減し、生産性向上のためにAIツールを導入している。Algorand Foundationは従業員の約25%を削減すると発表し、Messariも人員削減を発表した。

AIが従来の技術に取って代わるという流れは、もはやテクノロジー業界に限ったことではなく、暗号資産業界にも大きな影響を与えている。AIツールの強制的な導入、採用の減少、そして仕事の必要性の再評価といった問題が、すべて対処されつつある。

しかし、より客観的な見方もある。仮想通貨専門家のフォレスト・バイ氏はChainCatcherに対し、人員削減は弱気相場とAIの活用が複合的に作用した結果だと語った。経営者にとって、AIの費用対効果が人間よりも低い場合、人員削減は避けられない。この論理はLLMが登場する以前から存在していた。

II．個々の施術者の不安は、より深いところに隠されている。

取引所は製品開発によって不安を覆い隠すことができるが、個々の実務家にとっては、今やAIツールを使用しないということは、時代遅れであることを意味するようだ。

CZは、OpenClawをインストールした後は他に何もする必要がなく、その後は役に立たないOpenClawの調整にすべての時間を費やしたとツイートした。

この自虐的な発言は広く共感を呼んだ。ある暗号通貨開発者は、技術的なバックグラウンドを持たない人がOpenClawをいじるのはほぼ不可能だと率直に述べた。デバッグの難易度が非常に高いためだ。

一般の実務者にとって、必要なデータアクセスやスキルモジュールを設定するだけでも参入障壁が高く、ほとんどの人が躊躇してしまう。確かに話題性は大きいが、真に実用的なアプリケーションは現状ではごく一部の人に限られている。

より深い不安は、すでに去ってしまった人々から来る。

過去2年間で、暗号通貨コミュニティの中でも最も優秀で、かつ最も意欲的な人々が、AIの世界に登場した。

OpenSeaの共同創設者であるアレックス・アタラは、暗号通貨業界で培った統合思考をAIインフラストラクチャに直接応用し、OpenRouterを設立した。
FTXフューチャーファンドの中核メンバーであるレオポルド・アッシェンブレンナー氏は現在、電力インフラ、半導体、コンピューティングセンターに特化した数十億ドル規模のAI投資ファンドを運用している。
同じくFTXフューチャーファンド出身のアヴィタル・バルウィットは、現在アントロピックのCEOであるダリオ・アモデイのチーフ・オブ・スタッフを務め、同社の最高レベルの戦略的意思決定に参加している。

彼らが去ったのは、暗号化が失敗したからではない。むしろ、暗号化は彼らにとって訓練の場となり、リスクに対する鋭い感覚、権力構造への感受性、そして極めて不確実な環境下で判断を下す能力を身につけさせたのだ。彼らはこれらの能力を、より大きな戦場へと持ち込んだ。

残された人々にとっての不安は、AIによって排除されることというよりも、むしろ無力な窮状にある。著名な仮想通貨KOLである0xSunは、ほとんどの一般人にとって、AI産業の急速な発展は、その恩恵を享受できるかどうかとはほとんど関係がないと率直に認めている。多くの人々は、数学的能力、教育、そして育ちの限界から、真にAI産業に参入することができないのだ。

フォレスト・バイ氏は、仮想通貨業界関係者の間で現在高まっている不安は、新技術の破壊的な性質よりも、市場価格の継続的な下落に起因すると指摘している。別の仮想通貨業界のインフルエンサーは、AI時代においては、人間の中核的な能力は生産性から意思決定へと移行すると示唆している。AIは人間そのものを置き換えるのではなく、むしろ人間の標準化され、再現可能で、自動化された側面を置き換えることになるだろう。生き残った人々は、業界における自らの立ち位置を再定義する機会を得るかもしれない。

第三に、物語上のジレンマは確かに存在するが、AIは解決策ではない。

仮想通貨コミュニティ全体がAIに対して抱く反応には、共通の前提がある。それは、仮想通貨は自らの物語を救うためにAIを必要としている、というものだ。この論理は理解できるものの、精査に耐えうるものではない。

新しい物語を使って古い問題を覆い隠す

過去2年間、暗号資産業界が直面してきた物語上のジレンマは現実のものだ。Web3は壮大なビジョンを掲げているものの、維持しているユーザー数は限られている。DeFiによる伝統的な金融業界の変革はまだ進行中であり、NFTクリエイター経済のバブルは崩壊し、メタバースはとうの昔に終焉を迎えている。

あらゆる物語が尻すぼみになると、業界はその空白を埋める新たな物語を見つける必要があり、今回はAIの番だ。

デビッド・ガン氏は、多くのプロジェクトが典型的な間違いを犯していると指摘する。それは、AIと暗号通貨は必ず組み合わせなければならないと決めつけ、その組み合わせを実現するためのシナリオを探そうとすることだ。真に優れたプロジェクトは、どちらか一方の要素を取り除くと製品の価値が著しく低下することを示すべきであり、これは参入障壁として非常に高い。

ChainCatcherのインタビューで、分散型AIコンピューティングネットワークGonkaの共同創設者であるDavid Liberman氏とDaniil Liberman氏は、ほとんどのプロジェクトがインフラストラクチャレベルではなく、物語やトークンエコノミクスレベルでAIを統合しようとしていると述べた。真の課題は、暗号通貨にAIを追加することではなく、コンピューティングリソースへのオープンでスケーラブルなアクセスを提供できるシステムを構築することだ。

AIインフラ企業Axis RoboticsのCEO、クリス・フェン氏はChainCatcherのインタビューで、AIを使った製品ラベル表示は、現実の問題を解決するというよりも、感情的なトレンドに乗じようとする試みに過ぎないと付け加えた。重要なのは、現実世界の問題を解決しているかどうかだ。

仮想通貨業界が抱える真のジレンマは、魅力的なストーリーの欠如ではなく、むしろ現実世界での応用例の欠如、ユーザーを維持できないこと、そして持続可能なビジネス価値を生み出せないことにある。

AIはこれを変えることはない。取引所がAI機能を追加しても、仮想通貨を必要とする人が増えるわけではないし、AIを謳うプロジェクトが実際にオンチェーン活動を増加させることもない。

AIと暗号通貨の真の接点はどこにあるのだろうか？

もちろん、AIと暗号通貨の真の接点について真剣に検討している人々もいる。

AIエージェントが対話段階から実行段階へと移行すると、自律的な決済とオンチェーン決済が必要となる。従来の金融システムの口座システムや本人確認（KYC）プロセスはこうしたニーズには適しておらず、ステーブルコインやプログラマブルコントラクトがこのシナリオにおいて真価を発揮する。

クリス・フェン氏は、エージェントには自律的な決済機能、検証可能な身元情報、追跡可能な運用ログが必要だと考えているが、これらは従来のWeb2システムでは自然には実現できない。暗号通貨はこのギャップを完璧に埋める。

この傾向はデータにも明確に表れています。AIを活用した決済への需要の高まりに伴い、USDCの供給量は過去最高水準近くまで回復し、調整済み取引量は前年比90%以上増加し、暗号通貨取引以外の用途でも利用されるようになっています。また、Stripe、Cloudflare、Googleも、それぞれのAIを活用した決済プロトコルにオンチェーン決済規格を組み込んでいます。

ChainCatcherのインタビューで、長年AI分野に携わってきた研究者のビル・サン氏は、Circleの真の競合相手はUSDTではなくStripeであると率直に述べた。同氏は、準金融レイヤーには戦略的価値を真剣に捉え、真に価値のあるインフラを構築するStripeのような企業が必要だと考えている。また、近年の仮想通貨業界は短期的な個人取引や誇大広告に偏りすぎており、真に価値のあることに使うべきだった開発エネルギーを無駄にしていると指摘した。

オンチェーン決済は有望な方向性ではあるものの、暗号技術の問題ではなく、AI関連の問題を解決する可能性が高い。フォレスト・バイ氏が述べたように、ステーブルコインはAI決済の潜在的な道筋として認識されているものの、現在のシェアは非常に小さい。ステーブルコインとブロックチェーン決済ネットワークは既存のインフラであり、全く新しいソリューションは必要ない。

デビッド・ガン氏は、AIが暗号通貨にもたらす価値は、業界に新たな流行のラベルを与えることではなく、ブロックチェーンがソフトウェア、機械、自動実行に真に役立つ可能性を秘めているかどうかにあると述べた。

業界がこの機会を捉え、機械経済の根底にあるメカニズムとオープンネットワークコラボレーションを真に掘り下げることができれば、構造的な変革の機会となるでしょう。しかし、AIを単に古いモデルに適用された新しい物語として扱うだけでは、過去の物語と同様に、すぐに勢いを失ってしまうでしょう。

結論

結局のところ、仮想通貨コミュニティにおけるAIへの不安は、その物語が過剰に誇張されてきた業界に対する外部からの衝撃へのストレス反応である。不安は確かに存在するが、AIは解決策ではない。

ここ数年、主要な物語がことごとく崩壊した後、暗号通貨業界は同じような方法で自らを癒してきた。それは、新たな物語を見つけ、新たな概念を生み出し、新たな人々を惹きつけることだ。

今回も例外ではない。取引所は次々とAI機能を導入し、専門家はロブスターの評価に奔走し、プロジェクトチームはロブスターにラベルを付けようと競い合っている。しかし、こうした熱狂の裏には、いまだに答えが出ていない。オンチェーンの世界は、実際のユーザーにとって一体どのような問題を解決できるのだろうか？

これはおそらくAIでは答えられない質問だ。