予測市場は3つの主要なオラクルによって分割されており、Polymarketは決済リスクを軽減するためにChainlinkとPythを統合している。

過去2年間で、予測市場は暗号資産業界において最も注目を集める話題となった。この分野全体の取引総額は昨年末までに約100億ドルに達し、2025年後半には月間成長率が大幅に加速すると予想されている。

しかし、この祝祭の裏側には、常にスポットライトから外れ、ユーザーから繰り返し批判される役割がある。それは、オラクル（神託者）だ。

UMAの諸刃の剣

過去 1 年間に Polymarket を巡って発生した数々の大きな論争、例えばウクライナのゼレンスキー大統領がスーツを着ていたかどうか (累計取引高 2 億 3700 万ドル)、ウクライナのマイニング協定 (700 万ドルが関係し、一部の大口投資家が約 500 万 UMA を使用して投票を操作)、トランプ政権が 2025 年に UFO 文書を機密解除するかどうか (1600 万ドルの市場であり、ユーザーからは「クジラ対策」詐欺として公に言及) などは、すべて同じ原因、つまり UMA のオプティミスティックオラクルとそのトークンガバナンス構造に直接起因している。

UMAの楽観的オラクル設計ロジックは以下のとおりです。結果を提案する人は保証金を支払います。異議申し立て期間（通常2時間）中に誰も異議を唱えなければ、結果はデフォルトで正しいとみなされます。異議申し立てがあった場合は、UMAトークン保有者がデータ検証メカニズム（DVM）を通じて投票し、決定します。

このメカニズムの利点は明らかだ。コストが安く、ロングテールイベントにも対応でき、従来の価格予測システムでは全く扱えない「ゼレンスキーのシャツはスーツとみなされるか」といった「主観的な問題」にも対応できる。

しかし、ポリマーケットを巡るいくつかの論争は、この設計の欠陥を露呈させた。例えば、昨年3月のウクライナ鉱山取引を巡る論争では、トランプ大統領が4月までにウクライナとレアアース採掘に関する合意に達するかどうかが焦点となり、取引総額は約700万ドルに達した。

合意には至らなかったものの、市場は「賛成」で決着した。The DefiantとCryptopolitanによると、主な理由は、ある大口UMA保有者が3つのアカウントを通じて約500万UMAを保有しており、それがそのラウンドの投票権の約25%を占め、「賛成」に投票を促したことだった。Polymarketはその後、Discordのアナウンスで「これはシステム障害ではなく、ガバナンスメカニズムの運用結果であるため、払い戻しは拒否されます」と説明した。

PolymarketがUMAに依存していることは、システム的なリスクに直面していると言えるだろう。当初は「中立的な真実設定レイヤー」として設計されたUMAだが、ガバナンストークンの集中管理によって、今や少数の者が市場結果を操作するためのツールと化している。

暗号資産データプラットフォームであるRootDataによると、Polymarketが暗号通貨関連イベントのプロモーションを開始した昨年9月までは、より確実なデータソースを導入する必要性が切実にあったため、全く異なるシステムを持つオラクルであるChainlinkに決済業務の一部をアウトソーシングし始めたという。

Chainlink：業界リーダーにとっての新たなジレンマ

CoinDeskの報道によると、Polymarketは予測精度向上のためChainlinkを導入する。両社は、PolymarketがChainlinkを用いて資産価格関連市場の自動決済を行い、遅延や不正操作のリスクを低減すると発表した。当初は暗号資産価格市場に焦点を当てるが、同時に、より主観的な市場への応用も模索している。

この提携の意義は、PolymarketがUMAの「グループゲームを通じた主観的な合意に基づく意思決定」というアプローチに依存することから、Chainlinkが市場価格を直接読み取り、自動的に判断を下すというアプローチへと移行した点にある。

市場の観点から見ると、Chainlinkはオラクル分野における紛れもないリーダーであり、時価総額の87%以上、TVS（約629億ドル）の61.58%を占め、2位のChronicle（10.15%）と3位のRedStone（7.94%）を大きく引き離している。

つまり、DeFiにおけるChainlinkの普及率はほぼ飽和状態にあると言える。清算や価格設定を行うAave、GMX、Synthetixといった主流プロトコルから、Curveのセキュリティリファレンス、Lidoのクロスチェーン標準に至るまで、ほぼすべてのプロトコルがChainlinkが提供する様々なサービスを利用している。

市場シェアは、その展開状況にも反映されています。Chainlinkは、約27のチェーン上で2,000の価格フィード（オンチェーンの永続的な価格フィードサービス）を提供しており、37のネットワーク上でデータストリーム（低遅延、オンデマンドの検証済み高頻度価格フィードサービス）を展開しています。CCIP（Chainlinkクロスチェーン通信プロトコル）メインネットは70のパブリックチェーンとL2をカバーしており、CCIP標準として登録された約200のクロスチェーントークンが利用可能です。

この規模は、Chainlinkが「単一チェーン上の価格フィード仲介者」から「複数のチェーン間の情報および資産交換レイヤー」へと自らを拡大することに相当します。

しかし、飽和状態は、DeFiがもはや成長曲線上にないことを意味します。Galaxyの詳細なレポートによると、Chainlinkの累積収益（約3億9900万ドル）の約97%は価格フィードによるもので、VRF（NFTの発行やオンチェーンゲームに使用される検証可能な乱数発生器）、オートメーション（自動実行）、CCIPはそれぞれ約1.5%、0.6%、0.5%を占めるにすぎません。

言い換えれば、Chainlinkのキャッシュフローは、最も成熟しコモディティ化した価格フィード事業に高度に集中しており、この事業は既に飽和状態にあり、わずかな成長の余地は極めて限られている。

Chainlinkの対応策は、3つの段階的な成長曲線に賭けることだ。

最初の項目は、リスク加重資産（RWA）と機関投資家向け金融です。

Chainlinkのパートナーシップマトリックスによると、同社はこれまでSwiftをはじめとする複数の機関と協力してトークン化された資産のクロスチェーン試験を実施してきた。昨年は、24の主要金融機関と連携して企業行動データをオンチェーン化する計画をさらに推進し、DTCC Smart NAVパイロットプログラムでは投資信託のNAVデータをオンチェーンで配信した。

同年、ChainlinkはMastercardと提携し、30億人以上のカード保有者によるオンチェーンでの暗号通貨購入を可能にした。また、米国商務省（BEA）は、GDPやPCEといった主要なマクロ経済データをChainlink Data Feedsを通じてオンチェーン化し、当初は10のパブリックチェーンを対象としていた。

2つ目は、CCIPのクロスチェーン通信です。

CCIPはクロスチェーン標準の一つとなっています。JPモルガンのKinexysは、ChainlinkおよびOndoと協力し、トークン化された米国財務省債券のクロスチェーンDvP決済実験を完了しました。Aaveはこれを利用してGHOクロスチェーンを推進し、LidoはwstETHの公式クロスチェーン標準として採用しました。同年、CCIPはAptosでもローンチされ、Moveエコシステムへの普及が進みました。

2025年10月時点で、CCIPのトークン累計送金額は約20億ドルに達した。

3つ目のポイントは、予測市場と「イベント決済の金融化」です。

Polymarketとの統合は、この流れの始まりを告げるものです。これは、Chainlinkが当初の「資産価格」への注力から、より広範な「イベント決済」へと事業を拡大していくことを示しています。米国株、商品、ETF、予測市場からのマクロ経済指標といった資産クラスの自動決済に対する需要が爆発的に高まるにつれ、Chainlinkは当初の価格関連事業の自然な延長線上に、この分野を見出したのです。

総じて言えば、Chainlinkは市場で主導的な地位を占めているものの、従来のDeFi価格オラクルの成長はピークに達しており、次の成長曲線を再構築するには、リスク加重資産（RWA）、機関投資家による資金調達、CCIP（中央集権型価格予測プラットフォーム）、そして予測市場の金融化に頼る必要がある。

これらの曲線が示す潜在力は相当なものです。BCGの推定によると、RWAのトークン化規模は2030年までに16兆ドルに達する可能性があり、SWIFTトラックは年間150兆ドルの決済を処理していますが、実現サイクルは「年」単位で測定されるのに対し、トークン保有者の忍耐は通常「日」単位で測定されます。

このミスマッチこそが、業界リーダーであるChainlinkが2026年においても直面するであろう、根本的なプレッシャーとなる可能性がある。

複数のオラクルが、巨大な予測市場のパイに食い込んできている。

今年4月初旬、PolymarketはPyth Networkとの提携を発表した。

このプラットフォームは、金、銀、WTI原油、天然ガスなどの商品に加え、NVDA、AAPL、TSLA、COIN、PLTRを含む10銘柄以上の米国株、主要株価指数、ETFの短期的な価格変動予測を提供します。決済データはPythがWebSocket経由でリアルタイムに提供し、Polymarketは1秒に1回サンプリングを行います。

Pythは、市場メーカーやJump Trading、Jane Street、Blue Ocean、LMAXなどの機関投資家から直接データを提供するファーストパーティデータプロバイダーとして、オンデマンドのプルモデルを採用しており、低遅延でアプリケーション層にデータを配信することを可能にしています。

この分業体制はPolymarketだけのものではありません。米国CFTCの規制を受けるKalshiも、新たに開設した商品センターの決済データソースとしてPythを統合しました。このセンターでは、金、銀、ブレント原油、天然ガス、銅、トウモロコシ、大豆、小麦などの商品を取り扱っています。Pyth ProはKalshiのマーケットメーカーに直接市場データへのアクセスを提供しており、将来的には指数、株式、外国為替にも拡大される予定です。

PolymarketとKalshiの両社が、従来の金融資産の決済レイヤーとしてPythを選択したことは、単に個々のプラットフォームの技術的な決定にとどまらず、「機関投資家レベルの高頻度データ決済レイヤー」に対する予測市場セクター全体の収束的な需要を反映している。

Pythはこの分野で一定の市場シェアを獲得しているが、このポジションは「伝統的な金融資産イベント」のサブセットであり、Chainlinkの暗号通貨関連イベントやUMAの主観的イベントとニッチな分野を共有している。

この3段階の分業構造により、予測市場によって明らかになるオラクル市場の実態を観察することができる。

まず、成熟した予測市場において、単一のオラクルが市場のニーズを完全に満たすことはできない。

UMAのコミュニティ裁定メカニズムは高頻度の価格に対応できません。Chainlinkのオンチェーンフィードモデルはミリ秒レベルのイベント決済には最適ではありません。Pythは低遅延価格において明確な優位性を持っていますが、テキストベースの問題には全く対応できません。

第二に、Polymarketが新しいオラクルを導入するたびに、その影響力は「取引可能なイベント」の領域を超えて拡大します。

UMAの非標準イベントからChainlinkの暗号資産、そしてPythの従来型金融資産に至るまで、各段階において、オンチェーンベッティングの範囲に現実世界の不確実性がより多く組み込まれています。この論理に従えば、将来のマクロ経済指標（GDP、CPI、金利決定）、中央銀行の金利決定、上場企業の利益、さらにはAIモデルのリリースまでもが、Polymarketの市場カテゴリーとなる可能性があります。

検証可能なデータソースが存在する限り、それに対応する市場を構築することができる。

逆に、オラクルプロジェクトにとっては、予測市場の急速な拡大によって、単一のオラクルが利益を独占することは不可能になるということを意味する。新たな市場はそれぞれ、「そのデータ構造の処理に最も適した」オラクルに割り当てられ、複数のオラクルが重複することなく利益を分け合うことになる。

結論

2026年までに、オラクル・トラックは、初期の「データパイプライン」から、オンチェーン経済全体を支える「検証可能な事実レイヤー」へと本質的に進化している。

そのサービスは、DeFiの清算や担保評価にとどまらず、オンチェーンにおけるリスク加重資産（RWA）のコンプライアンス検証、クロスチェーン情報の信頼できる伝送、予測市場における現実世界の不確実性の決済なども含まれるようになった。

予測市場は、この競争の激しい市場における競争状況を観察するための拡大鏡のような役割を果たす。

Polymarketの3段階の分業体制と、Kalshiによる従来型金融資産の同時選択は、ある現実を明らかにしている。それは、単一のオラクルでは成熟したオンチェーンアプリケーションを完全に処理することはできないということだ。プラットフォーム上の各トピックは、そのデータ構造の処理に最も適したオラクルに割り当てられる。

インフラの断片化は現実の問題だ。しかし、単一のプロジェクトだけがその恩恵を独占できない状況では、真にかけがえのない存在とは一体誰なのだろうか？