著者：蒲凡、投中網
バフェットが反対するのは、不可知論やある種の神性論的な論調で、具体的な投資判断を代替することだ。
「バフェットとVC、どちらかが必ず負ける。」
この言葉は同僚から聞いたものだ。最近彼は全国各地で調査を行っており、多くの人がこの見解を口にし、その理由までほぼ同じだったという：
一方で、バフェットのバークシャー・ハサウェイは既に3年近く連続して株式を売り越しており、今年5月時点で保有する現金及び現金同等物の総額は3970億ドルに達し、過去最高を記録した；
他方、米国資本市場では前例のない「テクノロジーブーム」が起きており、情報技術関連の米国株の時価総額合計は30兆ドル近くに達し、S&P500指数に占める割合は37%から39%に達しており、インターネットバブル期をはるかに上回っている——これにはまだ上場していない様々なAIユニコーン企業は含まれていない。
こうして比較すると、これはバフェットとVCたちが未来を賭けて対決しているようなものではないか？バフェット翁は実際の行動で懸念を表明し、現在テクノロジー業界が標準的な「バブル状態」に入っており、早期のリスク回避が必要だと警告している。一方、ベンチャーキャピタリストたちは、ようやく回復した流動性を、こぞって人工知能、半導体、コンピューティングセンターに注ぎ込み、前例のない評価額の成長速度と投資ペースで「バブルは存在しない」「価値は大幅に過小評価されている」と外界に示している。
どちらの可能性が現実となっても、もう一方にとっては「完全な退場」を意味する。
同僚の話を受けて、私も真剣に調べてみた。まず結論から言うと：この話題を直接議論している人は少なく、対立感情もそれほど深刻ではない。私が検索した全ての情報の中で、最も語気が強かったのはおそらく5月21日のYahoo Financeのコラム記事で、タイトルは「バフェットがこれまでで最も厳しい警告を発した」というものだったが、VCやベンチャーキャピタルには言及しておらず、主にバークシャー・ハサウェイの投資戦略について論じていた。
しかし、ほのめかす人は多かった。例えば少し前、世界経済フォーラムが「2026年ベンチャーキャピタルの未来：流動性と成長の解放」と題した研究報告書を発表した。報告書は鋭く次のように指摘している：長年にわたり、ベンチャーキャピタルは経済成長と技術進歩の強力なエンジンであり続けてきたが、そのエコシステムを支える資本循環が崩壊しつつある。
この循環とは「ファンドがアーリーステージの企業に投資し、成功した企業がIPOやM&Aを通じてエグジットし、その分配金を次世代のスタートアップに再投資する」というものだ——そして現在、ベンチャーキャピタルが出資する企業は過去数十年よりもはるかに長期間非公開を維持しており、世界には約1900社のVC支援ユニコーン（評価額10億ドル以上のスタートアップ）が未だに非公開であり、その評価額総額は7.3兆ドルを超え、推定3兆ドルの未実現価値がベンチャーキャピタルファンドのバランスシートに滞留している。
先日、米国半導体関連株が急落した前後には、ネット上で次のようなミーム画像も流行り始めた：
さらに興味深いのは、今回バフェットとVCはまだ公然と対立し互いに非難し合ってはいないが、実際には2000年と2008年という、歴史に残る金融危機の際に、バフェットと多くの投資家は激しい論戦を繰り広げた。これが今回の記事のテーマでもある。「バフェットとVCは必ず一戦交える」という話題を借りて、当時バフェットと資本市場が繰り広げた論争を振り返ってみたい。
「資本にとって、インターネットがもたらすのはマイナスの影響だ」
1999年12月、著名なビジネス誌『バロンズ』は挑発的なコラム記事を掲載した。タイトルは「ウォーレン、どうしたんだ」。記事の冒頭で、著者は記事全体の基調を明らかにした：バフェットはますます多くの投資家から、保守的すぎる、あるいは時代遅れと見なされている。バークシャー・ハサウェイの会長兼CEOとして、バフェットはおそらく世界で最も偉大な投資家だが、彼は過去数年のハイテク株の繁栄を予見できず、またそこから利益を得ることもなかった。
今、私たちは神の視点からこれを見れば、この結論を覆すのは容易だ。少なくとも、バークシャー・ハサウェイは現在も資本市場で活発に活動しており、全体の時価総額は1兆ドルを超え、金融業界において疑いの余地のない「グランドマスター」級の存在である。一方、インターネットバブル期に驚異的な成長を遂げたスター企業、Pets.com、WebVan、Netscapeなどは、とうの昔に消滅している。
しかし当時、この記事はかなりの支持を集めた。なぜなら当時、ナスダック全体がインターネット関連株に牽引され、前例のない急騰状態にあったからだ。クアルコムの株価は2600%以上上昇し、12銘柄が1000%以上の上昇、7銘柄が900%以上の上昇を記録した。同時に、インターネットへの過熱ぶりが市場に深刻なFOMO感情を引き起こし、多くの投資家がポートフォリオの入れ替えに動いたため、実際には1999年のナスダック市場では、値下がりした銘柄数が値上がりした銘柄数を上回っており、全体の上昇率は約85%程度、S&P500指数は19.5%の上昇だった。
この前提のもと、人々はバブルの存在を認識しつつも、それが「危機的状況」とまでは一般に考えられていなかった。
さらに重要なのは、「ウォーレン、どうしたんだ」の記事が、バフェットの「老いぼれぶり」を裏付けるために、詳細かつ豊富な事例を用いていたことだ。例えば著者は、1998年から1999年にかけて、バフェットが「ビル・ゲイツと長期的な友情を維持している」にもかかわらず、全く逆の投資選択を行い、多額の現金を使ってゼネラル・リー（General Re）、デイリークイーン（Dairy Queen）、電力会社ミッドアメリカン・エナジー（Mid-American Energy）、そしてある家具小売業者を買収したと指摘した。著者は、これらの取引は「安定」をもたらすだけで、ウォール街を「興奮させる」ことはできないと指摘した。
これに加えて、著者はあるディテールにも言及している。彼はバフェットとの直接対話を求めたが、バークシャー・ハサウェイは申請を拒否した。原文にはこうある：「バフェット——この謙虚で控えめな外見の下に激しい競争心を隠し持つ人物——は、自尊心が傷つけられたと感じている」。さらに当時、バークシャー・ハサウェイの株価は1990年以来初めて下落し、1965年以来、会社史上2番目に悪い年間パフォーマンスを記録したため、多くの人がこの記事を読んだ後、「信仰」をより強固にし、その後しばらくの間、資本市場がバフェットに反対する際の「総綱領」となった：
旧時代の出身で、比類なき投資経験を誇り、常に輝かしい投資実績で知られる金融界の巨鰐が、ほとんど無様な形で敗北の兆候を示した——これ以上に「インターネット経済」の正しさを証明できる出来事があるだろうか？
では、バフェットはどのように反撃したのか？
最初の直接対決は、1999年7月に開催されたサンバレー会議（Sun Valley Conference）でのことだった。サンバレー会議は1983年に創設され、米投資銀行アレン＆カンパニー（Allen & Company）が主催し、毎年7月に米国アイダホ州のサンバレーで開催される。世界中の各分野における絶対的なトップエリートだけが参加でき、例えばビル・ゲイツ、ベゾス、ザッカーバーグなどがいる。「偶然」にも、非常に影響力のあるビジネスイベントの多くが、実際に会議終了後まもなく完了することが多いため、サンバレー会議はしばしば「陰謀論」の主役となり、「フリーメイソン」「イルミナティ」のような存在と見なされている。
話がそれたが、ともかくこの回のサンバレー会議では、主催者が時流に乗って多くのインターネット新興企業の経営者を招待した。しかし、閉会式のスピーカーを務めたバフェットは冷水を浴びせることを選び、冒頭で次のように述べた：「株式市場はしばしば長期間にわたってその真の価値から逸脱するが、最終的には、価値こそが決定的な要因となる」。そしてこの本質は、「変革的な技術を特定することと、特定の勝者企業を選び出すことは、全く別の事柄である」ことを意味する。
バフェットは、自動車産業と航空機産業が非常に具体的な例だと考えている。20世紀初頭の自動車と航空業界。これら二つの発明は人類文明を根本から変えたが、初期の何百もの自動車メーカーや航空会社はほぼ全てが破産した。この前提に基づき、バフェットは自身の投資経験から得た最大の教訓の一つとして、「投資の鍵は、ある業界が社会に与える影響の大きさやその成長可能性を評価することではなく、特定の企業の競争優位性を、そしてより重要なのは、その優位性がどれだけ持続できるかを見極めることにある」と述べた。
さらに、現在起きている資本ブームに具体的に言及し、バフェット翁は次のように判断を下した：「今後17年間の株式市場のパフォーマンスが過去17年間に近づくことができると信じるに足る説得力のある理由を見つけるのは難しい」、さらには「カール・マルクスが資本家に与えた損害も、ライト兄弟には及ばない」とまで直言した。
このスピーチは1999年7月に行われ、1999年11月に『フォーチュン』誌が許可を得て正式に公開すると、世論は騒然となった。実際、このスピーチがあったからこそ、バロンズ誌の「ウォーレン、どうしたんだ」や類似の大量の批判が生まれたのである。
二度目の対決は2000年初頭、つまり嘲笑されてから数ヶ月後に起こった。この対決の始まりはやや予想外だった。というのも、翁が自らの「失敗」を認めたからだ。2000年3月に発表された公開書簡の中で、バフェットは「1999年は自身の投資キャリアの中で最悪の年だった」と公然と認め、ゼネラル・リー、コカ・コーラ、ジレットといった企業がやや時代遅れになっていることも認め、「それらは変化する世界情勢に適応するのが難しい」と指摘した。
しかし、同じ公開書簡の中で、翁は熱狂的なベンチャーキャピタリストや熱狂的なハイテク株投資家への軽蔑も隠そうとはせず、次のように述べた：「もし誰かがこの『魔法のような』市場で本当に狂っている部分で何が起きているのか説明し始めたら、あなたは次の諺を思い出すかもしれない：『愚か者は理由を語り、賢者は決して試みない』」。そして、以下の予測と決定を公に発表した：
1. バークシャー・ハサウェイは自社の投資ポートフォリオに自信を持っており、今後数年間の収益率はS&P500指数をアウトパフォームすると信じている。したがって、一時的な株価下落のために自社株買いを開始することはない；
2. バークシャー・ハサウェイは、今後数年間のS&P500指数のパフォーマンスは、1982年以降のパフォーマンスを確実に大きく下回ると信じており、現在の市場の繁栄は持続不可能であるため、現在の投資判断を調整することもない。
そして、私が小見出しに書いたこの言葉は、三度目の対決であり、2000年4月のバークシャー・ハサウェイ株主総会でのものだ。投資家からの質問に答える中で、バフェットはこう述べた：「インターネットを分析してみると、それが企業の収益性を高めるよりも、むしろ低下させる可能性の方が高いことが分かるだろう。それは企業の効率性を向上させるが、多くのものが米国企業の効率性を向上させることができる……これまでのところ、それ（インターネット）は米国企業の貨幣的価値を高めてきたが、それは単に経済法則に従っているに過ぎない。そして私は、それが米国企業の全体的な価値を、本来あるべき水準よりも低くする可能性の方が高いと考えている。」
（2000年のバフェットとマンガー、出典：ビデオスクリーンショット）
もちろん厳密に言えば、これはもはや「対決」とは呼べないだろう。なぜなら、ナスダック指数は2000年3月にピークを迎えた後、すでに下降サイクルに入っていたからだ。2000年4月末までに、ナスダックは週間で25％という誇張された下落を見せ、「決済の時」を迎えた。しかし、かなりの投資家はバフェットが真の勝者ではないと考えている。例えば、A16zの創業者マーク・アンドリーセン（Marc Andreessen）は、バフェットは単に何かの発生を「先延ばし」「回避」しているだけであり、「インターネットバブル」そのものは間違っておらず、単に「タイミングが悪かった」だけだと述べている。
彼はこう語っている：「インターネットバブルの崩壊により、天才的と見なされたすべてのアイデアが、一瞬にして全くの狂気で愚かなものと見なされるようになった。Pets.comはその典型例だ。しかし、実際にはそれらのアイデアはすべて今日では有効に機能している。今日機能していないアイデアを私は一つも思いつかない。」
「ほとんどの場合、知性はリスクに打ち勝てない」
2000年のあの論争が、市場の過度な繁栄の中でのバフェットの慌ただしい応戦だったとすれば、その数年後の第二の論争では、バフェットの役割はむしろ「積極的に攻撃を仕掛ける」側のものだった。
時は2006年5月、年次株主総会でバフェットは一つの見解を提示した。それは、十分に長い期間で見れば、いわゆる「積極的な運用」を行う「プロフェッショナル」たちの収益率は、「動かずに待つ」個人投資家よりも低くなるというものだ。なぜなら、これらのプロは「過度に高い」運用報酬を請求するため、投資家が低コストで資産を取得できなくなるからだ。自身の見解を検証するため、バフェットは賭けを提案した。もし誰かが、高い運用報酬を請求し、著名な運用者が運用し、かつ非運用型のS&P500インデックスファンドに匹敵する収益率を上げられるヘッジファンドを5本見つけ出せたら、50万ドルを支払う用意があるというものだ。
明らかに、バフェットの業界での地位と、インターネットバブル期における「預言者のような」パフォーマンスを考えれば、誰もこの見解に軽々しく異議を唱えることはできず、ましてや挑戦するなどもってのほかだった。そのため、挑戦者がようやく現れたのは2007年7月になってからで、それはヘッジファンドのProtégé Partners LLCだった。
まずProtégé Partnersについて簡単に紹介しよう。Protégé Partnersの創業者はジェフリー・グリン・タラント（Jeffrey Glynn Tarrant）といい、金融業界の標準的なベテランで、大学はハーバード・ビジネス・スクールを卒業し、卒業後の最初の仕事——つまり1985年——はバークレー・アセット・マネジメントで、米国最初期のヘッジファンドの一つであるセコイア・ファンド（Sequoia Fund）の共同運用を担当した。Protégé Partnersはタラントにとって二度目の起業であり（一度目の起業は1996年に設立したコンサルティング会社Altvestで、後にコンサルティング大手のモーニングスターに買収された）、当初はアーリーステージのプロジェクトに投資するベンチャーキャピタルファンドだったが、後に事業拡大に伴いヘッジファンド会社へと発展した。
もちろん重要なのは、Protégéの戦績が非常に輝かしいものだったことだ。挑戦を申し出た2007年半ばの時点で、彼らの運用資産残高は35億ドル、収益率は95％に達していた。中でも最も目覚ましいのは、2004年に「不動産市場とサブプライムローンの価値が深刻に過大評価されており、まもなく暴落する」ことを鋭く察知し、米国の不動産業界に対して強気の弱気を見せていた伝説のヘッジファンドマネージャー、ジョン・ポールソン（John Paulson）に6000万ドルを託し、最終的に2008年に巨額の利益を上げることに成功したことだ。彼らの物語は、『史上最大の取引：ジョン・ポールソンはいかにしてウォール街に挑み、金融史を作ったかの舞台裏』というノンフィクションのビジネス書にもなっている。
要するに、Protégéはバフェットの基準を完全に満たしていた。十分に有名で、より高い運用報酬を請求する能力があり、ヘッジファンドだった。具体的な賭けの内容は、Protégéが共同創業者のテッド・サイデス（Ted Seides）を代表とし、5本のヘッジファンドのパフォーマンス、具体的にはこれらのファンドのすべての報酬、費用、経費控除後の平均リターンに賭けるというものだった。参照対象として、バフェットはバンガード・グループが提供する低コストのS&P500インデックスファンド（このファンドの運用報酬はわずか0.04％）のパフォーマンスを選択した。賭けは2008年1月1日から開始され、期間は10年、つまり2017年12月31日に決着をつけることになった。
（テッド・サイデス、出典：個人SNS）
まず結論から言おう：バフェットは再び勝利し、しかも試合を前倒しで終わらせた。2008年から2016年までの9年間で、テッド・サイデスが選んだ5本のヘッジファンドはすべて、バフェットが選んだインデックスファンドを下回り、そのうち3本のファンドの年率リターンは1％にも満たなかった。
サイデスは「敗北宣言」の記事の中で、バフェットの正しさを認めざるを得ず、「彼の言う通り、ヘッジファンドのコストは確かに高く、彼の論証も非常に説得力がある。コストが投資において極めて重要であることは疑いの余地がない」と述べた。バフェットも賭けの終了後、十分な紳士的態度を示し、サイデスもこれら5本のファンドの運用者も皆「誠実で聡明な人々」だと述べた。しかし彼はこうも付け加えた。「ヘッジファンドで一般的な2％の運用報酬と20％の成功報酬という料金体系は、ファンドマネージャーがしばしば難解で無意味な言葉を提供するだけで、豊かな報酬を得られることを意味している。」
しかし、その過程は結果ほど順調に見えたわけではない。周知の通り、2008年にサブプライム危機が到来し、世界的な金融嵐の出現を引き起こしたが、このような環境は「ヘッジファンド」の価値、すなわち「リスク耐性」を非常に際立たせるものだった。具体的なパフォーマンスを見ると、バフェットが選んだインデックスファンドは37.0％の価値を失ったのに対し、ヘッジファンドの損失は23.9％にとどまり、インデックスファンドのリターンが逆転するまでには4年を要した。
この間、バフェット自身の投資事業も大敗を喫した。2009年の株主総会で、バフェットは自身の個人資産が2008年に前例のない30億ドルの損失を被ったことを公表した。バークシャー・ハサウェイの損失は80億ドルを超え、利益は62％減少し、彼が会社を引き継いで以来、最も業績の悪い年となった。バフェットの株主への手紙における自己反省は非常に深く、「2008年、私はいくつかの愚かなことをした」と述べ、現在皆が「経済上の真珠湾攻撃」に遭遇しているとし、今回の景気後退は「長く深刻なものになる」と悲観的に予測した。2015年には、サイデスが選んだヘッジファンド群のプラスリターンが一時的にインデックスファンドを上回ったこともあった。
そして最も皮肉なことに、賭け全体を通じて実際に最も収益が良かったのは、バフェットが選んだファンドでも、サイデスが選んだファンドでもなく、双方の賭け金で購入した国債だった。2008年、双方は64万ドルの10年物国債を購入し、この国債が満期後に100万ドルに増え、当初の各50万ドル拠出という約束をちょうど満たすと見込んでいた。ところが、サブプライム危機の勃発と、世界的に低金利で市場を救済せざるを得なかった影響で、この国債は逆に急騰し、2012年までに口座は100万ドルに達し、2017年までには帳簿上180万ドルに達していた。
したがって、以前のインターネットバブル期の論争と同様に、ヘッジファンドは2015年以降、敗北が確定的だったが、内心では納得していなかった。サイデスは言う：「ヘッジファンドの目標は市場に勝つことではなく、市場環境がどうであれ、長期的にプラスリターンを追求することです。彼らの思考様式は、伝統的な『相対リターン』投資家とは大きく異なります。後者の主な目標は市場に勝つことであり、たとえそれが市場下落時に市場平均よりも損失が少ないことを意味するとしてもです。」
経済学者のノエル・ワトソン（Noel Watson）は、バフェットが賭けに勝ったとはいえ、勝利全体はむしろ「不幸中の幸い」のように見えると考える。なぜなら、これは資本市場がすでに高度に同質化していることを示しているように思えるからだ。最も直感的な理由は、サイデスが選んだ5本のヘッジファンドが非常に多様化しており、株式はごく一部に過ぎなかったことだ。債券、商品、デリバティブ、通貨、不動産がすべて含まれていた。サイデスも別の記事で、バフェットの勝利は単に「経済危機後の回復期」に幸運にも遭遇しただけであり、実際にはS&P500が世界で最もパフォーマンスの良い指数の一つになれたのは、「市場エクスポージャー」によるリターンの恩恵を受けたからだと指摘している。
投資ロジックから見ると、サイデスは「ヘッジファンド——特に賭けで選ばれたファンド・オブ・ファンズ——は地理的により分散しており、小型株に偏っており、満額ロングの純粋なロングオンリー投資ポートフォリオと比較して、負う市場リスクがはるかに小さい」と考えている。
これに対し、バフェットは2016年の株主への手紙で、直接的に矛先を正し、遠慮なく嘲笑した：「多くの非常に聡明な人々が、証券市場で平均以上のリターンを得ようと志しています。我々は彼らをアクティブ投資家と呼びます。彼らと対極にあるパッシブ投資家は、その名の通り、リターンは平均にしか達しません……しかし、大部分において、彼らの努力は互いに相殺され、彼らの高い知性も、彼らが投資家にもたらすコストを補うことはできません。長期的に見れば、投資家は平均的に、低コストのインデックスファンドに投資する方が、ファンド・オブ・ファンズに投資するよりも高いリターンを得られます。」
「ミスター・マーケットはあなたに仕えるべきであり、あなたを導くべきではない」
まとめると、バフェットが本当に反対しているのは、インターネットでも、ヘッジファンドでも、ましてやすべてのアクティブ運用でもない。彼が反対しているのは、より素朴な二つの事柄だ：
第一に、不可知論やある種の神性論調で、具体的な投資判断を代替すること；
第二に、投資判断において人為的に過剰な変数や障壁を追加し、その最終目的が単に「プロセスの収益化」であること。
この二つの事柄は、おそらく現在のVCとAIの物語にも当てはめることができるだろう。VCにはもちろん独自の難しさがある。アーリーステージ投資は本来、情報が不完全な時点で賭けを行うものであり、もしすべての企業がすでに利益を上げ、参入障壁を持ち、確実性を備えているなら、VCはもはやVCではない。冒頭で触れた世界経済フォーラムの報告書も、ベンチャーキャピタルが依然として技術進歩の重要なエンジンであることを認めている。その最も直感的なデータの一例として、米国では、過去にVCの資金調達を受け最終的に上場した企業が、過去50年間に設立された上場企業の研究開発費の94％を占めている。
しかし、報告書には今日の状況に当てはめて見るのにより適した別の変化も示されている：AIがベンチャーキャピタルの経済学を変えつつあるということだ。一方で、AIネイティブ企業は、より小さなチームで、過去には想像もできなかった収益規模を達成できる。他方で、それらが依存する計算能力、データセンター、エネルギーシステムは、産業レベルの資本投入を必要とする。2025年、AIはすでに世界のVC取引額の半分以上を占めており、しかもますます多くの資金が1億ドル以上の大型資金調達に集中している。
これはおそらくバフェットが興味を持つであろう点だ。彼はAIが未来を代表することを必ずしも否定しないだろう。しかし、彼は高い確率でこう問い続けるだろう：この会社は最終的にどうやって儲けるのか？利益はモデル企業の手に残るのか、それともチップ、クラウドベンダー、電力、データセンターに流れるのか？今日の評価額は、キャッシュフローによって支えられているのか、それとも次の資金調達ラウンドによって支えられているのか？もし業界が前進すればするほど巨額の資本支出を必要とするなら、投資家が買っているのは一体、技術の配当なのか、それとも資本の消耗なのか？
だから、もし本当に過去二度の金融危機の時期のように、バフェットと資本市場が再び論戦を繰り広げることになれば、私は彼の標的が決してVCではないと信じている。彼はただ、投資家たちがまた「今回は違う」で価格を飛ばし、「未来はあまりに大きい」でビジネスモデルを飛ばし、複雑な構造と未公開市場の評価額で最も単純な問題を覆い隠してはいないかと注意を促すだけだろう。
最後に、バフェットが1987年の株主総会で語った寓話を締めくくりとしたい：「あなたは市場の価格提示を、特に熱心な男——ミスター・マーケット——からのものだと想像すべきです。彼はあなたの非公開企業におけるパートナーです。ミスター・マーケットは毎日必ず現れ、あなたの持ち分を買い取るか、彼の持ち分をあなたに売るかの価格を提示します。
あなた方二人が共同で所有する企業が安定した経済的特徴を持っているかもしれないにもかかわらず、ミスター・マーケットの提示価格は決してそうではありません。なぜなら、残念なことに、この哀れな男は不治の感情病を患っているからです。時には彼は陶酔し（euphoric）、企業に影響を与える有利な要因しか目に入らなくなります。この感情の下では、彼は非常に高い売買価格を提示します。あなたが彼の持ち分を奪い、彼が手にしようとしている利益を奪うのではないかと心配するからです。また別の時には、彼は憂鬱に陥り、企業と世界の前に立ちはだかる困難以外には何も見えなくなります。この時、彼は非常に低い価格を提示します。あなたが彼に持ち分を押し付けるのではないかと恐れるからです。
ですから、舞踏会のシンデレラのようにミスター・マーケットと付き合ってください。あなたは一つの警告に従わなければなりません。さもなければ、すべてはカボチャとネズミに変わってしまいます：ミスター・マーケットはあなたに仕えるためにそこにいるのであり、あなたを導くためにいるのではありません。役に立つのは彼の財布であり、彼の知恵ではありません。もしある日、彼が特に愚かな感情を示したなら、あなたは自由に彼を無視するか、利用することができます。しかし、もしあなたが彼に影響されるなら、それは破滅的なものとなるでしょう。実際、もしあなたがミスター・マーケットよりも企業をよく理解し、より適切に評価できると確信できないなら、あなたはこのゲームに参加すべきではありません。」
