ベトナム、次のWeb3ホットスポット？

著者：袁山東建

1月下旬、財務省は暗号通貨取引プラットフォームのライセンス発行に関するパイロットプログラムを正式に開始した。

- 10兆ベトナムドン（約3億人民元）の参入基準により、中小規模のプレーヤーが直接排除され、地元の金融大手が市場に参入できるようになります。

・「ドバイ準拠、ベトナム展開」という新たな地政学的分業体制を確立し、Web3界の「中核受託メーカー」を目指します。

ダボス会議の閉幕直後、ブラックロックのCEOは「金融システムはイーサリアムに移行すべきだ」と宣言し、ニューヨーク証券取引所はトークン化された証券プラットフォームの開発を発表した。

一方、ベトナム財務省は、参入基準額を10兆ベトナムドン（約3億人民元）とした仮想通貨ライセンスのパイロットプログラムを開始し、小規模な取引所を事実上排除した。

伝統的な金融機関はWeb3を採用する一方で、東南アジアの新興市場ではコンプライアンスの障壁が高まっています。東南アジアは、次の香港、あるいは次のシンガポールを目指しているのでしょうか？

【01 | 何が起こったの？】

1月下旬、ベトナム財務省は仮想通貨取引プラットフォームのライセンス発行に関するパイロットプログラムを正式に開始しました。これは、ベトナムが「グレーゾーン」から明確な規制へと移行する上で重要な一歩となります。

重要なポイントは3つあります。

参入基準：払込資本金は10兆ベトナムドン（約3億人民元）に達しなければなりません。これは、フィリピンの基準である1億ペソ（約180万米ドル）の16倍以上です。

申請者制限：ベトナム企業であること。つまり、BinanceやCoinbaseのような企業は直接ライセンスを取得することはできず、現地での合弁事業や買収を通じて市場に参入する必要があります。

最初に参加を表明した機関には、SSI証券（ベトナムの大手証券会社）とMB銀行（商業銀行大手）など、いずれも伝統的な金融機関が含まれていた。

タイミング: この行動は今年のダボスフォーラムから 1 週間以内に起こりました。

フォーラムでは、世界的な規制競争の兆候がすでに示されていた。日本は2028年までに仮想通貨ETFを合法化すると発表し、英国金融行動監視機構（FCA）は仮想通貨規制に関する協議をほぼ完了させており、米国議会は「仮想通貨市場構造」に関する法案を進めている。

ベトナムの行動は、こうした世界的な競争への反応であり、これも周知の事実です。

【02 | グレーマーケットの利益から、陽の当たる大規模事業へ】

ベトナムの仮想通貨市場はかつて「グレーゾーン」にあり、明確に合法とも完全に禁止とも言えない状況でした。この曖昧な状況下では、規制も認可も受けていない小規模な取引所が数多く存在していました。ユーザーの資金は保護されておらず、取引所がユーザーの資金を持ち逃げする詐欺が頻発していました。

ライセンス制度の意義は、暗号資産市場を「莫大な利益を生み出すグレーマーケット」から「陽光の下での大規模運営」へと転換させたことにある。約3億人民元という基準は、資金不足の小規模取引所を締め出す一方で、国内の老舗金融機関に進出の余地を生み出した。

SSI SecuritiesやMB Bankのような伝統的な金融機関の参入は、ユーザー資産の保管、コンプライアンス、マネーロンダリング対策がすべて伝統的な金融基準に従って実行されることを意味します。

フィリピンにも類似の例があります。2025年末から2026年初頭にかけて、フィリピン国家電気通信委員会（NTC）は中央銀行の指示に基づき、CoinbaseやGeminiを含む約50の無許可プラットフォームをブロックしました。しかし、現地で認可された取引所PDAXの取引量は爆発的に増加しました。規制の遵守によって市場が終焉したわけではなく、むしろ市場シェアの再分配が行われたのです。

ベトナムが行動を起こしたのは初めてではありません。東南アジア全体を見渡すと、タイ、マレーシア、フィリピンはいずれも2025年から2026年の間に規制枠組みのアップグレードを完了しています。

--タイは2026年初頭に、ビットコインおよびイーサリアムのスポットETFの設立と、暗号資産をデリバティブ法の枠組みに組み込むことを支援する正式なガイドラインを発表しました。機関投資家の誘致のため、タイ財務省は2029年12月まで継続されるキャピタルゲイン税の免除政策を承認しました。

--マレーシアは「二重管理」モデルを採用しています。証券取引委員会（SC）は投資性を持つ仮想通貨を「証券」として分類する責任を負い、マレーシア中央銀行（BNM）は監視とマネーロンダリング対策を担当しています。現在、認可を受けた取引所は6つあり、SCは無認可プラットフォームに対して「ゼロトレランス」の方針を採用しています。

--フィリピンは参入ハードルを引き上げました。SECが2025年に発行した暗号資産サービス業者規則によれば、フィリピンで運営されるすべてのプラットフォームは、払込資本金が1億ペソ（約180万米ドル）以上の現地企業として登録する必要があります。

ベトナムの行動は、東南アジアの規制競争に追随する地域的な潮流の一環だ。近隣諸国がコンプライアンスの枠組みを構築している一方で、ベトナムがグレーゾーンでの事業運営を続けるならば、正当な機関を誘致する機会を失うリスクがある。

見落とされがちな背景として、Web3 企業が世界展開において、ドバイ (コンプライアンスセンター) + ベトナム/マレーシア/タイ (開発センター) + グローバル市場 (運用範囲) という新たな地理的分業を形成しつつあることが挙げられます。

ドバイは、世界初の専門規制機関であるVARAを設立したことで、Web3スタートアップ企業が登録し、規制を遵守するための最適な拠点となりました。しかしながら、ドバイは人材コストの高さと、技術開発とエコシステム構築における大きなコスト圧力に直面しています。

ベトナム、マレーシア、タイといった東南アジア諸国は、人件費の低さと現地の政策支援により、「開発拠点」となりつつあります。ベトナムにおけるライセンス制度の導入は、「グレー開発」から「コンプライアント開発」への転換を意味し、企業は急激な政策変更のリスクを懸念することなく、ベトナムに合法的に技術チームを設立し、DAppsやインフラを開発できるようになります。

この地理的分業は、Web3業界にとって大きなメリットです。企業はドバイでのコンプライアンス、ベトナムでの開発、そして世界規模の市場カバレッジを実現できます。この「トラフィックとリソースの交換」というロジックは、「どこでもコンプライアンス違反」という単純な状況よりも持続可能です。

【03 | なぜリスクも伴うのか】

- 参入障壁により業界の集中度が高まる可能性があります。

払込資本金が3億人民元近くという額は、従来の金融機関にとってはそれほど高額ではないかもしれないが、現地の暗号資産企業にとっては大きなハードルとなる。これは、従来の金融機関によるベトナムの暗号資産市場の独占につながり、イノベーションを阻害する可能性がある。

シンガポールの経験は比較対象となります。シンガポール金融管理局（MAS）は、マネーロンダリング防止と技術的リスク管理に重点を置いて、暗号資産取引ライセンスの審査期間を非常に長く設定しています。その結果、多くの革新的なスタートアップ企業がライセンスを取得できず、最終的にシンガポールを去ることを選んでいます。シンガポールは成熟した規制枠組みを有していますが、同時に一部の革新的な企業の流出にもつながっています。

ベトナムは同じ過ちを繰り返すのだろうか？SSI証券やMB銀行のような伝統的な金融機関が優勢になった場合、新興企業を牽引する十分なインセンティブが生まれるだろうか？それとも、ベトナムのWeb3文化を理解せず、仮想通貨取引を「単なる金融商品」として扱うのだろうか？

- コンプライアンスコストがユーザーに転嫁される可能性がある

ライセンス制度は、KYC手続き、保管手数料、規制報告といったコンプライアンスコストを発生させ、最終的にはユーザーに転嫁される可能性があります。ベトナムのライセンス取得済み取引所の取引手数料が国際プラットフォームよりも大幅に高ければ、ユーザーは地下市場に目を向けたり、VPNを利用して海外の取引所へのアクセスを継続したりする可能性があります。

コンプライアンスの目的はユーザーを保護することですが、コンプライアンスコストが高すぎると、ユーザーを安全性の低いチャネルに誘導してしまう可能性があります。

-規制能力と市場の革新の不一致

ベトナムの暗号資産市場はまだ初期段階にあります。規制当局は、複雑なDeFiプロトコル、クロスチェーン取引、そしてステーブルコインの発行を監督するのに十分な技術力と人材を備えているのでしょうか？

真の問題は、SSI証券とMB銀行が伝統的な金融サービスでは優れているかもしれないが、オンチェーン・ガバナンス、スマートコントラクトのセキュリティ、流動性マイニングといったWeb3ネイティブなビジネスの経験が不足している可能性があることだ。規制当局もこれらの分野における専門知識を欠いている場合、ライセンス制度は単なる「形式的なコンプライアンス」に陥ってしまう可能性がある。表面上は規制が存在するかもしれないが、実際には真のリスクを特定できていない可能性があるのだ。

もう一つの点は地政学的な不確実性です。

ベトナムの暗号通貨市場は主に東南アジアをカバーしていますが、この地域の地政学的状況は複雑です。東南アジアにおける米国の影響力、中国とASEANの関係、ベトナムと近隣諸国間の規制協調といった要因が、政策の安定性に影響を与える可能性があります。

ベトナムのライセンス制度が近隣諸国（タイやマレーシア）の規制枠組みと互換性がない場合、越境ビジネスにおけるコンプライアンスの難易度が上昇する可能性があります。ベトナムのWeb3関連企業が開発した製品は、タイやフィリピンでスムーズに運用できるでしょうか？もしそうでない場合、ベトナムの「開発拠点」としての役割は著しく低下するでしょう。

【04 | 香港 vs. シンガポール：ベトナムの選択】

ベトナムの約3億人という基準と国内機関を優先する政策は、次のフィリピン（低い基準、高い活動）になりたくないというシグナルを発しており、むしろ香港とシンガポールのどちらかを選択するつもりだ。

香港のアプローチは「個人投資家に優しい＋金融商品のイノベーション」であり、個人投資家による取引の許可、スポットETFの承認、ステーブルコインのサンドボックスの設置などが含まれています。こうした開放性はアジアの巨額の資金を惹きつけていますが、同時に規制コストとリスクの増大も意味しています。

シンガポールのアプローチは「機関投資家に優しい＋厳格な個人投資家管理」です。シンガポール通貨庁（MAS）は個人投資家による投機的な取引を抑制していますが、ホールセール決済や資産証券化（プロジェクト・ガーディアンなど）におけるブロックチェーンの応用を強く推進しています。参入障壁は非常に高いものの、エコシステムはより安定しています。

ベトナムの約3億人という基準と国内機関を優先する政策は、シンガポールの道を辿っているように見える。しかし、ベトナムの金融インフラと人材プールは、このような高水準の機関規制要件に耐えられるのだろうかという疑問が残る。

ベトナムが「東南アジアのシンガポール」となるためには、ライセンス制度だけでは不十分です。健全な法的枠組み、専門的な規制当局、そして国際基準への深い適合性も必要です。これらには時間とリソースが必要です。

ベトナムにとって、香港の道を辿ることは、流動性を急速に蓄積し、個人投資家を誘致し、東南アジアの暗号資産取引ハブとしての地位を確立することを意味します。しかし、疑問は残ります。ベトナムの規制当局は、個人投資家市場の複雑さに対応できる十分な専門知識を備えているのでしょうか？そして、個人投資家がリスクにさらされた場合、ベトナムは香港のような強力な訴求メカニズムを提供できるのでしょうか？

3番目のパス：「開発センター + リモートコンプライアンス」

ベトナムは香港やシンガポールになる必要はないのかもしれません。第三の道、つまりコンプライアンスはドバイ、香港、あるいはシンガポールに残しつつ、Web3エンタープライズ開発のハブとなる道を選ぶこともできるでしょう。

ドバイ（コンプライアンスセンター）+ ベトナム/マレーシア/タイ（開発センター）+ グローバル市場（業務範囲）という地理的な分業が形成されつつあります。

この道筋はより現実的です。ベトナムは香港やシンガポールとコンプライアンスセンターの地位を争う必要はなく、人材コストと政策支援の優位性を活かして、業界における「発展の温床」として認知されるようになることができます。

【05 | 個人投資家への影響：コンプライアンスは終わりではない】

ライセンス制度は、ベトナムの一般仮想通貨ユーザーに最も直接的な影響を与えるでしょう。これまで、ユーザーは国際的な取引所か、手数料と参入障壁が低い小規模な国内プラットフォームのどちらかを自由に選択できましたが、その一方で、リスクは自ら負う必要がありました。

現在、ベトナムがライセンス制度を厳格に施行した場合、無認可のプラットフォームは（フィリピンのように）ブロックされる可能性があります。ユーザーは、SSI証券またはMB銀行が運営する認可を受けた取引所のみを選択できるようになります。

利点: ユーザーの資金はエスクローによって保護され、KYC プロセスは標準化されており、問題が発生した場合には異議申し立てのチャネルがあります。

コスト: 取引手数料が増加し、利用可能な通貨の数が減少する可能性があり (規制当局は通常、主流の通貨のみを承認します)、製品のイノベーションのペースが遅くなる可能性があります。

この変化は、Binanceのようなプラットフォームに慣れているベトナムの若い世代の個人投資家にとって、混乱を招く可能性があります。現地の認可を受けた取引所が同等のユーザーエクスペリエンスを提供できない場合、一部のユーザーはVPNやP2P店頭取引に頼る可能性があり、新たな規制上の盲点が生じる可能性があります。

規制の目的は利用者の保護ですが、過度に厳格な施行は利用者を安全性の低いチャネルへと誘導する可能性があります。ベトナムは「利用者の保護」と「市場の活力維持」のバランスを取る必要があります。

【06 | 3つ目の道の方が現実的かもしれない】

香港のアプローチは個人投資家と流動性を引き付けますが、極めて強力な規制能力が必要です。シンガポールのアプローチは堅固ですが、参入障壁が非常に高く、成熟した金融インフラが必要です。ベトナムはこれらのいずれも備えていません。

しかし、3つ目の道の方がより現実的です。それは、ドバイや香港のコンプライアンスを維持しながら、人材コストの優位性を活かしてWeb3開発センターとなることです。約3億人という基準が持つ意義は、市場を「グレーゾーン」から「コンプライアンス準拠の開発」へと押し上げることにあります。企業は、突然のポリシー変更を心配することなく、合法的にチームを立ち上げ、製品を開発できるのです。

ベトナムが「暗号資産取引プラットフォーム」を正式な金融事業として規制するのは今回が初めてだ。