DAO が住宅所有者委員会と会合: メルケル首相の木の下にある「幸福指数」は草の根の統治をどのように再形成するのか?

最近、市場予測が大流行しているので、非常に興味深い実験をサポートする可能性のある新しいコンセプトを提案したいと思います。

このアイデアは私が独自に考案したものではなく、かなり奇抜な研究論文から着想を得たものです。その論文の著者であるラルフ・マークルは、暗号通貨の「創始者」の一人であり、予測市場を利用して国家を統治するという斬新な提案をしました。そして、まさにこの論文が学術誌「クライオニクス」に掲載されたのです。

初めて読んだ時は、コンセプトは面白いと思ったものの、実用性はゼロでした。しかし最近、読み返してみて、もし国家統治に限らないシナリオであれば、実は普遍的に適用可能で、かなり運用性の高い解決策であることに気づき、感銘を受けました。

メルケル氏が誰なのか覚えていない方のために説明すると、彼は「非対称暗号化」（公開鍵と秘密鍵）の共同発明者であり、「Merkle Tree」の発明者です。

ブロックチェーン上のすべての取引は、公開鍵と秘密鍵に依存しています。ビットコインの各ブロックには、マークルツリーの「ルート」（ブロック内のすべての取引が完了し、改ざんされていないことを効率的に証明するために使用される）が刻まれています。

論文の背景

メルケル首相は「一人一票」の民主主義は完全に混乱していると激しく批判した。彼女は、この制度は、経済学、政治学、社会学の知識を欠き、メディアに惑わされている一般市民のほとんどに、極めて複雑な法案への投票を強いていると主張した。

これは不公平であるだけでなく、必然的に中途半端で質の低い意思決定につながる。この論文で設計された統治機構（メルケル首相はDAO民主主義と呼ぶ）は、従来の投票システムとは全く逆の論理で機能している。

従来の投票は「まず決定、次に結果」（人々は選択肢Aに投票し、その結果の良し悪しを受け止める）です。メルケル首相のシステムは「まず結果を予測し、その後に決定を下す」ものです。このシステムは、2つの中核的な要素に基づいています。

1. 唯一の目標：国民の「幸福度指数」

マシンには、DAO 契約によって保護されている、ユニークで不変の最終目標があり、これは「幸福指数」と呼ばれます。

この指標は、国民全員が自ら「事後スコアリング」によって算出します。毎年、国民全員が過去1年間の幸福度を、例えば0（最悪）から1（最高）までで採点します。その平均点がその年の「年間幸福度指数」となります。

このスコアはシステムが追求する唯一の指標です。

2. 意思決定エンジン：市場の予測

目標が一つであれば、意思決定はシンプルになります。誰かが新しい法案（例えば「新しい高速鉄道を建設するかどうか」など）を提出すると、システムは投票を開始するのではなく、自動的に2つの予測市場を並行して開きます。

市場A：法案が可決された場合、長期的な「幸福指数」についてどのように予想しますか？
市場 B: 何も対策を講じなかった場合、長期的に予測される「幸福指数」はどのくらいでしょうか?

次に、マシンは予測期間が終了するまで待機し、市場 A と B の価格を確認します。

市場Aの価格が市場Bの価格よりも高い場合（予測値は0.72）、機械は自動的に法案を可決すべきと判断します。そうでない場合は、法案は否決されます。

デザインの独創性

この設計の素晴らしさは、「意思決定」を偏見とポピュリズムに満ちた「政治問題」から、合理性と専門性を評価する「情報問題」へと変換することにあります。

予測市場では、「どうでもいい、ただ高速鉄道が嫌いなだけ！」といった無作為な賭けをする人は損をするでしょう。真に利益を得るのは、「この法案が将来、実際に大多数の人々を幸せにするだろうか」を最も正確に予測できる人です。

これは「貪欲」を巧みに利用し、最も大きな声ではなく理性的な声が意思決定を支配するようにしています。もちろん、具体的なメカニズムは私が説明したよりもはるかに複雑です。興味のある方は、論文自体を参照してください。

現実に戻る

個人的には、この機械を使って国を統治することは実現可能性ゼロだと思います。

メルケル首相自身も、多くの難題に言及した。例えば、高得点を狙うために「全員に幻覚剤を与える」といった不合理な解決策をシステムが選択するのをどう防ぐのか？そして、「世界を滅ぼす可能性が10%ある」法案にどう対処するのか？

これらの技術的な困難に加えて、政治的な摩擦により、いかなる政治体制もこの解決策を適用できない可能性も生じます。

しかし、それが国家統治に関するものではなく、より狭い範囲に関するものであれば、適切な抽象化と注意深く練られた条件によって、実現可能な道筋となる可能性があると思います。

簡単な例を挙げると

近隣住民の「住民委員会」は決定を下した。見た目を重視する住民は、役に立たない噴水を建てるために10万元を費やしたいと考えた。生活必需品を優先する住民は、雨漏りしている屋根の修理にそのお金を使うことを望んだ。

伝統的な投票では、この問題は最終的に「適切な人物」が勝つことではなく「最も大きな声」が勝つことの問題になります。

「メルケルマシン」の適用：

目標: 年間の住宅所有者満足度。
予測市場が価格を決定できるようにするための 2 つの提案が提出されました。

市場 A: 噴水が修理された場合、年末の平均「満足度」スコアはどの程度になると思いますか?
市場 B: 屋根が修理された場合、年末の予測平均「満足度」スコアはどれくらいですか?

雨漏りのある住宅所有者（この問題に関する真の「専門家」）は、従来の投票では1票しか持ちません。しかし、この市場では、屋根の修理が満足度を向上させると100%確信しているため、あえて「市場B」に大きく賭けます。システムは「市場B」の価格（予測満足度）が「市場A」よりも高いと判断し、屋根の修理提案を自動的に承認します。

和解：年末に、すべての住宅所有者が評価を行いました。雨漏りがなくなった家は高い評価を付けました。屋根の修理に賭けた人たちは、噴水の修理に賭けた人たちと同じ金額を獲得しました。

実際のアプリケーション設計はこれよりも複雑になる可能性がありますが、基本的なロジックは次のとおりです。

本質的には、極めて主観的でオープンなコミュニティの意思決定プロセスを、同様にオープンで経済的に駆動する予測機械に委ね、仲裁を行うというものです。民主主義における「一人一票」の原則は消滅したわけではなく、単にメカニズム全体を機能させるために、異なる形をとっただけです。

この製品は「サービスとしてのガバナンス」プラットフォームにもなり得ます。プラットフォーム自体はKPIやスキームを決定せず、中立的な「ツールボックス」（DAO契約、予測市場、オラクルなど）のみを提供します。

業界団体からオープンソースコミュニティまで、あらゆる組織が登録して使用し、独自の KPI (「満足度」や「ダウンロード数」など) や具体的な提案を「挿入」することができます。

このプラットフォームは、市場を運営し、「最適なソリューション」を返すことのみを担います。中立的な「審判」のような役割を果たし、困難で透明性のある意思決定を必要とするすべての組織に、プラグアンドプレイの意思決定マシンを提供します。