ヴィーナス・プロトコルが攻撃される論理的な可能性をさらに考えてみましょう。

1) セキュリティ専門家によると、一部の大口投資家がフィッシング詐欺に遭ったとのことです。従来の通説では、秘密鍵を使って直接資金を引き出せば済むはずなのに、なぜフラッシュローンが成立するのでしょうか？

おそらくハッカーはソーシャルエンジニアリングを通じてupdateDelegate権限を取得し、大口投資家の口座にアクセスしたものの、すぐに引き出せる流動性は持っていなかったと考えられます。簡単に言えば、ハッカーは権限を取得しましたが、大口投資家は担保しか持っていず、借入金は持っていませんでした。ハッカーは大口投資家の担保を入手する方法を見つけなければなりませんでした。

2) 大口投資家を巻き込んだ個々のフィッシング事件は、Venusコントラクトとは何の関係もないのでしょうか？前述の通り、ハッカーが大口投資家の口座に流動性がないことに気づけば、通常であればハッカーの努力は無駄になります。しかし、なぜ単純なフラッシュローン攻撃で担保を引き出すことができたのでしょうか？その答えはVenusコントラクトの仕組みにあります。ハッカーはフラッシュローンとvTokenのクロスプラットフォーム為替レート差を利用して、大口投資家が担保を返済し、さらには追加で引き出しできるようにした可能性があります。

簡単に言えば、大口投資家の担保が盗まれたのは事実ですが、大口投資家が愚かにもプラットフォームに返済しない限り、それはVenus契約プラットフォームの不良債権になる可能性が非常に高いです。

3) 他のユーザーの資金は一時的に安全ですが、Venusプラットフォームは重大な賠償責任問題に直面しています。今回の攻撃は、ソーシャルエンジニアリングによるフィッシング攻撃を受けた大口投資家によって引き起こされたものの、最終的にはプラットフォームは利益を得ました。盗まれた3,000万ドルはVenusプラットフォームにとって不良債権となる可能性があり、一時的なパニックと銀行取り付け騒ぎと相まって、Venusにとって壊滅的な打撃となる可能性があります。

しかし、より大きな衝撃は、今回の事件がVenusの常習的な攻撃の恐ろしい記憶を呼び起こしたことです。XVSの価格操作事件、そしてBNBのクロスチェーンブリッジを介したマネーロンダリングの手段としての利用は、いずれもVenusのセキュリティエンジニアリングにおける根本的な欠陥によって引き起こされた被害の例です。BSC最大のレンディングプロトコルであるVenusにとって、これは決して容認できるものではありません。注：上記は、現在公開されている情報に基づく合理的な推測に基づいています。詳細は、実際に公開された情報に基づいて決定されます。