著者: rosie 、Crypto KOL
編集：フェリックス、PANews
Crypto Twitter (CT) は、トークンのローンチ方法を常に好んで伝えています。まず 10 万人のフォロワーを獲得し、タスクを通じてエンゲージメントを高め、Tier 1 VC から資金を調達し、ローンチ時に流通供給量を 2% で制御し、トークン生成イベント (TGE) の週に宣伝効果を最大化します。
問題はこれだ。それは全部デタラメだ。
シンプリシティグループは最近、2025年の主要なトークン発行40件から5万件のデータポイントを分析した調査レポートを発表しました。その結果、CTで推奨されている従来の方法は実際のトークン発行では機能しないことが示されました。
エンゲージメントに関する嘘
誰もが（私でさえも）Twitterの指標に執着しています。いいね、リツイート、返信、インプレッションなど、どれも虚栄の指標です。プロジェクトはエンゲージメントファーミング、タスクプラットフォーム、フォロワーの購入に何千ドルも費やしています。
1 週間の価格動向との相関関係: ほぼゼロ。
Simplicity Groupによる回帰分析によると、参加指標と価格パフォーマンスの相関係数はわずか0.038です。つまり、参加はトークンの成功についてほとんど何も説明できないということです。
いいね、コメント、リポストは、実際には価格パフォーマンスとわずかに逆相関しています。つまり、エンゲージメントの高いプロジェクトのパフォーマンスは、時に悪化する可能性があるということです。GoPlus、SonicSVM、RedStoneは継続的にコンテンツを公開していますが、ユーザーエンゲージメントはユーザーベースに比例していません。
驚くべきことに、正の相関関係を示す唯一の指標は、投稿前の1週間のリツイート数です。p値は0.094で、統計的にはほとんど有意ではありませんが、それでも相関関係は弱いと言えます。
したがって、水上部隊の購入にお金をかけ、複雑な任務活動を慎重に計画すると、実際には「無意味に」お金を浪費しているだけになります。
流通量が少ないという神話
CTは「流通量が少なく、FDVが高い」プロジェクトにこだわっています。これは、流通量が非常に少ないトークンを発行し、人為的な希少性を作り出し、価格が急騰するのを待つというアイデアです。
しかし、それはまた間違っていたことが判明しました。
総供給量に対する初期流通量の割合は、価格動向と相関性がありません。研究では、統計的に有意な相関性は全くないことが示されています。
本当に重要なのは、初期の時価総額の米ドル価値です。
R² は 0.273、調整済み R² は 0.234 であり、両者の関係は非常に明確です。初期市場価値 (IMC) が 1 単位増加するごとに、1 週間後の収益率は約 1.37 単位減少します。
つまり、時価総額が2.7倍増加するごとに、最初の1ヶ月の価格パフォーマンスは約1.56%低下します。この関係は非常に強く、まるで因果関係があるかのようにさえ思えます。
教訓: 重要なのは、ロック解除されたトークンの割合ではなく、市場に流入するドル総額です。
VC支援の幻想
「すごい！a16zから1億ドルを調達したんだ。これは急騰するだろうね！」
ナレーター: 結果は急上昇しませんでした。
融資額と1週間の収益率の相関は0.1186で、p値は0.46です。融資額と1ヶ月の収益率の相関は0.2で、p値は0.22です。
どちらも統計的に有意ではありません。プロジェクトが調達した資金の額とトークンのパフォーマンスの間には、実質的に何の関係もありません。
なぜでしょうか？調達資金が多ければ一般的に評価額も高くなり、売り圧力も高まるからです。資金が増えたからといって、魔法のようにトークンの価値が上がるわけではありません。
しかし、CTは資金調達の発表を買いのシグナルと捉えています。これは、オーナーが支払う家賃でレストランを判断するようなものです。
完璧な例：調査対象となったプロジェクトのうち、巨額の資金を調達したプロジェクトが、必ずしもより少額の資金を調達したプロジェクトよりも優れたパフォーマンスを発揮したわけではありません。1億ドルの資金調達ラウンドが、1,000万ドルの資金調達ラウンドよりも優れたトークンエコノミーやより強力なコミュニティを保証するわけではありません。
誇大宣伝のタイミングの誤り
常識的には、FOMOを最大化し、トークンがライブになったときに全員の注目を集めるために、最も重要なニュースはローンチ週まで取っておくべきだと考えられています。
しかし、データはその逆が真実であることを示唆しています。
プロジェクト開始後、ユーザーエンゲージメントは低下します。ユーザーはエアドロップで次のプロジェクトへと移り、せっかく準備したコンテンツは無視されてしまいます。
一貫して好調なパフォーマンスを発揮するプロジェクトは、ローンチ週中ではなく、ローンチ週前に認知度を高めます。ローンチ前の注目度は真の購入者を呼び込み、ローンチ週の注目度は「通りすがりの人」を呼び込むことを理解しているからです。ユーザーエンゲージメントは、ローンチ後、誰もが次の機会へと移る時ではなく、ローンチのプレビューが公開されるTGE前でピークを迎えます。
本当に効果的な方法
Twitter でのエンゲージメント、流動性の低さ、VC の支援、誇大宣伝のタイミングが重要でないなら、何が重要なのでしょうか?
実際の製品の有効性
オンチェーン調査機能を備えたBubblemapsや、ナラティブトラッキング機能を備えたKaitoのように、自然にコンテンツを生成するプロジェクトは、ミーム中心のアカウントよりも優れたパフォーマンスを発揮します。BubblemapsとKaitoは、製品が自然にアルファ版コンテンツを生成するため、大規模かつ持続的なユーザーエンゲージメントを維持しています。
取引維持率
初期の盛り上がりの後も取引量を維持したトークンは、価格パフォーマンスが有意に優れていました。スピアマン順位相関係数は-0.356（p = 0.014 ）で、取引量の減少幅が大きいトークンは価格パフォーマンスが悪化する傾向がありました。発行から1か月後、取引量維持率の上位4分の1は、価格パフォーマンスの中央値と平均値が有意に高くなりました。
妥当な初期市場価値
成功を最も強く予測する要因です。相関係数は-1.56で、統計的に有意です。妥当な評価額で上場すれば、成長の余地はあります。一方、時価総額が10億ドル以上で上場すれば、逆風に逆らうことになります。
リアルなコミュニケーション
製品にマッチした一貫したトーン。Powerloomの520万ドルの資金調達は、過度にシニカルなトーンとは相容れないものでした。POWERは初週に77%急落し、ローンチ以来95%下落しています。一方、Walrusは真摯なユーモアを交えたツイートを投稿し、1ヶ月後にはトークン・オファリング（TGE）の価格は357%上昇しました。Hyperlaneは事実に基づいたアップデートを貫き、初週に533%急騰しました。
CT がなぜ失敗したのか?
この断絶は悪意のあるものではなく、構造的なものです。
CTは正確性ではなくエンゲージメントを重視します。「トークンローンチを100倍にする10の方法」に関する投稿は、「データが実際に示していること」よりも多くのリツイートを獲得します。
KOLは、プロジェクトに挑戦するのではなく、プロジェクトに「迎合」することでファンを獲得します。ユーザーに、エンゲージメントファーミングは無意味であり、利益をもたらさないと伝えます。
さらに、CTのKOLのほとんどは実際にトークンを発行したことがなく、プレイしたことのないゲームをレビューしているだけです。Story Protocolのように実際に製品をローンチしたプロジェクトは、Twitterのフォロワー数に関わらず、好調な業績を維持しています。
真のメタ
成功したプロジェクトが実際に行っていることは次のとおりです（データに基づく）。
- 人々が使いたくなる製品の構築に注力する
- トークンローンチ時のリーズナブルな価格設定
- 聴衆と誠実にコミュニケーションをとる
- 「いいね」の数ではなく、本当に重要なものを測る
これはまさに革命的なものです。
Quai Networkを例に挙げましょう。彼らは独自のブロックチェーンコンセンサスモデルに関する技術的な解説や教育的な投稿に重点を置いています。TGE期間中の平均ページビューは約2万4千でした。QUAIはローンチ後1週間で150%増加しました。これは何百万人ものフォロワーがいるからではなく、彼らのイノベーションへの関心を真に刺激したからです。
対照的に、タスク プラットフォームや参加型マーケティングに資金を費やしたプロジェクトでは、何を構築しているのか誰も理解せず、気にも留めなかったため、トークンが急落しました。
皮肉なことに、誰もが Twitter アルゴリズムに迎合している一方で、本当に成功しているプロジェクトは、役に立つものを静かに構築し、それを賢くリリースしているプロジェクトなのです。
ケーススタディ：Zoraはトークンエコノミクスの詳細をタイムリーに開示しなかったため、TGEの1週間後に50%の急落に見舞われました。一方、透明性のあるアプローチと製品主導のコンテンツに重点を置いたプロジェクトは、一貫して優れたパフォーマンスを発揮しています。
CTは嘘をつくつもりはありません。しかし、インセンティブが確かなデータではなく世論に有利に働くと、有用な情報がノイズに埋もれてしまいます。
