トレンドなのはInfoFiではなくWeb3だ。昔からそうだった
最近、多くの人が「InfoFiは「情報の繭」を作り出すのか」というテーマで議論しているのを目にしました。この問いに私は長い間考え、多くの事例も調べました。結論としては、これはInfoFiの問題ではなく、コンテンツ配信そのものの構造的な結果であるということです。InfoFiは、この問題を「より明白に見せている」だけなのです。
少し立ち止まって、まずは InfoFi が物語の連鎖全体の中でどのような役割を果たしているのかを理解しましょう。
プロジェクト側の観点から見ると、InfoFiはアクセラレーターです。プロジェクトの「ホットな」印象をユーザーに与え、「このプロジェクトについて誰かが話題にしている」とユーザーに知ってもらうことで、インタラクションやコンバージョンをさらに促進することが目的です。そのため、プロジェクト側はInfoFiの活動に合わせて予算を配分し、同時にマーケティングエージェンシー、特に有力KOLを動員できるエージェンシーを探します。
情報繭の形成は、多くの場合、下層のユーザーからではなく、上層のコンテンツから始まる。大物KOLが広告を出し、コピーを書き、下流の小物KOLもプロジェクトが人気だと判断すれば投稿する。さらにTwitterのアルゴリズムは、インタラクションに基づいて類似コンテンツを推奨するため、結果として、ユーザーのタイムラインは同じプロジェクトに関する様々な人々の意見で埋め尽くされるが、どれも似たようなものに見える。
したがって、ユーザーとしては、「なぜ世界中がプロジェクトXについて話しているのか？ InfoFiは私たちをプロジェクトの情報ループに閉じ込めているのか？」と考えるでしょう。
しかし、別の視点から考えてみましょう。InfoFiがなかった時代でも、KOLはプロモーション、記事執筆、そしてハード広告の掲載を交代で行っていました。ただ、当時はこうしたコンテンツ配信の仕組みが「明確」にされていなかったのです。InfoFiはこの問題にプラットフォームと構造を与え、コミュニケーションの法則をより明確にしました。
では、なぜ InfoFi は既存の情報バイアスのメカニズムを増幅すると言えるのでしょうか?
理由は簡単です。InfoFi は情報の整理と発信の効率を向上させますが、この効率は、破壊されるのではなく、本来の「注意構造」に基づいて加速されます。
プロジェクト側は当初予算を大物KOLに投入し、この部分のコンテンツをまずオンラインで公開します。InfoFiの仕組みで中堅・末端のクリエイターを動員し、短期間でコンテンツ出力に集中させ、Twitterの推薦アルゴリズムで「今人気の話題がある」ということがより容易に識別できるため、類似コンテンツを継続的に推薦するという閉ループを形成します。
さらに、コンテンツのソースは比較的集中しており、皆の執筆目標は、プロジェクトを様々な角度から深く分析することよりも、参加、スコア獲得、露出獲得といった点で似通っています。そのため、目にするコンテンツは異なって見えるかもしれませんが、実際には似通っており、次第にプロジェクトの物語に囚われているような感覚に陥るでしょう。
つまり、InfoFiは情報偏向を生み出したわけではなく、既存のコミュニケーション構造の偏向を増幅させたのです。かつては点状に分散され、ゆっくりと醸成されていた情報の流れを、広範囲に及ぶ集中的なトラフィックプッシュへと変化させたのです。
皆さんの不安の原因を詳しく見てみましょう。コンテンツが繰り返しが多いことが原因だと考える人もいます。
確かに存在しますが、コンテンツの重複はInfoFiに限ったことではありません。最終的には、プロジェクト関係者の予算構造によって決まります。予算はビッグKOLに大きく投入されており、ビッグKOLの執筆は当然アルゴリズムの推奨に影響を与え、ミドルとテールもそれに追随する可能性が高くなるため、読者は自然に「同じプロジェクト」という声を目にすることになります。
しかし、KaitoイベントでTGE前のプロジェクトを10個も挙げることができるでしょうか？ほとんどの人は無理です。なぜなら、市場全体の注目は、規模と予算が大きい少数のプロジェクトに集まっているからです。
コンテンツの質の低さとAIの深刻な均質化が原因だと考える人もいます。InfoFiはスコアリング、スパム、そしてAI生成の「ファーストフードコンテンツ」を奨励していると考える人も多いでしょう。しかし実際には、AIスパムコンテンツのスコアは概して低いのです。InfoFiのスコアリングモデル自体に敵対的なメカニズムが組み込まれているため、機械的すぎるコンテンツや特徴が見られないコンテンツでは高スコアを獲得することは困難です。
本当に高い加重スコアを獲得するには、物語の構造、ポイントの質、エンゲージメント データに依存します。
InfoFi イベントはオンラインになった途端、「強烈な広告臭」が漂ってきたと言う人もいます。
これはユーザーにとって最も直感的な感情的なポイントです。InfoFiでプロジェクトが立ち上げられ、多くの人が突然ソーシャルプラットフォームに似たようなコンテンツを投稿すると、「また広告だ」と直感的に抵抗するでしょう。これは、小紅書の初期広告主がKOCに殺到して宣伝活動を行ったのと同じです。ユーザーは「広告だ」と認識できれば、自然と免疫がつきます。
どうすれば解決できるでしょうか？実際には、2つの側面から始めることができます。> 「プロジェクト開始」の儀式的な雰囲気を弱めます。例えば、「新規タスク」や「プロモーション」としてリストする必要はありません。例えば、「リスト」プロセスを廃止するか、すべてのプロジェクトに直接ダッシュボードを提供するなどです。
> セルフサービス配信メカニズムを導入し、プロジェクト関係者はInfoFiが提供するデータダッシュボードを通じて直接エアドロップを実施します。これにより、人々はこれを「公式イベント」という感覚ではなく、むしろコンテンツの自然な出現のように感じるでしょう。
次のことを考慮してください。
> 新しく始めたプロジェクトであれば、予算があるかどうか誰も知らなくても、コミュニティのインタラクションのデータを自分で追跡して、「誰かがあなたのことを話している」ということを外部に知らせることもできます。
> 古いプロジェクトであれば、データページを通じて引き続き注目を集めることができます。焦点は徐々に「InfoFiで話題になっているか」から「プロジェクトコミュニティは健在か」へと移っていきます。
しかし、この仕組みには重要な前提があります。プロジェクトオーナーは事前に「掲示板を参考にエアドロップを送ります」と宣言してはいけません！「エアドロップはInfoFi掲示板のランキングを参考にします」と事前に告知すると、ユーザーはトップに殺到し、交流し、擬似的なエンゲージメントを行い、コンテンツ全体の質を低下させてしまいます。最終的には、掲示板はもはや「ランキングゲーム」と化してしまうのです。より理想的な運用方法は、プロジェクトオーナーがTGE後にひっそりとエアドロップを発行し、過去に自然に交流してきたユーザーに報酬を与えることです。そうすることで、「報酬を得るためにトップに殺到する」のではなく、「初期の投稿、転送、いいねは有益だった」と誰もが認識するようになります。
この仕組みが成熟していくと、市場には数十、あるいは数百ものプロジェクトがひっそりと存在し、掲示板はWeb3コンテンツの一部となるでしょう。その時、ユーザーは「誰がエアドロップを送ってくれるかは分からないけれど、書いてみたら役に立つかもしれない」という期待を抱き始めるでしょう。これはコンテンツエコシステムの最良の状態です。参加は報酬のためではなく、本当に興味を持っているからです。そして、報酬は後から振り返った時にボーナスのように感じられるのです。
多くの人がSidesickについて記事を書いたり言及したりするのと同じように。Kaitoのエアドロップ後も、楽しい、話しやすい、そして有益な情報だと思う人は、Sidesickについて書き続けるかもしれません。InfoFiは、既存のコミュニケーション構造をより透明化し、増幅させます。
解決すべき課題は、「コミュニケーション構造をいかに健全化するか」です。参加基準の引き上げ、インセンティブ設計の最適化、あるいはプロジェクト関係者によるエアドロップへの期待感の誘導など、方向性は「コンテンツの量」ではなく「コンテンツの意味」にあります。このステップが達成されれば、InfoFiはトラフィックツールとしてだけでなく、Web3コンテンツシステム全体の重要な基盤インフラとなるでしょう。
