PANews 編集者注: 2025 年 3 月 12 日、トレーダーが Hyperliquid で高レバレッジ (最大 50 倍) の ETH ロング ポジションを開きました。その総額は約 2 億ドルです。トレーダーは証拠金の一部を引き出すことで清算を引き起こし、取引が解除されたときにHLP金庫に400万ドルの損失が発生しました。トレーダーらは最終的に約180万ドルの利益を上げ、HLP金庫は損失を吸収した。 Hyperliquid は、これはプロトコルの脆弱性やハッカー攻撃ではなく、極端な状況下での取引メカニズムの特殊なケースであることを確認しました。

このリスクを防ぐために、Hyperliquid は 3 月 13 日に公式 Twitter アカウントで次のように発表しました。

現在までに、Hyperliquid の取引量は 1 兆ドルを超えており、CEX の規模に匹敵する最初の DEX となっています。取引量と未決済建玉が増加し続けるにつれて、証拠金システムはますます大きな課題に直面します。昨日（3月12日）の出来事は、極端な状況にもっと強力に対応するためにマージンメカニズムを強化する必要性を浮き彫りにしました。私たちはすぐにレビューを実施し、シナリオを詳細に分析して、同様の状況を回避する方法を検討しました。リスク管理は常に最優先事項です。たとえこれが毎日公に強調されていなくても、私たちは引き続き注目する価値があります。

このため、3月15日北京時間8時以降のネットワークアップグレードでは、証拠金振替に20％の証拠金比率が必要となります。 「マージン転送」とは、クロスマージンウォレットおよび分離されたマージンポジションから資金を移動することを指します。例としては、引き出し、永久口座からスポット口座への振替、および分別証拠金の追加または削除などが挙げられます。 この変更は、新しいクロスマージンポジションの開設には影響しません。隔離されたポジションが開設された後にクロスマージンの使用量が 5 倍を超えた場合にのみ、新しい隔離されたマージンポジションに影響します。

このアップグレードは、より堅牢な証拠金要件システムを確立し、大規模なポジションを決済する際にシステムに対する潜在的な市場ショックの影響を全体的に軽減することを目的としています。

Hyperliquid はこれまで通り、高性能で透明性と回復力に優れた取引環境を提供し、ユーザーに最高の体験を提供することに尽力しています。

編集：ティム、PANews

同時に、Hyperliquid のマージン設計に関するコミュニティの議論には多くの誤解があります。この記事では、一般的な見解における誤解を分析し、第一原理に基づいてシステムを改善するための Hyperliquid のアイデアについて説明します。 Hyperliquid の動きはマージン システムとしては初めてのものであり、他のチームに刺激を与える可能性があります。物理学における優れた理論と同様に、最適なマージン設計は、シンプルで標準化され、説明可能で、さまざまな極端なシナリオに対処できるものでなければなりません。

• 悪意のある行為を検出し制限するには、中央集権的な力が必要であると結論付ける人もいます。これは DeFi の本来の意図や Hyperliquid が掲げる理念に完全に反しており、ユーザーをプラットフォームが最終決定権を持つ Web2 の世界に戻すことになります。真の分散型金融を構築するのは 10 倍難しいとしても、その価値はあります。ほんの数年前には、DEX/CEX の取引量が今日の規模に達するとは誰も信じていませんでした。 Hyperliquid は分散型ブロックチェーンの構築をリードしており、その勢いは止まる気配がないようです。
• CEX モデルを DeFi で再現することは可能だと考える人もいます。最も一般的な提案は、CEX の「アドレス ポジションのサイズに基づいて段階的に証拠金要件を調整する」モデルに従うことです。しかし、この設計では DEX における市場操作を効果的に防ぐことはできません。巧妙な攻撃者は、複数のアカウントにポジションを分散させることで、簡単に制限を回避できます。それでも、この仕組みは「無害なクジラ」の市場への影響をある程度緩和することができるため、開発計画に盛り込まれました。
• もう 1 つの提案は、セキュリティと引き換えに Hyperliquid の使いやすさを犠牲にすることです。たとえば、未実現利益と損失を引き出すことができなければ、多くの攻撃は不可能になります。実際、Hyperliquid は、このタイプの安全メカニズムを備えた非流動資産向けの分​​離された永久契約の使用を先駆的に行いました。しかし、この改善は、他の取引所での損失を相殺するために Hyperliquid での未実現利益と損失を抽出する必要があるため、マージン アービトラージ戦略に重大な影響を及ぼすことになります。ユーザーの真のニーズこそがシステム設計の最優先事項です。
• 上記に加えて、マージン設計に革新を導入し、グローバルパラメータに基づいてマージンを設定することを提案する人もいます。ただし、清算価格は価格とポジションサイズの決定論的な関数である必要があります。しかし、清算価格は価格とポジションサイズの決定論的な関数でなければならないことは明らかです。未決済建玉などのグローバルパラメータが証拠金計算に含まれると、ユーザーはレバレッジの使用に完全に自信を失ってしまいます。

それで答えは何でしょうか?

私たちは皆、DeFi を望んでいますが、それは許可のないシステムがあらゆる規模で操作に耐えられる場合に限ります。

答えは、大きなポジションの実際のリスクを理解することにあります。場合によっては、価格を設定するのが難しい場合があります。市場ショックによって維持証拠金レベルに近づくと、マーク価格と規模を単純に掛け合わせた線形評価モデルは機能しなくなります。注文簿の流動性は本質的に、時間の経過とともに進化し、市場参加者の行動に応じて変化するパス依存関数であるため、市場ショックを正確にシミュレートすることはできません。効果的な市場ショックシミュレーションがない場合、清算メカニズムは低スリッページ終了方法になる可能性がありますが、そのような価格は清算人に悪影響を及ぼすことがよくあります。

したがって、Hyperliquid の証拠金システムの更新には、次の理想的な特性があります。清算されたポジションは、エントリー価格に対して損失があるか、証拠金が最後に転送されたときと比較して少なくとも (20% - 2 * 維持証拠金比率 / 3) = 18.3% の損失があります (例として 20 倍のレバレッジをとっています)。通常の 20 倍レバレッジのユーザーが 5% の価格変動後に 100% の株式収益を達成したとしても、ポジションをクローズせずに利益と損失の大部分を引き出すことができます。しかし、資金の移動と新規ポジションの開設の間に独立した証拠金要件を導入することで、操作によって利益を得ようとする攻撃はマーク価格を約 20% 押し上げる必要があり、資本投資の観点からはそのような攻撃は実行不可能になります。

最後に、マーケットメーカーが Hyperliquid で規模を拡大し続けると、マーク価格の問題は自然に解決されます。ハイパーリキッドのトレーダーは全体として損失を被った可能性が高い。ハイパーリキッドのロングポジションで得た180万ドルの損益は、他の取引所での価格上昇や他のハイパーリキッド口座でのポジションのヘッジによって完全に相殺された可能性が高い。マーケットメーカーのHLPは不利なポジションを引き継ぎ、最終的に400万ドルの損失を被った。全体として確実に利益を得られる唯一の市場参加者は、マーケットメーカーのグループです。毎分数百万ドルの利益と損失の機会が生まれ続ける中、洗練された市場参加者は、Hyperliquid が最も流動性の高いデリバティブ取引プラットフォームの 1 つになったことを明確に認識しています。流動性が改善し続けると、価格変動を賄うために必要な資金調達コストはますます高くなります。マージンシステムの改善は重要ですが、マーケットメーカーの利益追求本能は、時間の経過とともに独立した安全障壁を形成することになります。

未来は分散化にあります!

Hyperliquid が勝利しました!