「Finternet はビジョンではなく、形になりつつある。」

I. 設計図から建設まで

2022年から2023年にかけて香港におけるデジタル資産に関する議論がまだ「再開するかどうか」の段階であったとすれば、2025年までに問題は明らかに変化し、「デジタル資産を行うかどうか」ではなく、「どのようなルールの下で、誰が、どの程度まで行うか」となった。

今年11月4日、グランドハイアット香港で開催されたFinternet 2025アジアデジタルファイナンスサミットでは、この問題が一日の議題全体にわたって取り上げられました。規制当局、従来の金融機関、カード会社、決済会社から、パブリックブロックチェーン財団、RWAインフラストラクチャ、コンプライアンステクノロジー企業まで、ほぼすべての参加者が同じ主要テーマを中心に議論しました。

将来の金融インターネットを「新しい金融オペレーティング システム」と考えると、コンプライアンスはシステムの「アンカー ポイント」になるのでしょうか、それとも「ブレーキ」になるのでしょうか。

このサミットを解釈するためのテーマとして「コンプライアンスを錨として波に乗る」を使用すると、実際には 2 つの質問に答えることになります。

1. 私たちは、潮目が来ると信じています。国境を越えた支払い、ステーブルコイン、RWA、ETF、DAT、機関投資家への配分…これらの進行中の変化は、いかなる単一の変動によっても逆転することはありません。
2. また、私たちは、特に10月11日のような歴史的な流動性イベントの後、市場が「安定性」と「透明性」を再評価し始めたときには、固定されていない潮流が最終的に人々に損害を与える可能性があると考えています。

Finternet に関するその日の議論は、おおまかに言って、次の 2 つの文をめぐる複数のスレッドの複雑な相互作用として捉えることができます。

規制当局はアンカーポイントをどのように設定すべきでしょうか。そして市場は流れにどう追随すべきでしょうか。

II. 規制アプローチ：「トレンドを追って、小さなステップを踏み、迅速に行動する」：市場におけるアンカーの論理

午前中の最も注目すべき瞬間は、「香港の躍進、革新、保障措置」に関する特別対話中に起こった。

香港証券先物委員会の代表者とOSLグループの上級役員との対話の中で、ある発言が特に多くの業界専門家の共感を呼びました。

「規制はトレンドに従い、小さなステップで、しかし迅速に進めるべきだ。」— イェ・ジーヘン

画像1：OSLグループの取締役兼法務責任者であるDiao Jiajun氏が、香港証券先物取引委員会の仲介部門のエグゼクティブディレクターであるYe Zhiheng氏と会話している。

この一見単純な声明は、実は香港のデジタル資産規制戦略を非常に正確に要約している。

• 「流れに身を任せる」とは、市場とテクノロジーが既に主導権を握っていることを認めることを意味します。暗号資産、ステーブルコイン、そしてリスクアセットは、行政命令によって「閉鎖」できる産業ではなく、グローバルな資本とテクノロジーのネットワークを通じて絶えず再編されている現実です。香港がハブとなることを望むのであれば、流れに逆らうのではなく、「流れは確かに存在する」ことを認め、その流れの中でどのように堤防や水路を築くかを検討すべきです。

• 「小さなステップ、素早い進歩」とは、スピードと制御可能性のバランスを見つけることであり、「速度を落とす」ことや「一歩で目標を達成する」ことを目指すのではなく、検証可能性と可逆性を前提として継続的に前進することです。

1. まず、ライセンスを取得した取引プラットフォームが一斉に導入され、その後、資産管理や ETF へと範囲が拡大される予定です。
2. パイロットプログラムはまず特定の資産クラスと投資家グループに対して実施され、その後徐々に緩和される予定だ。
3. まず、ステーブルコインとRWAの規制枠組みを確立し、次に、より複雑なデリバティブ商品とストラクチャード商品を検討します。

これは、これまでの「まったくやらないか、全部一気に手放すか」という二本立ての経営スタイルとは全く異なります。

認可を受けた機関にとっては、「小さなステップ、迅速な進歩」のアプローチの方が実際にはより好ましいペースです。

• 明確なライセンスとルールの下で、コンプライアンスと技術的な準備を事前に行うことができます。

• 規制当局には、静的な想像力に頼るのではなく、プラットフォームとの継続的なコミュニケーションを通じて、リスクに関する経験的な理解を徐々に深めていく機会もあります。

この対話の初めから、「規制と市場は対立するものではなく、潮流に押し合う両足である」という暗黙のテーマが、コーナーストーン ステージ全体の根底にあるテーマとなりました。規制とは、港に潮が入らないようにすることではなく、流されることも溺れることもないように、潮流の中でしっかりと立つことを学ぶことです。

III. 機関投資家の躊躇と計算：SCベンチャーズの「税金のジレンマ」

規制当局が「道路を提供するかどうか、そしてどのように建設するか」を検討しているのに対し、機関投資家はより現実的な問題を検討している。

「メリットとリスクを考慮すると、この道を選ぶ価値は本当にあるのでしょうか？」

今朝の最初の炉辺談話「フィンテックエコシステムと暗号資産関連投資」では、

画像2: SCベンチャーズのCEO、アレックス・マンソン氏

スタンダード・チャータードの子会社であるSCベンチャーズのCEO、アレックス・マンソン氏は、これまでの暗号通貨カンファレンスではほとんど取り上げられることのなかった、非常に典型的な懸念を提起した。

「税務の観点から、暗号資産の安定性と複製可能性について判断を下すのは常に難しいと感じており、これは私たちの資産配分の決定に直接影響します。」

（段落：暗号資産の税務上の認識、評価、報告方法は管轄区域によって大きく異なり、機関による長期的な資産配分の確実性に影響を与えます。）

この声明は、次の 2 つの理由で重要です。

これは、機関が暗号化を知らないのではなく、それを「計算できない」ことを示しています。この「計算できない」というのは、価格の変動を指しているのではなく、むしろ次のことを意味します。

• これらの資産は、異なる管轄区域では「通貨」、「商品」、「証券」、「無形資産」、または「その他の資産」に分類されますか?

• 保有期間中の公正価値の変化はどのように記録されるべきですか?

• 収入を実現するとき、さまざまな税制の下ではどのような税率や控除ルールに遭遇するのでしょうか?

• グループレベルで財務諸表を統一する場合、複数の拠点にある暗号化資産の税務上の取り扱いをどのように統合すればよいでしょうか？

• これらの問題に明確な前進の道筋がない場合、大手銀行や金融機関にとって、最も高い期待収益さえも「スケーラブル」ではありません。

コンプライアンスとは「ライセンスを取得すること」だけではなく、「税金や会計についてわかりやすく説明できること」も含まれるということを思い出させてくれます。

• 税金と会計処理は、機関投資の内部リスク管理とコンプライアンス チェーンにおける「厳しい制約」です。

• これらの制約が解決されなければ、いかなるマクロ経済政策も実質的な資本流入に結びつけることは難しいだろう。

アレックス・マンソン氏の「税金のジレンマ」に関する発言は、実は非常に明確な研究指標として見ることができます。

• デジタル資産投資戦略を分析する際には、「ボラティリティとシャープレシオ」について話すだけでなく、税金、会計、規制コストも同じモデルに組み込む必要があります。

• 銀行や資産運用機関と連携する際には、「収益性」を示すだけでは不十分で、「異なる管轄区域におけるこの種類の資産の税務および会計処理」を示すことも必要です。会計事務所と協力して「標準化されたテンプレート」を提供することもできます。

要するに：

金融機関がリソースを割り当てたくないわけではなく、むしろ「コンプライアンスと税金の落とし穴」を事前に理解する手助けをしてくれる人が必要なのです。

このタスクは、コンプライアンスの最前線に立つライセンスを受けたプラットフォームと研究チームが共同で達成するのに適しています。

IV. アジアの規制と市場：単一のインターネット地図上の複数の速度

コーナーストーンのステージでは、香港に加え、中東、マレーシア、インドネシアの規制当局の代表者や政策・インフラ関係者が共同で「マルチスピードアジア」に向けたFインターネットの青写真を描きました。

1.1香港と中東：二つのハブの比較

「香港から中東までのデジタル資産規制」に関する議論では、2つのタイプのハブ型金融センターがその役割を同じ軌道に合わせようとしていることがわかります。

香港モデル:

• 成熟した証券規制システムに基づき、仮想資産取引プラットフォーム（VATP）ライセンス、ETF承認、ステーブルコイン規制枠組みを追加することで、デジタル資産は徐々に「規制対象資産クラス」に組み込まれることになります。

• その利点は、強力な法的伝統、十分に発達した投資家保護メカニズム、そして伝統的な金融市場との高度な統合にあります。

• 課題は、改革は既存のシステムと互換性がある必要があり、多くのイノベーションは「組み込まれた」状態でしか実装できないという点にあります。

中東モデル（アブダビを例に挙げると）：

• 自由貿易区と金融センターを活用して、開放性と制度的競争力を強調した、比較的完全な「デジタル資産特区規制」を設計します。

• 利点は、比較的独立した法的管轄区域内で新しいビジネス モデルと製品構造をテストできることです。

• 課題は、他の世界的な規制システムとの「相互承認」と「相互運用性」の方法がまだ解明されていない点にある。

どちらのモデルが優れているか劣っているかという疑問はありません。違いは、パスの選択にあります。

香港は、すでに高度に発展した都市に「新たな金融地区」を拡大しているようなものだ。

中東では「未来金融特区」として新たな地域が開発されつつある。

Finternetにとってさらに重要なのは、両者が準拠した枠組みの中でデジタル資産の開発を促進することを選択する限り、将来的には2つのシステムが清算、保管、ステーブルコイン決済の面で相互接続する機会を持つことになるということだ。

香港および世界中の複数の地域にネットワークを持つ組織にとって、この「マルチハブ構造」は実際に新たな機会をもたらします。

• 一方では、香港の規制の信頼性と成熟した金融市場を活用します。

• 一方で、中東をはじめとする地域との連携を通じて、より柔軟なビジネスモデルや製品構成を模索しています。

1.2東南アジアのフロンティア：「包括的利益」と「リスク予防」のバランスを探る

図3：マレーシア証券委員会デジタル戦略・イノベーション部門エグゼクティブディレクターのウォン・フエイ・チン氏とインドネシア金融サービス規制局デジタル金融資産・暗号資産監督ディレクターのウリ・アグスティナ氏とのやり取り。

「アジアの暗号通貨フロンティア：規制とコンプライアンス遵守の成長のバランス」では、マレーシアやインドネシアなどの市場の規制当局が異なるシナリオを提示しています。

• 多くの東南アジア諸国にとって、暗号資産とデジタル金融は単なる投資ツールではなく、金融包摂、国境を越えた送金、マイクロペイメントなどの現実世界の問題とも密接に関連しています。

• しかし、小売投機、詐欺、資本逃避も、規制当局が無視できない現実的なリスクです。

したがって、これらの市場では「階層型管理」アプローチが採用されることが多いです。

• 支払い、送金、小額決済については、イノベーションを促進するために、よりオープンな規制枠組みを活用する必要があります（中央銀行のデジタル通貨パイロットプログラムと直接組み合わせることも可能）。

• 高レバレッジ取引、複雑なデリバティブ商品、構造化リターン商品については、厳格な制限を維持または停止します。

• 当社は、KYC/AML、オンチェーン監視、コンプライアンス技術を活用して、限られた規制リソース内で主要なリスクポイントを特定するよう努めています。

これは次のことを思い出させます:

Fインターネットは単一速度のネットワークではなく、複数の速度を組み合わせたシステムです。香港、中東、シンガポールでは、「資本・資産管理」に重点が置かれている可能性があります。

マレーシアとインドネシアは「決済と包括的金融」により傾倒しているが、インドのFinternet構想は、全国規模のデジタル公共インフラを通じてトークン化、AI、伝統的な金融を組み合わせ、それを世界に輸出しようとしている。

ここでは2つのことが明らかです。

• 同じ製品ロジックを単純に適用するのではなく、さまざまな市場におけるデジタル資産の主な用途を理解する必要があります。

• 私たちが構築しているのは、単一の事業ラインではなく、複数の管轄区域やシナリオで呼び出すことができるコンプライアンス インフラストラクチャ機能 (保管、取引、決済、コンプライアンス データ、リスク管理インターフェースなど) のセットです。

V. ステーブルコインとクロスボーダー決済：波が最初に到来した場所

すべてのトピックの中で、「ステーブルコイン + 国境を越えた支払い/貿易」は、間違いなく実際のビジネスと実際の問題点に最も近いものです。

画像4：Circle Asia Pacific副社長のYam Ki Chan氏がステーブルコインを使った国際決済について説明しています。

「実体経済を支える：越境貿易におけるデジタル金融の可能性を探る」と題したパネルディスカッションでは、

Visa、Circle、PayPal、OSLの決済事業の責任者たちが壇上に上がり、非常にシンプルな質問に焦点を当てました。

「もし今日、国境を越えた決済システムを再設計するとしたら、多層的な銀行と法外な手数料を伴う古い構造をそのままコピーするのでしょうか？」

議論はおおよそ3つの方向に焦点を当てました。

1. コストと効率の再バランス

世界銀行のデータによると、世界の小額国境送金の平均コストは長らく4～6%の範囲で推移しており、小売国境送金コストを1%未満に引き下げるというG20の目標には依然として大きく及ばない。ステーブルコインとオンチェーン決済の利点は以下のとおりである。

• ブロックチェーン上で資金の所有権をほぼリアルタイムで記録および移転することが可能になります。

• プログラミングにより、自動調整、条件付き支払い、収益分配などの複雑なシナリオが可能になります。

• 規制当局の承認を条件として、一部の中間リンクに拘束される資本と調整コストを削減します。

2.ビジネスモデルの再分類

従来の決済ネットワークやカード組織にとって、「オンチェーン決済」は「既存のネットワークを放棄する」ことを意味するのではなく、むしろバックエンド アーキテクチャのアップグレードを意味する可能性が高いです。

• フロントエンドは、ユーザーにとって使い慣れたカードとウォレットのインターフェースのままです。

• バックエンドは、多層のノストロ/ボストロ関係から、準拠したステーブルコインが仲介するオンチェーン決済ネットワークに移行しました。

• Circleのようなステーブルコイン発行者にとって、真の目標は取引やDeFiに留まることではなく、国境を越えた取引やB2B決済の基盤となる決済資産になることです。

3.コンプライアンスと信頼の条件

ステーブルコインが実際に取引システムや企業の金融システムに導入されるためには、次の 3 つの信頼層を満たす必要があります。

• 発行者と準備資産に対する信頼。

• クリアリングノードとホスティングノードへの信頼。

• 規制の枠組みと司法上の救済策に対する信頼。

これは、香港がステーブルコイン発行者に対する規制枠組みを前進させたことの意義でもある。これは新たなハードルを追加することではなく、この新しいタイプの決済資産のための予測可能なコンプライアンス環境を作り出すことである。

このメイン スレッドは、非常に特殊なビジネス上の問題に対応しています。

「ステーブルコイン + クロスボーダー決済」のトラックにおいて、私たちは単なる「流動性プロバイダー」になるべきでしょうか、それともさらに「準拠したクリアリングノード」や「エンタープライズレベルのソリューションプロバイダー」になるべきでしょうか?

答えが後者の場合、次に必要なのは、より多くのチェーンやステーブルコインに接続するだけでなく、次のことを行う必要があります。

• 銀行や企業のリスク管理システムと統合できる KYC/AML および取引監視の「説明力」を提供します。

• 決済、保管、資金フローの可視化に関しては、企業と規制当局の両方が理解できるレポートとインターフェースを提供します。

• 目標は、単に「ウォレットアドレス間の送金」に限定するのではなく、「オンチェーン決済」を企業の財務および ERP システムに真に組み込むことです。

VI. ETFとDAT：「入場券」から「変革車両」へ、橋梁、鋼鉄ケーブル、そして未来への道

「ETFからDATへ」と題したパネルディスカッションでは、ブルームバーグ・インダストリー・リサーチのETF専門家、インベスコのアジア太平洋地域製品開発責任者、フィデリティ・デジタル・アセット・ファンドの代表者、そしてマーケットメーカーらが、この「機関投資家の参入経路」をさまざまな観点から検証した。

画像5：ブルームバーグ・インテリジェンスのアジア太平洋地域ETFリサーチ責任者レベッカ・シン氏とインベスコのアジア太平洋地域プロダクト責任者フアン・ジアチェン氏の対談。

• ETF は非常に馴染みのあるシェルです。

• 既存の規制および取引システムの範囲内で、従来の投資家が最小限の変更でビットコインやイーサリアムなどの資産にアクセスできるようにします。その「橋渡し」の役割は米国市場で実証されており、比較的成熟した「入場券」です。

• しかし、DAT はより議論の余地のあるツールです。

• 上場企業や機関は、バランスシート上で資金の一定割合をビットコインなどのデジタル資産に割り当てたり、構造化ソリューションを通じてエクスポージャーを拡大したりすることが認められている。

画像6：フィデリティ・インターナショナルのデジタル資産投資担当副社長、ジゼル・ライ氏

Boyaa Interactive の独立社外取締役である Marco Lim 氏が、Flow Traders のデジタル資産投資マネージャーである Jaden Chan 氏と ETF と DAT について話し合います。

しかし、議論の焦点はそのアイデンティティの二重性にあります。

• こうした保有が、ある程度のレバレッジを伴い、価格変動に敏感で、明確なヘッジメカニズムを欠いている場合、それは「戦略的配分」となるのか、それとも「財務管理」を装った投機的な手段となるのか？

• 市場が上昇しているとき、この構造は「将来を見据えた資産への投資」として簡単にパッケージ化されますが、極端な市場状況では、ボラティリティを増幅させるレバレッジ エンジンになる可能性があります。

現在、市場はDATに30～50%のプレミアムを提供していますが、このプレミアム構造は脆弱です。ETFステーキングなど、より成熟したリターンを提供する商品が登場すれば、DATが進化を怠ればプレミアムは10～30%にまで大幅に低下し、場合によっては代替されるリスクに直面する可能性もあります。

したがって、DATは「純粋な保有」型1.0モデルを超越し、新たな価値創造の糸口を見出さなければなりません。DAT 2.0の真の意義は、単に「暗号通貨保有会社」というだけでなく、Web2企業がWeb3へと戦略的に変革を遂げる強いシグナルとなるべきです。DATによる暗号通貨の活用は、単に財務的な価値向上のためだけでなく、事業運営への深い統合も目指しています。例えば、新たな経済モデルの基盤資産として暗号通貨を活用すること、トークン化された会員制の検討、分散型ビジネスエコシステムの構築などが挙げられます。

この議論では単純な結論は得られなかった。

しかし、暗黙の合意は次のとおりです。

ETF は比較的成熟した「入場券」です。

DAT は、革新的な価値と潜在的な規制および市場リスクの両方を抱えながら、依然として綱渡りを続けています。

DAT は、単純な財務管理ツールから、企業が新しいビジネス モデルを模索するための戦略的な支点へと進化する必要があります。

VII. RWAと資産所有権：オンチェーンアクションの前に「誰の資産か」を明確にする

ステーブルコインが「お金の移動速度、コスト、透明性」という問題を解決するのであれば、RWA（リアルワールドアセット）と資産所有権は「誰がそれを所有し、その権利は何か」という問題に取り組みます。

1. グローバルRWAアライアンスと資産運用会社の視点

「グローバルRWAアライアンス」と「RWAの解放：オンチェーンの現実世界資産への新たな道を探る」をめぐる午後の議論には、明確な特徴が共通していました。

もはや物語を語るのではなく、プロジェクトを解体することが目的です。

画像 7: OSL グループの資産管理責任者であるブライアン・チェンが、従来の金融機関の代表者と RWA について話し合っています。

ブラックストーン、フランクリン・テンプルトン、マーケットノードなどの機関の代表者は、「特定の資産クラス + 製品構造」に重点を置いていました。

• マネー マーケット ファンド、短期債券、債券、ファンド ユニット、代替資産収益権など、各資産の種類ごとに次のようになります。

• キャッシュフロー構造が異なります。

• 法的権利は異なります。

• 会計処理や評価方法が異なります。

• 「オンチェーン化」によって資産の質が自動的に向上するわけではありません。逆に、流動性とレバレッジの増大により、これまで隠れていた問題がより敏感になる可能性があります。

したがって、彼らが懸念しているのは次の点です。

既存の法的および会計的枠組みの中で、「監査可能、保管可能、取引可能、リサイクル可能」な RWA 製品構造をどのように設計できるでしょうか。

つまり、RWA の真の課題はブロックチェーンではなく、次の点にあります。

• 法的文書で権利と義務を明確に定義する方法。

• これらの権利を保管および登録システムで安定的にマッピングする方法。

• オンチェーン契約とオフライン登録間の一貫性と調整を確保する方法。

2.資産所有権の確認：法律、テクノロジー、コンプライアンスの三者対話

特別テーマ「資産確認：現実からブロックチェーンへ」では、法律事務所、コンプライアンステクノロジー企業、インフラプロバイダーが得たコンセンサスを次の3点にまとめることができます。

画像8：デロイト中国（香港）デジタル資産部門責任者、Lu Zhihong氏

法律は依然として「権利」の究極の拠り所であり、ほとんどの司法管轄区域において、裁判所が真に認めているのは次のことです。

• 契約および合意;

• 各種登記（持分登記、不動産登記、質権登記等）

• 銀行および保管機関の記録。

ブロックチェーン記録が「権利の証明」の効果を持つためには、これらの従来の資格情報との検証可能な接続を確立する必要があります。

3.スマート コントラクトは実行ツールであり、法律そのものではありません。

スマートコントラクトは技術的には「コードによる実行」を保証できますが、多くのシナリオでは、現実世界のイベント（債務不履行、執行、規制介入）には依然としてオフラインでの介入が必要です。したがって、RWAのスマートコントラクトは、法的条項を機械世界に「投影」したものと同義であり、両者は相互に検証される必要があります。

ホスティングノードと登録ノードの重要性が高まっています。

「オンチェーン台帳とオフライン権利」間のマッピングの責任は誰が負うのでしょうか?

• 伝統的なカストディ銀行ですか?

• これは新しいタイプのデジタル資産保管プラットフォームですか?

• それとも、複数の当事者が関与する共同登録構造ですか?

ライセンスを受けたプラットフォームの場合、ここには当然チャンスがあります。

• 法律事務所、監査法人、会計士、コンプライアンステクノロジー企業と連携し、ブロックチェーンとオフライン世界の間の「調整ハブ」としての役割を果たします。

Finternet の観点から見ると、ステーブルコインは現金層の「血液」であり、RWA は資産層の「骨格」です。

血液は十分に速く流れる必要がありますが、骨格は十分に明瞭で強くなければなりません。

前者がなければ、システムは効率が悪くなります。

後者がなければ、システムはセキュリティ感が欠如します。

VIII. 10月11日の流動性イベント：「アンカー」と「タイド」の現実世界のストレステスト

前述の議題は主要なテーマとゲストリストで構成されていましたが、10 月 11 日の「歴史的清算」から始まった「灰色のサイか、システムの失敗か」と題された炉辺談話は、明らかに最近の実務家の間での議論の感情的な最高潮でした。

画像9：OSLグループのCEOであるCui Song氏が、談話の中でデジタル資産業界の将来の方向性について議論しています。

この流動性イベントは現実世界のストレステストとして機能し、過去数年間の分散型市場の回復力に関する私たちの多くの楽観的な想定を試すことになるため、別途議論されています。

規制当局、プラットフォーム運営者、資本代表者の発言からは、いくつかの層のコンセンサスが読み取れます。

1. これは予見可能な「グレー・サイ」であり、また体系的な「包括的検査」でもある。

• 高いレバレッジ、ステーブルコインの実行リスク、およびマルチチェーン担保の高度に相関した価格が、「よくあるが危険な組み合わせ」を構成します。

• 違いは、今回は「規制当局が関与し、規制に準拠したプラットフォームや伝統的な金融機関が参入を加速させている」時期に起きたことで、より強い象徴的意味が与えられたということだ。

2. 多くのリスク管理モデルは、依然として「局所最適」すぎる。

• 多くのプラットフォームのリスク管理システムは、「単一プラットフォーム + 単一商品 + 単一タイプの担保」という基本的な前提に基づいています。

• しかし、現実世界の暗号通貨市場は、クロスプラットフォーム、クロスチェーン、クロスプロダクトの「流動性ネットワーク」へと進化しており、いずれかのノードにおける異常はシステム全体に非線形的に増幅される可能性があります。

• これは、リスク管理を「清算ラインの計算」から「構造的な脆弱性の特定」へとアップグレードする必要があることを意味します。

3. 透明性とコンプライアンス遵守の開示は、増幅装置ではなく緩衝装置として機能します。

• 統一的な情報開示とリアルタイムの監視がなければ、市場心理は「ジョークのような情報」に簡単に左右されてしまう。

• ライセンスを取得し、監査可能なプラットフォームによってより多くのコア流動性が提供され、一定の「健全な流動性基盤」が形成されれば、同様のイベントがシステム全体に与える影響は軽減される可能性があります。

認可を受けた機関にとって、この対話は鏡のようなものです。

• 一方で、リスク管理システム、リアルタイム監視、ストレス テストへの投資を継続的に増やすことは、「おまけ」ではなく、ライセンスの価値の基盤となることを思い出させます。

• 一方、それはまた、「コンプライアンスと安定性」に対する市場のプレミアムを微妙に増加させます。一部のプラットフォームが極端な市場状況下で十分な透明性と回復力を提供できないことが判明した場合、堅固さを維持できるコンプライアンス準拠のプラットフォームは再価格設定されます。

IX. コンプライアンスをアンカーとして波に乗る：Fインターネットにおけるコンプライアンス機関の想像上の役割

一日の議論に基づいて、Finternet の文脈における「コンプライアンスを錨として波に乗る」ことの意味をより具体的に理解できるようになりました。特に、コンプライアンスを遵守しライセンスを取得した機関にとって、これは単なる美しいスローガンではなく、かなり具体的な行動リストです。

1.コンプライアンスの視点：「規制要件の遵守」から「ルールの共同構築」へ

• 香港のVATPライセンス、ステーブルコインの枠組み、そして潜在的なデリバティブ規制を確保することで、私たちはまず自らをしっかりと支えることができます。

• 規制当局や業界団体との議論に積極的に参加し、最前線のリスク管理の経験とデータに関するフィードバックをルール策定に提供します。

• 税務や会計の問題に関しては、法律事務所や会計事務所と協力して、法人顧客向けの標準化されたソリューションを模索しています。これはまさに SC Ventures が疑問を呈した部分であり、私たちが埋めることができるギャップです。

2.市場では：流れに身を任せつつも、流されないようにする。

• ステーブルコインとクロスボーダー決済の分野では、決済ソリューションを中核として、単なる流動性プロバイダーではなく、コンプライアンスに準拠したクリアリングノードおよびエンタープライズレベルのソリューションプロバイダーになることを目指しています。

• RWAおよび資産所有権確認の分野では、保管、登録、二次取引に関する機能を構築し、資産管理者、法律事務所、監査人と協力して「オンチェーン - オフライン調整」の中心的な役割を担っています。

• 資産管理と機関投資家向け資産配分の分野では、ライセンス供与、リスク管理、製品構成に関する経験を活かし、より伝統的な機関投資家が「パイロット プロジェクトから資産配分へ」移行できるよう支援しています。

3.研究面では、「ハイライトの瞬間」を長期的なフレームワークに変換します。

葉志恒氏の「流れに身を任せ、小さく迅速に行動する」という非常に要約された規制姿勢はその好例である。

そしてアレックス・マンソンは「税制の混乱が慎重な資産配分につながる」と率直に表現した。

これらは、当日の PowerPoint プレゼンテーションに留まらず、今後一定期間にわたる研究作業の出発点として役立つはずです。

• 1 つのラインは、ステーブルコイン、RWA、デリバティブ、課税、会計処理の観点から、香港および主要な管轄区域の制度的進化を継続的に追跡し、「何ができるか、どのように行うか」をさまざまな社内ビジネス ラインがアクセスできる知識ベースにまとめています。

• 機関投資家の観点からのもう1つのアプローチは、税引き後の収益、資本要件、コンプライアンスコストを考慮しながら、さまざまな資産配分フレームワークにおけるデジタル資産の適切な位置を研究することです。これはまさに、SC Venturesのような機関が関心を持っていることです。

結論：潮はいつかは来る。重要なのは、どこに錨を下ろすかだ。

Finternet 2025 から得られる最大の収穫は、これがもはや単なる暗号通貨業界のカンファレンスではなく、真剣に計算を行い、金融インターネットの新しい青写真を議論する人々のグループであるということです。

規制の観点から境界線をどのように引くかを検討している人もいます。

帯域幅の管理方法を検討して、技術的なアプローチを取っている人もいます。

支払いと取引から始めてコストを削減する方法を検討している人もいます。

資産と会計から始めて、公平性を明確にする方法を検討する人もいます。

他には、リスクイベントから始めて、極端な状況下でシステムが回復力を持つかどうかを検討するものもあります。

この複雑なグラフでは、常に中心にいる人はいませんが、一つ明らかなことがあります。