저자: 하오티엔
@HyperliquidX 님, 다들 정확히 어떻게 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다. 순수 Perp Dex 애플리케이션이라면 450억 달러의 FDV는 이미 너무 높습니다. 새롭고 혁신적인 L1이라면 150억 달러의 유통 시가총액도 과소평가된 것일 수도 있습니다. 더 헷갈리는 부분은, Hyperliquid 팔로워들은 어떤 기준으로 기대치를 설정해야 할까요?
1) HL을 퍼프 덱스(Perp Dex)로 보고 dYdX나 GMX와 같은 기존 덱스들과 비교했을 때 이미 매우 높은 가치를 지니고 있습니다. 하지만 온체인 바이낸스나 솔라나, BNB체인과 같은 다른 L1 덱스들과 비교했을 때, HL은 여전히 성장 가능성이 높습니다.
객관적으로 볼 때, HL의 Perp Dex 시장 점유율이 현재 1위를 차지하고 있어 프리미엄 가치 평가를 받을 가능성은 높지만, 온체인 DEX 시장 규모는 제한적입니다. HL의 가치 평가는 이미 매우 높은데, @GMX_IO 및 @dYdX와 같은 상품의 최고가에 근접하거나 심지어 상회하고 있기 때문입니다.
하지만 온체인 바이낸스가 될 것으로 예상된다면, 기존 CEX 거래소에서 데이터 지표가 상당히 유출되는 것을 볼 때에만 BNBChain과 같은 벤치마크와 비교 가능한 가치를 부여할 수 있지 않을까 걱정입니다.
현재 시장 가격은 분명히 두 가격 사이 어딘가에 기반을 두고 있으며, 후자에 더 가깝습니다. 이는 특히 단순히 퍼프 덱스(Perp Dex)의 추세를 따르는 사람들에게 가치의 상당한 불일치로 이어질 수 있습니다. 그들은 HL의 가치 평가 기준조차 파악하지 못한 채 이미 벤치마크와 비교하고 있습니다. 이는 HL의 기술 아키텍처와 풍부하고 다양한 생태계 가치를 완전히 무시하는 것으로, 터무니없는 일입니다.
2) Hyperliquid의 HyperBFT 합의, HyperCore 및 HyperEVM 계층 설계, 그리고 재구성된 온체인 고주파 노드 매칭 엔진은 솔직히 중앙 집중화에 대한 비판에도 불구하고 많은 혁신적인 요소를 가지고 있습니다.
반면, 일부 팔로워 체인은 여전히 전통적인 "오프체인 매칭 + 온체인 결제" 기술 서비스 프레임워크를 사용하고 있습니다. 이러한 플랫폼 대부분은 L1 및 L2 기반 수많은 Perp Dex 플랫폼의 원래 적용 범위를 벗어나지 않았으며, 기존 제품의 브랜드만 변경한 것도 아닙니다. 이러한 점을 근거로 dYdx나 GMX와 같은 기존 플랫폼을 비난하는 것은 너무 성급한 판단일까요? 그리고 이들의 가치 평가는 HL과 어떻게 비교될 수 있을까요?
사실, 냉정하게 살펴보면 HL의 진정한 강점은 거래 데이터 그 자체에만 있는 것이 아닙니다. HyperCore의 고빈도 거래 매칭 엔진이 그 중 하나이며, HyperEVM의 애플리케이션 생태계가 가장 큰 매력입니다. 예를 들어 다음과 같습니다.
Felix Protocol은 HYPE 담보를 기반으로 스테이블코인을 주조하고, 1억 700만 달러 규모의 유휴 USDC에서 발생한 이자 수입을 사용하여 HYPE를 재매수합니다. Liminal Money는 16% APY의 델타 중립 수익 상품을 제공합니다. Kinetiq가 구축한 스테이킹 계약, Hyperlend가 구축한 대출 생태계 등 다른 프로젝트들은 최소 40~50개의 생태적 프로젝트를 결합했습니다.
원자 수준의 결합성을 특징으로 하는 이러한 생태계의 깊이는 바이낸스의 현재 가치 평가를 뒷받침하는 기반이며, 온체인 가치 평가를 향해 질주하고 있습니다. 이는 분명히 추종자들에게는 부족한 기본 조건입니다. 어떻게 플랫폼 수준의 가치 평가가 거래량 파밍과 "애플리케이션" 자체에만 의존하여 이루어질 수 있을까요?
더욱이, 매우 혼란스러운 가치 평가 논리가 존재합니다. Hyperliquid는 최초의 Perp DEX이며, CEX를 없애고 온체인 바이낸스가 되는 것이 목표입니다. 반면 Aster는 두 번째 Perp DEX이며, 바이낸스를 방어하고 바이낸스 시스템이 만들어낸 새로운 온체인 바이낸스가 되는 것이 목표입니다. 하지만 바이낸스는 여전히 존재하는데, 어떻게 또 다른 온체인 바이낸스가 갑자기 탄생할 수 있을까요?
