저자: 샤오사 변호사 팀

2026년 2월 6일, 중국 인민은행과 8개 부처는 공동으로 "가상화폐 관련 위험 예방 및 대응 강화에 관한 공지"(이하 "2.6 공지")를 발표했습니다. 일부 의견으로는, 2.6 공지는 사실상 2021년 10개 부처가 발표한 "가상화폐 거래 및 투기 위험 예방 및 대응 강화에 관한 공지"(이하 "9.24 공지")의 강화된 버전이라고 볼 수 있습니다.

1. 가상화폐에 대한 규제 체계는 9월 24일 공지 이후 큰 변화 없이 유지되고 있으며, 주의가 필요한 몇 가지 사소한 수정 사항만 있습니다.

2. NFT 및 디지털 예술 작품과 같은 디지털 자산에 대한 규제 표준이 여전히 부족합니다.

3. 비교적 명확하지만 엄격한 RWA 규제 지침이 마련되었습니다.

아래에서 Sa Jie 팀이 자세한 분석을 제공할 예정입니다.

I. RWA 규제 기준에 대한 상세 설명

간단히 말해서, 우리나라의 현재 위험 평가 자산(RWA) 관련 규제 접근 방식은 엄격한 조건 하에서만 허용하는 것으로 요약할 수 있습니다.

본 고시 2.6은 우리나라에서 규범 문서 차원에서 실물자산 토큰화(RWA)를 명확하게 정의한 최초의 사례라는 점에 유의해야 합니다. "실물자산 토큰화란 암호화 기술 및 분산원장 또는 이와 유사한 기술을 사용하여 자산의 소유권, 소득권 등을 토큰 또는 토큰 특성을 지닌 기타 권리 및 채권 증서로 변환하고 이를 발행 및 거래하는 활동을 의미합니다."

규제 원칙과 관련하여 공지(13) 제2조 6항은 "국내 법인 및 그 해외 지배 법인은 법령에 따라 관련 부서의 동의 없이 가상화폐를 해외에서 발행할 수 없다"고 명확히 규정하고 있습니다. 이 조항은 RWA를 제한할 뿐만 아니라 ICO 행위를 광범위하게 제한합니다. 그러나 NFT가 금지되는지 여부는 추가적인 논의가 필요합니다. 문구 해석의 관점에서 Sa Jie 팀은 이 조항이 NFT 발행을 규제하는 것은 아니라고 판단하는 경향이 있습니다.

구체적인 규제 기준과 관련하여, 우리나라는 "RWA 발급 승인 시스템"을 명확히 구축해 놓았습니다. Sa Jie 팀은 이를 다음과 같이 간략하게 요약했습니다.

RWA 개념이 절정에 달했던 2025년 당시, 사제(Sa Jie) 팀은 방법(예: NFT를 이용한 RWA 위장), 규모(예: 내부적으로 소규모를 대상으로 한 RWA 발행), 기초 자산(예: 농산물을 이용한 RWA 발행)에 관계없이, 우리나라에서 RWA를 발행하는 것은 2017년 9월 4일 공고에서 금지된 ICO 활동과 구별하기 어렵고, 법규 준수가 미흡하며, 법적 레드라인을 넘을 수 있다고 거듭 명확히 경고한 바 있습니다. 해당 공고 제2조 6항은 이를 다음과 같이 명시하고 있습니다. "본국 영토 내에서 실물 자산 토큰화 활동을 수행하거나 관련 중개 및 정보 기술 서비스를 제공하는 행위는 불법 토큰 발행, 무허가 증권 공모, 불법 증권 및 선물 영업, 불법 자금 조달 및 기타 불법 금융 활동으로 의심되는 경우 금지된다. 단, 법규에 따라 관할 사업 당국의 승인을 받아 특정 금융 인프라를 기반으로 수행하는 관련 사업 활동은 예외로 한다."

일부 파트너들은 국내 발행 관련 조항의 예외 사항, 즉 "특정 금융 인프라를 기반으로 관련 법규에 따라 관할 사업 당국의 동의를 얻어 수행하는 관련 사업 활동은 예외로 한다"는 조항에 대해 낙관적인 전망을 내놓고 있습니다. 사제 팀은 이러한 견해에 대해 단기적으로(몇 년 이내) 중국 규제 당국이 국내 기업의 위험가중자산(RWA) 프로젝트 발행을 허용하지 않을 것으로 예상합니다. 상당수의 해외 프로젝트가 검증되고 중국 규제 당국이 일정 수준의 규제 경험을 축적한 후에야 이 조항이 실질적인 실행 가능한 방안으로 전환될 수 있을 것으로 전망합니다.

파트너 여러분께서 일반적으로 우려하시는 질문, 예를 들어 "국내 법인이 지배하는 외국 법인"의 정의, 구체적인 발행 조건, 그리고 중개인의 책임 등에 대해 저희 팀은 향후 RWA 준수 발행 관련 기사에서 자세한 설명을 제공할 예정입니다.

II. 공지 2.6은 가상화폐 규제에 어떤 중요한 "개선점"을 마련했습니까?

가상화폐의 본질, 중국 본토 내 관련 사업 금지, 그리고 사법 정책(공공질서 및 미풍양속 위반은 무효이며, 그에 따른 위험은 사용자 본인이 부담)과 관련하여, 2.6 공지는 9.24 공지와 내용이 동일하므로 Sa Jie 팀은 여기서 반복하지 않겠습니다. 오늘은 2.6 공지의 주요 변경 사항 분석에만 집중하겠습니다.

(i) 허가 없이는 위안화 스테이블코인을 발행할 수 없습니다.

공지(I) 제2조 6항 3절은 다음과 같이 규정하고 있다. "법정화폐에 연동된 스테이블코인은 유통 및 사용에 있어 법정화폐의 일부 기능을 실질적으로 수행한다. 국내외를 막론하고 관련 부처의 동의 없이는 어떠한 단체나 개인도 해외에서 위안화에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없다."

이번 패치의 직접적인 원인은 2025년 홍콩에서 제정 및 공포된 스테이블코인 법령입니다. 이 법령으로 인해 스테이블코인 개념이 갑자기 큰 인기를 얻게 되었고, 일부 범죄자들이 스테이블코인, 심지어 "위안화 스테이블코인"을 사칭하여 중국 본토와 홍콩에서 가치가 없는 암호화폐를 발행하기 시작하면서 금융 질서에 심각한 혼란을 초래했습니다.

더 근본적인 이유는 우리나라의 규제 기관이 통화 발행권(또는 "경제 주권")을 보호하고 가상화폐가 우리나라의 경제 안보에 미치는 영향을 엄격히 차단해야 하기 때문입니다. 통화 발행권이란 직관적으로 설명하자면 "특정 주체(국가 또는 정부)가 법정화폐를 주조, 발행 및 관리할 수 있는 독점적인 권한"입니다. 좀 더 학술적이고 추상적인 설명으로는 "화폐의 액면가와 생산 원가의 차이"입니다. 사지에 팀은 이 부분에 대해 더 이상 자세히 설명하지 않겠습니다.

실제로 화폐 발행권은 역사적 시대에 따라 다양한 역할을 수행해 왔습니다. 고대에는 화폐 발행권이 왕의 수익을 직접적으로 반영했습니다(화폐는 국가 권력의 확립과 과세 필요성에서 비롯되었다는 것이 일반적인 견해입니다). 근대에는 정부의 재정 수단으로 활용되었으며, 현대 금융 담론 체계 하에서는 국가 간 또는 경제권 간의 더욱 복잡한 권력 게임으로 변모해 왔습니다.

이는 공지 2.6 제1항 3절 첫 번째 문장에서 "법정화폐에 연동된 스테이블코인은 유통 중인 법정화폐의 일부 기능을 실질적으로 수행한다"고 명시한 이유를 설명합니다. 따라서 사제 팀은 우리나라에서 디지털 위안화가 널리 보급되고 있는 상황을 고려할 때, 공지 2.6이 사실상 관련 법규를 준수하여 위안화 스테이블코인을 발행할 수 있는 가능성을 차단한다고 판단합니다. 파트너사들은 "관련 부처의 동의를 얻어 법규에 따라 발행하는 경우"라는 예외 조항에 대해 비현실적인 기대를 가져서는 안 됩니다.

(ii) 인터넷 기업에 대한 새로운 모니터링 및 보고 의무

2.6 공지 (vii)에서는 다음과 같이 규정하고 있다. "인터넷 정보 콘텐츠 및 접근 관리를 강화한다. 인터넷 기업은 가상화폐 및 실물자산 토큰화와 관련된 사업 활동을 위해 온라인 비즈니스 공간, 상업 전시, 마케팅 및 홍보, 유료 트래픽 리디렉션 등의 서비스를 제공해서는 안 된다. 불법 또는 부정행위의 징후가 발견될 경우 즉시 관련 부서에 신고하고, 관련 조사 및 수사에 필요한 기술적 지원과 협조를 제공해야 한다."

이 규제는 이미 수많은 제약에 직면해 있는 인터넷 플랫폼 운영자와 서비스 제공업체에 더 큰 부담을 안겨줍니다. 실제로 사제 팀의 실무 경험에 따르면, 상당수의 암호화폐 거래상, 해외 프로젝트 팀, 그리고 암호화폐 관련 인플루언서(KOL)들이 인터넷 플랫폼과 소셜 미디어 그룹을 통해 암호화폐 프로젝트와 서비스를 홍보하고 있습니다. 예를 들어, 특정 온라인 플랫폼과 QQ 그룹은 가장 큰 "트래픽 허브" 중 하나이며, 많은 암호화폐 사기 피해자들이 이러한 플랫폼을 통해 암호화폐 관련 "서비스"에 대한 정보를 얻었습니다.

그들은 "프로젝트"에 현혹되어 해외 소셜 미디어 플랫폼에 진출했다가 결국 금전적 손실을 입었습니다.

공지 2.6 발표 이후 주요 인터넷 기업들이 긴급히 자체 점검 및 시정 활동에 나설 것으로 예상됩니다. 공지 2.6의 요구 사항을 이행하기 위해서는 이전처럼 관련 콘텐츠를 단순히 삭제하는 것만으로는 충분하지 않다는 점에 유의해야 합니다. 오히려 관련 콘텐츠를 평가하고 정리하여 관련 부서(사이버 보안 및 정보 기술 당국, 통신 규제 당국, 공안 당국 또는 금융 규제 당국)에 "단서"를 제공하고, 관련 부서의 후속 조사 및 수사에 필요한 기술적 지원과 협조를 제공해야 합니다.

물론, 제 나라에는 현재 가상화폐 관련 위험을 전담하는 기관이 없기 때문에 주요 인터넷 플랫폼들이 이러한 의무를 효과적으로 이행하지 못하는 것으로 보입니다.

공고 2.6의 요건에 따르면, 이 특별기구는 지방 재정 관리 부서의 주도하에 설립되어야 하며, "통신 당국, 공안, 시장 감독 기관 등의 참여 및 사이버 공간 관리, 인민 법원, 인민 검찰청과의 협력"을 기반으로 업무를 수행해야 합니다. 현재 지방 재정 관리 부서는 운영 계획을 수립하고 내부 책임 범위를 명확히 하는 데 시간이 필요하며, 관련 업무를 단기간 내에 완료하기는 어려울 수 있습니다.

결론적으로

내용적인 측면에서 볼 때, 공지 2.6은 완전히 독립적인 규범 문서는 아닙니다. 전통적인 측면을 지니고 있는데, 공지 9.24의 기본 규제 접근 방식을 재검토하고 기존 규범을 보완 및 개선하는 내용을 담고 있습니다. 그러나 혁신적인 측면도 있는데, 2021년에는 규제 대상이 아니었지만 2025년에는 중요한 화두가 된 위험가중자산(RWA)을 규제 규범에 포함시키고, 특정 효력을 갖는 규제 규범을 도입했다는 점입니다.

이는 우리나라 규제 당국이 가상자산에 대한 이해도를 높여가고 있으며, 이해와 실험, 관찰을 바탕으로 이 새로운 현상을 점차 수용하기 시작했다는 것을 의미합니다. 일련의 부정적인 사건들로 인해 이러한 과정의 진행 속도는 매우 더디지만, 우리나라 규제 당국이 가상자산의 잠재력을 인식했다는 것은 분명하며, 이는 가상자산 업계 관계자들에게 매우 긍정적인 신호입니다.