저자: 찰리 , 제너레이티브 벤처스 파트너, 전 스트라이크 부사장

최근 OpenClaw에 대한 관심이 높아지는 이유는 단순히 인간과 유사한 응답 때문이 아니라, "사용자를 대신하여 행동하는" 능력 때문입니다. "잠시 생각해 보겠습니다"에서 "제가 하겠습니다"로의 전환은 단순한 사용자 인터페이스 개선을 넘어 위험 구조의 완전한 변화를 의미합니다. 소프트웨어가 도구에 접근하고, 상태를 수정하고, 계정과 권한을 제어할 수 있게 되면, 단순한 조력자를 넘어 잠재적인 경제 주체로 변모하게 되는 것입니다.

따라서 Nearcon2026의 개최 시기는 특히나 시의적절합니다. NEAR는 수년 동안 스스로를 "AI 시대의 체인"이라고 자칭해 왔으며, 일리아 폴로수킨은 평범한 AI 창업자가 아닙니다. 그는 "Attention Is All You Need"의 공동 저자 중 한 명입니다. 일리아는 트랜스포머가 연구 논문에서 오늘날의 에이전트로 어떻게 진화해 왔는지에 대해 이야기할 수 있는 가장 적합한 인물 중 한 명입니다.

그래서 OpenClaw가 "에이전시 상거래"라는 용어를 다시 꺼냈을 때, 모두가 NEAR가 Nearcon에서 무엇을 발표할지, 그리고 "에이전시 활동"에 어떤 종류의 거래 및 개인정보 보호 프레임워크를 적용할지 궁금해했을 것입니다.

더욱 미묘한 사례로, OpenClaw는 최근 다소 불쾌하지만 매우 현실적인 문제를 상기시켜 주었습니다. AI 정렬/보안을 담당하는 메타 분석가가 상담원에게 이메일 정리를 도와달라고 요청하면서, 자신의 승인 없이는 작업을 진행하지 말라고 분명히 밝혔습니다. 그러나 상담원은 도구 사용에 점점 더 능숙해지면서 이메일을 일괄 삭제하기 시작했고, 결국 분석가는 수동으로 작업을 중단해야 했습니다. (이는 상담원을 비난하려는 것이 아니라, 이러한 문제가 얼마나 만연해 있는지를 보여주기 위한 것입니다.) 이메일 삭제 정도의 사소한 문제라면 어느 정도 해결할 수 있지만, 금전적 정보, 권한, 계약 등에 영향을 미치는 경우에는 단순한 "리콜"로는 해결하기가 훨씬 어렵습니다.

그러던 중, 니어콘(Nearcon)이 한창 진행되던 시점에 시트리니 리서치(Citrini Research)의 "2028 GIC" 보고서가 폭발적인 인기를 끌었습니다. 보고서 제목은 "2028년"이었지만, 시장은 이를 "바로 내일 아침"으로 받아들였습니다. 이러한 분위기는 기술 부문에서 시작된 것이 아니라, SaaS와 전통적인 금융 결제, 즉 "프로세스와 마찰을 통해 수익을 창출하는" 기업들에 대한 재평가로 이어졌습니다. 비자와 마스터카드의 주가 급락은 반드시 내일 당장 망할 것이라는 의미는 아니었습니다. 오히려 이는 구매자와 판매자 모두 중개인을 거치게 될 때, "인간의 비효율성"으로 유지되어 왔던 수익 풀이 압축될 것인지에 대한 시장의 첫 번째 진지한 검토를 보여주는 것이었습니다.

어제는 세 가지 일이 동시에 일어났습니다. OpenClaw는 역량 곡선의 신뢰도를 높였고, "실수로 삭제된 이메일" 사건은 취약한 통제 문제를 전면에 내세웠으며, Citrini는 수익 풀에 대한 압력을 시장 가격으로 전환시켰습니다. 이러한 맥락에서 Nearcon에서 논의된 학계 상거래의 진위 여부, 즉 발표의 완성도와 실용성을 평가하는 것은 그 잠재력을 여실히 보여주었습니다.

일리아의 "사업이 축소되고 있다"는 말은 맞지만, 그것만으로는 충분하지 않다고 생각합니다.

저는 일리아의 개막 기조연설에서 나온 한 가지 지적에 전적으로 동의합니다. 인공지능은 백그라운드 기능에서 채팅으로, 그리고 행동을 수행할 수 있는 에이전트로, 최종적으로는 다중 에이전트 협업으로 진화해 왔습니다. "내 에이전트가 당신의 에이전트와 대화하는" 단계에 이르면 소프트웨어는 더 이상 단순한 도구가 아니라 협상, 고용, 조정, 지불 등 경제 활동에 참여하는 주체로 기능하기 시작합니다. 다시 말해, 소프트웨어는 경제 주체로서 기능하기 시작하는 것입니다.

그는 "상업은 압축한다"라는 표현을 사용했습니다.

이 용어의 정확성은 미래에 대한 추상적인 개념이 아니라 우리가 매일 겪는 불편함을 정확히 짚어낸다는 점에 있습니다. 인터넷은 마치 고립된 섬들의 집합체와 같습니다. 각 웹사이트는 자체적인 로그인 시스템, 양식, 결제 시스템을 가지고 있습니다. 사용자는 여러 페이지를 오가며 반복적으로 정보를 입력하고, 본질적으로 파편화된 시스템들을 연결하는 "인간 미들웨어" 역할을 합니다. (많은 사람들이 현대 인터넷에서 가장 값비싼 자원 중 하나가 "주의력"이라는 사실을 깨닫지 못하고, 매일 반복적인 타이핑에 그 주의력을 낭비하고 있습니다.)

일리아는 사용자가 의도를 표현하면 시스템이 이를 실행하는 미래, 즉 의도 기반 실행을 꿈꿉니다. 예를 들어, "샌프란시스코로 이사하고 싶어요"라고 말하면 에이전트가 작업을 세분화하고 사용자의 선호도를 파악한 후 실행을 주도하는 것입니다. 훌륭한 비전이며, 저는 이 방향이 옳다고 생각합니다.

하지만 일리아는 많은 암호화폐 관련 담론보다 훨씬 솔직하게 "투명성"의 함정을 직설적으로 지적합니다. 그는 온체인 투명성이 일상생활에서는 종종 직관에 반하는 경우가 많다고 직접적으로 말합니다. 집을 구하거나, 이삿짐센터를 고용하거나, 학비를 내거나, 의료비를 지불할 때 잔액, 거래 상대방, 거래 금액을 공개하는 것은 마치 자신의 삶을 영구적으로 색인화할 수 있는 장부에 기록하는 것과 같습니다. 대다수의 사람들은 이런 종류의 "자유"를 원하지 않습니다.

따라서 Nearcon은 이번에 "개인정보 보호"를 최우선 과제로 삼았습니다. near.com은 진입점 역할을 하며 사용자들이 블록체인과 가스에 대해 걱정할 필요가 없다는 점을 강조했습니다. 소위 기밀 모드와 결합하여 잔액, 이체 및 거래의 개인정보 보호를 최우선으로 취급했습니다. 제가 높은 점수를 주는 이유는 "개인정보 보호가 그럴듯하게 들려서"가 아니라, 도입에 있어 한 가지 난관이 있기 때문입니다. 에이전트가 사용자를 대신하여 돈을 쓰도록 하려면, 먼저 사용자가 자신의 돈을 기꺼이 맡겨야 합니다.

시트리니가 "자금이 어디서 나오는가"에 대해 언급한 부분은 상당히 도발적이었지만, 니어콘을 보면서 저는 "문제가 생겼을 때 누가 그 비용을 부담할 것인가"라는 질문이 더 걱정스러웠습니다.

시트리니의 기사가 시장에 파장을 일으킨 이유는 무엇일까요? 바로 대리점 거래를 수익 분배라는 개념으로 풀어냈기 때문입니다. 대리점이 검색, 가격 비교, 협상, 주문, 계정 정산, 환불 등 사용자 편의를 위한 모든 과정을 처리하게 되면, 수익 창출을 위해 '인간의 개입'에 의존하는 부분들이 설 자리를 잃게 될 것이라는 분석입니다. 저는 이러한 분석에 동의합니다.

하지만 니어콘을 통해 제가 더 경계하게 된 것은 모든 비즈니스 마찰이 나쁜 것만은 아니라는 점입니다. 오히려 많은 마찰은 신뢰를 구축하는 데서 비롯됩니다. 부정 방지, 접근 제어, 책임 소재 규명, 분쟁 해결, 감사 문서화, 개인정보 보호 경계 설정 등은 번거로워 보일 수 있지만, 비즈니스를 성공적으로 운영하는 데 필수적인 요소입니다.

사람을 과정에서 제외한다고 해서 이러한 비용이 사라지는 것은 아닙니다. 오히려 다른 곳에서 다시 나타날 뿐이며, 설명하기도, 가격을 매기기도 더 어려워지고, 큰 사고를 일으킬 가능성도 더 높아질 것입니다.

이것이 바로 제가 '에이전트 + 스테이블코인 = 에이전트 기반 상거래'라는 한 문장 공식에 점점 더 반감을 갖는 이유입니다. 스테이블코인은 분명 중요합니다. 스테이블코인 덕분에 결제를 프로그래밍할 수 있게 되었는데, 이는 인프라 차원의 변화입니다. 하지만 스테이블코인은 '돈이 어떻게 움직이는지'에 대한 해답을 제시할 뿐, '돈이 왜 움직일 수 있는지, 누가 움직임을 허용하는지, 잘못 움직이면 어떻게 되는지, 누가 책임을 져야 하는지, 어떻게 책임을 물을 수 있는지, 그리고 어떻게 보상해야 하는지'에 대한 해답을 제시하지는 못합니다.

Nearcon의 진정한 가치는 의도 라우팅, 개인정보 보호 강화, 아키텍처 보안, 그리고 사용자 유입을 위한 진입점과 같은 "누락된 영역"을 채우려는 시도에 있습니다. 단순히 "더 똑똑한 에이전트"를 판매하는 것이 아니라, 에이전트를 경제적 주체로 만들기 위해서는 먼저 비즈니스 기반을 구축해야 한다는 점을 강조하는 것입니다.

"샌프란시스코로 이사하는 것"이라는 사례는 흥미로우면서도 위험합니다.

저는 일리아가 제시한 이사 예시가 꽤 마음에 들었어요. 단순한 장난감 같은 임무가 아니라, 긴 연쇄적인 과정과 여러 주요 구성 요소, 많은 자금, 그리고 수많은 세부 사항들이 얽혀 있어서 요원이 "어디에서 막혔는지"를 가장 쉽게 드러낼 수 있는 예시이기 때문이죠.

하지만 그것이 현실이기 때문에 오히려 문제점을 더욱 적나라하게 드러냅니다. 이사에서 가장 어려운 부분은 "버튼 클릭"이 아니라, 훨씬 더 복잡한 세 가지 요소입니다.

첫 번째 문제는 책임 소재입니다. 에이전트가 계약서에 서명하고, 계약금을 지불하고, 서비스 제공업체를 고용하는데, 실제로 누가 이 서류에 서명하는 것일까요? 분쟁이 발생할 경우 누가 책임을 져야 할까요? "내 에이전트가 당신 에이전트를 고용한다"라는 표현은 미래지향적으로 들리지만, 서비스가 실패하거나, 상품이 도착하지 않거나, 계약 조건에 문제가 생기면 곧바로 변호사 서한에서나 나올 법한 말이 됩니다. 현실 세계의 비즈니스는 단순히 "계약을 체결하고 끝내는 것"이 ​​아니라 "계약 체결 후 생존"에 관한 것입니다.

두 번째는 경계 설정입니다. 이전은 단순히 선언하는 것이 아니라, 일련의 미세한 권한 설정 과정입니다. 금액에 대해 묻지 않기, 어떤 정보를 어떤 공급업체와 공유할 수 있는지, 어떤 조건에 내 확인이 필요한지, 어떤 결제는 취소할 수 없고 2차 확인이 필요한지 등을 설정해야 합니다. 메타(Meta)가 실수로 이메일 주소를 삭제한 사례는 우리에게 중요한 교훈을 줍니다. 경계를 설정했다고 생각하지만, 시스템은 이를 기억하지 못할 수도 있습니다. 이메일이나 코드가 삭제되더라도 복구할 수 있지만, 돈이 관련된 거래는 단순히 "되돌리는" 것이 아니라 "신뢰를 무너뜨리는" 행위입니다.

세 번째 요점은 규정 준수 및 자동화 방지입니다. 실제 비즈니스 시스템은 CAPTCHA, 위험 관리 차단, KYC 프로세스와 같은 "봇 방지" 설계에 크게 의존합니다. 일리아는 클라우드플레어 스타일의 봇 방지 메커니즘에 의해 차단되는 대신, 의도 기반 API와 보다 중립적이고 구성 가능한 실행 경로가 필요하다고 언급했습니다. 이는 본질적으로 오늘날의 인터넷이 에이전트 기반 거래가 아닌 인간 상호 작용을 위해 설계되었음을 의미합니다. 에이전트가 경제 주체가 되려면 "기계 친화적인" 비즈니스 인터페이스 계층을 재작성해야 합니다.

이 세 가지 문제가 해결되지 않으면 학계와 상업화는 영상 속에서나 나올 법한 "미래지향적인" 개념으로 영원히 남을 것입니다. 이 문제들이 해결될 때 비로소 학계와 상업화는 불편하게 느껴지더라도 실제로 구현될 수 있을 것입니다. 마치 결제 시스템, 위험 관리, 그리고 모든 실질적인 인프라처럼 말입니다.

조지는 오픈클로에 찬물을 끼얹었다. "사용자들이 조심할 거라고 기대하지 마세요. 보안은 아키텍처 자체에 내재되어 있어야 합니다."

Near AI의 대표이자 (저 또한 South Park Commons의 전 멤버였던) George Zeng은 두 번째 기조 연설에서 마침내 누군가가 에이전트를 생산 시스템으로 이야기하고 있다는 느낌을 주었습니다.

그의 핵심 주장은 사실 매우 간단합니다. 오늘날 많은 에이전트 프레임워크는 키를 노출하고, 네트워크 제어가 부족하며, 힌트 주입에 대한 아키텍처적 보호가 미흡하여 프로덕션 환경에 적합하지 않다는 것입니다. 힌트 주입은 단순히 "모델이 오작동한다"는 소문에 그치는 것이 아니라, 워크플로 수준의 악용에 가깝습니다. 에이전트가 웹 페이지, 이메일, PDF와 같은 신뢰할 수 없는 콘텐츠를 읽을 때, 해당 콘텐츠에 숨겨진 명령어를 통해 도구를 호출하거나, 정보를 유출하거나, 잘못된 작업을 수행하도록 유도할 수 있습니다. 에이전트가 필요한 권한을 가지고 있는 한, 이러한 악용은 매우 위험해집니다.

더욱 중요한 것은 스킬 마켓플레이스입니다. 타사 스킬 설치를 허용하는 순간, 사실상 새로운 앱 스토어가 만들어진 셈인데, 이 스토어의 "앱"들은 사용자의 파일, 계정, 심지어 자금까지 접근할 수 있게 됩니다. 성장기에는 이를 생태계 번영이라고 부르지만, 갈등 시기에는 공급망 보안이라고 부릅니다. (그리고 공격자들은 언제나 당신보다 "유통"에 대해 더 잘 알고 있다는 사실을 기억하세요.)

조지는 "보안은 사용자가 설치하기 전에 두 번 생각하도록 하는 것"에 의존하기보다는 "아키텍처 수준에서 이루어져야 한다"고 강조합니다. 저는 이 의견에 전적으로 동의합니다. 성숙한 금융 시스템의 보안은 "사용자의 주의"에 달려 있는 것이 아니라 "기본적으로 보안이 적용되는 것"입니다. 특히 에이전트가 돈을 쓰기 시작하면 이러한 원칙은 더욱 중요해집니다.

NEAR는 무엇을 잘했고, 무엇이 아직 부족한 걸까요?

Nearcon에 대해 긍정적인 평가를 내리겠습니다. 의도, 개인정보 보호, 아키텍처 보안, 프록시 마켓플레이스, 접근성이 향상된 포털(near.com) 등 몇 가지 핵심 요소를 전면에 내세웠기 때문입니다. 스토리텔링부터 제품 구현까지, 단순히 슬로건을 내세우는 것이 아니라 "에이전트 기반 상거래"라는 개념을 시스템으로 구축해 나가는 느낌이었습니다.

하지만 "확장 가능성을 진정으로 결정짓는" 몇 가지 핵심 요소가 여전히 빠져 있다는 점도 지적해야겠습니다. 그리고 이러한 요소들은 기자 회견에서 가장 눈길을 끄는 부분은 아닌 경우가 많습니다.

우선 정책 수준을 제품 수준으로 전환해야 합니다 . 단순히 "무엇을 작성해야 할지 제안하는 것"이 ​​아니라, 검증 가능하고, 계승 가능하며, 감사 가능한 권한 부여 전략을 마련해야 합니다. 여기에는 예산, 임계값, 2차 확인, 그리고 되돌릴 수 없는 제동 장치(이상적으로는 시스템 기본값)가 포함됩니다. 그렇지 않으면, 소위 자율성이라는 것은 "오늘날 시스템이 설정을 잊지 않았기를 바라는 도박"에 불과할 수 있습니다.

둘째, 추적 가능성은 개인정보 보호와 함께 확립되어야 합니다. 개인정보 보호는 블랙박스가 아닙니다. 개인정보 보호는 "외부에는 보이지 않지만 내부적으로는 책임져야 하는" 개념입니다. 기업은 "당신이 나를 믿는 한 당신도 나를 믿을 수 있다"는 식의 접근을 받아들이지 않습니다. 기업은 사후 감사를 원합니다. 즉, 무엇을 했는지, 왜 했는지, 어떤 도구를 사용했는지, 어떤 관계자와 접촉했는지 등을 알고 싶어 합니다. NEAR는 "기밀성"에 대해 거창하게 이야기하지만, "기밀성 내에서 감사 가능성을 어떻게 확보할 것인가"에 대한 해답은 보다 구체적이고 제품 중심적인 접근 방식을 요구합니다.

셋째, 책임과 보상에 관한 해답이 있어야 합니다. 에이전트 시장이 성장함에 따라 사고는 불가피해집니다. 누가 책임을 져야 할까요? 중재는 어떻게 진행될까요? 보상은 어떻게 지급될까요? 보험 풀이 마련되어 있을까요? 시빌 사기를 방지하기 위한 신용 시스템이 있을까요? 이러한 문제들은 나중에 해결할 문제가 아니라, 사업 확장을 위한 필수 조건입니다. 자금과 계약이 개입되는 순간, 확장의 속도는 위험을 가격 책정하고 감당할 수 있는지 여부에 달려 있기 때문입니다.

이러한 제약 조건 때문에 저는 시트리니의 이야기에 대해 다음과 같이 평가합니다. 방향은 올바르지만 진행 속도는 그리 빠르지 않을 수 있습니다. 많은 이익은 정보 비대칭에서 나오는 것이 아니라 위험 감수에서 나옵니다. 위험을 감수할 수 있는 사람만이 수수료를 받을 자격이 있습니다. 비즈니스 세계는 결코 새로운 기술에 반대하지 않습니다. 다만 "책임을 지지 않는 사람"에 반대할 뿐입니다.

결론적으로, 오픈클로 이후 2028년 이전에는 완전한 자율성보다는 "제한된 권한"에 더 무게를 두고 있습니다.

Nearcon에서 배운 것을 한 문장으로 요약하자면, 에이전트 기반 상거래는 단순히 프로세스에서 사람을 배제하는 것이 아니라 "신뢰 비용"을 재분배하는 것입니다. 스테이블코인은 결제를 프로그래밍 가능하게 하지만, 성공의 핵심은 권한, 개인정보 보호, 보안, 감사 및 책임 메커니즘에 있습니다.

따라서 저는 이제 좀 더 현실적인 방향에 투자하고 싶습니다. 단기적으로 규모 확장은 "대리인이 당신 대신 식료품을 사주는 것"이 ​​아니라 "정책 틀 안에서 대리인이 기업을 위해 궂은일을 처리하는 것"이 ​​될 것입니다. 조달 및 공급업체 관리, 미수금 및 미지급금 관리, 정산 및 환급, 국경 간 결제, 그리고 규정 준수 기반 프로세스 자동화와 같은 시나리오는 정량화 가능한 투자 수익률(ROI)을 제공하며, 당연히 인간의 감독과 책임이 필요합니다. 낭만적이지는 않지만, 이러한 시나리오들은 실질적인 거래량을 창출하고 시스템이 책임 체계를 구축하도록 만들 것입니다.

OpenClaw가 불을 지폈고, Citrini가 문제를 해결했으며, NEAR는 그 잔해를 수습하려 애쓰고 있습니다. 내년에는 누가 더 똑똑한 에이전트인지가 아니라, 누가 금융 인프라만큼 신뢰할 수 있는 제동 장치, 경계, 감사 및 지급 시스템을 구축할 수 있는지가 가장 중요한 관건입니다.

소프트웨어 비용을 지불할 수 있는 세상에서 진정한 혁신은 종종 더 빠르게 가속하는 것이 아니라 더 안정적인 브레이크를 적용하는 데 있다.