부동산 소유권이 디지털화로 나아갈 때: 당신의 권리, 리스크, 유동성에는 어떤 일이 일어날까?

오늘날 RWA는 암호화폐 업계와 전통 금융이 함께 주목하는 방향이 되었지만, “자산 온체인화”는 단순히 복제할 수 있는 표준화된 모델이 아니다. 기초자산의 현금흐름 특성, 평가 방식, 법적 권리 귀속과 운영 복잡성이 서로 다르기 때문에, 각 RWA가 발행·관리·유통시장 거래에서 직면하는 난제도 전혀 다르다.

미국 국채, 머니마켓펀드, 프라이빗 크레딧은 상대적으로 표준화된 현금흐름·밸류에이션·법적 구조를 갖추고 있어 먼저 규모를 형성했다. 반면 부동산은 소유권 등기, 자산관리, 지역 규제 등 여러 층위가 얽혀 있어 온체인 토큰은 전체 시스템의 한 고리일 뿐이다.

이 때문에 부동산 토큰화는 여전히 비교적 초기 단계에 있으며, 법적 권리가 어떻게 실제로 구현되는지, 오프체인 자산이 어떻게 지속적으로 관리되는지, 그리고 2차 시장 유동성이 어떻게 형성되는지는 업계가 직면한 핵심 과제로 남아 있다.

부동산 토큰화가 점차 기술 내러티브에서 자산 품질, 법적 권리, 운영 펀더멘털에 대한 점검으로 돌아오면서, PANews는 상업용 부동산 토큰화 프로젝트 OneAsset의 CEO Sonia Shaw와 대화를 나눴다. OneAsset은 두바이에 본사를 둔 RWA 토큰화 회사로, 기관급 상업용 부동산(CRE)을 위해 컴플라이언스를 최우선으로 하는 시장 인프라를 구축하는 데 주력하고 있다.

낮은 진입장벽의 자산 분할이나 토큰 발행 툴에 중점을 둔 많은 부동산 RWA 프로젝트와 달리, OneAsset은 기초자산 자체와 그 오프체인 실행 프레임워크에 다시 초점을 맞춘다. OneAsset은 초기에 두바이의 우량 상업용 부동산에 주로 집중한다. 설계에 따르면 각 부동산은 독립적인 단일 자산 볼트에 편입되며, 전담 설립 SPV, 독립 밸류에이션, 임대차 및 운영 정보 공시가 함께 제공된다. 이를 통해 디지털 투자 증서와 법적으로 집행 가능한 경제적 권리를 연결한다.

OneAsset의 또 다른 핵심 판단은 자산의 파편화가 곧 유동성을 의미하지는 않는다는 것이다. 진정으로 지속 가능한 2차 시장은 여전히 기초 부동산의 품질, 안정적인 현금흐름, 지속적인 정보 공시, 그리고 충분한 매수 수요에 달려 있다.

따라서 플랫폼은 “거래 가능성”을 종착점으로 보지 않으며, 컴플라이언스를 갖춘 인프라를 통해 부동산 권리가 더 쉽게 가격이 책정·검증·이전·재배치될 수 있도록 하는 것을 지향한다.

자산 선별, 법적 권리, 오프체인 운영 및 2차 시장 유동성이라는 핵심 문제를 중심으로 Sonia Shaw는 PANews에 OneAsset의 구체적인 설계를 소개하고, 부동산 토큰화의 현 단계 병목과 향후 발전 경로에 대한 판단을 설명했다.

자산 품질에 집중해 상업용 부동산 RWA를 구축하는 OneAsset

부동산은 전 세계에서 가장 큰 부의 저장 수단 중 하나다. Savills 데이터에 따르면 2024년 말 기준 전 세계 부동산 총가치는 약 393.3조 달러이며, 이 중 상업용 부동산 가치는 약 58.5조 달러다. MSCI가 올해 8월 발표한 보고서에 따르면, 2025년 전 세계에서 기관 투자자가 운용하며 투자 수익 획득을 목적으로 하는 상업용 부동산 규모는 13.5조 달러에 달해 2021년 이후 처음으로 증가했다.

그러나 시장 규모가 방대함에도 불구하고 상업용 부동산은 여전히 유동성이 가장 낮은 자산군 중 하나다.

전통적인 방식에서 투자자는 대개 부동산 사모펀드나 공개적으로 거래되는 REIT를 통해 참여한다. 사모펀드는 블라인드 풀 구조를 취하는 경우가 많아 운용사가 구체적인 자산을 결정하며, 자금 잠금 기간은 7~10년에 이를 수 있다. 공개 REIT는 증권시장에서 거래할 수 있지만, 투자자가 보유하는 것은 운용사가 배분한 여러 자산 묶음이고 가격도 주식시장 전체 변동의 영향을 받기 쉽다.

기관 자산배분자에게 문제는 단지 부동산에 투자할 수 있는지 여부가 아니다. 그들이 더 중요하게 여기는 것은 누가 자산을 관리하는지, 수익은 어떻게 발생하는지, 그 수익 뒤에 어떤 위험을 부담하는지, 문제가 생겼을 때 어떤 구상 수단이 있는지, 그리고 청산이 필요할 때 유동성을 원활하게 확보할 수 있는지다. 이러한 질문들은 OneAsset의 자산 선별 방식과 상품 설계 논리를 함께 형성했다.

OneAsset은 전통적인 집합 펀드 모델을 그대로 따르려 하지 않고, 서로 분리되어 있으며 특정 실물 부동산과 직접 대응하는 단일 상업용 부동산 자산 볼트를 구축하고자 한다. 각 볼트는 독립적인 감사 밸류에이션, 수익 특성, 위험 파라미터, 법적 조건을 갖춘다. 적격 투자자는 통합 계좌를 통해 특정 상업용 부동산을 평가·청약·거래할 수 있다.

지난 몇 년간 일부 부동산 토큰화 프로젝트는 전통적인 경로로는 자본을 유치하기 어려웠던 부동산을 온체인으로 옮기고, 토큰화를 자산이 시장에 진입하는 또 다른 경로로 포장하려고 시도했다.

OneAsset은 이러한 방식을 명확히 거부하며, CEO Sonia Shaw는 한 가지 원칙도 제시했다. 어떤 자산이 오프라인에서 투자할 가치가 없다면, 온체인에 올린다고 해서 갑자기 투자 가치가 생기지는 않는다. 그녀는 지적한다, 온체인 인프라는 우량 투자의 운영 효율을 확대할 수 있지만, 저품질 부동산을 우량 자산으로 바꿀 수는 없다.

Sonia Shaw는 15년 이상의 전통 금융, 글로벌 시장 확장, 부동산 펀드 경험을 보유하고 있으며, 회사가 “규제가 곧 설계”인 시장 인프라를 구축하도록 이끌고 있다.

여러 국가와 자산군을 동시에 다루는 플랫폼과 비교하면, OneAsset이 초기에 UAE 상업용 부동산에 집중하는 데는 크게 네 가지 이유가 있다.

첫째, 상업용 부동산은 일반적으로 임대 기간이 더 길고 더 엄격한 기업 임차인 심사를 거치므로, 상대적으로 안정적이고 예측 가능한 경상 수익을 제공할 수 있다. 둘째, 플랫폼은 데이터 기반 인수 심사 시스템으로 시장과 자산을 선별하고자 한다. 두바이의 일부 프리존에서는 기업이 받을 수 있는 비자 쿼터가 실제 사무실 면적과 일정 부분 연관되어 있어, 기업 확장과 사무 공간 수요 사이의 구조적 연관성이 형성된다. OneAsset은 이것이 현지에서 임대 수요를 뒷받침하고 나아가 자산 평가에 영향을 미치는 요인 중 하나라고 본다.

셋째, 이미 유동성이 양호한 자산과 비교하면, 우량 상업용 부동산은 오랫동안 높은 진입 장벽, 자본 잠금, 단일 자산에 대한 금융 조달 경로 부족에 시달려 왔기 때문에 토큰화가 가져올 수 있는 효율성 개선 효과가 더 분명하다. 마지막으로, OneAsset은 단일 시장과 단일 자산군에 집중해 지역 간·자산군 간 확장으로 인해 인수 역량이 희석되는 것을 피하고, 이를 통해 더 안정적인 프로젝트 소싱과 운영사 네트워크를 구축하고자 한다.

OneAsset의 접근법은 자산 선별과 판매를 서로 연결된 두 축으로 본다. 상업용 부동산마다 임대차 구조, 현금흐름 특성, 운영 위험이 다르므로 적합한 투자자 유형도 다르다. 이러한 논리에서 토큰화가 먼저 물어야 할 것은 “어떤 자산이 기술적으로 온체인에 올릴 수 있는가”가 아니라, “어떤 자산의 경제 모델이 충분히 명확하고 실제 수요를 식별할 수 있으며 신뢰할 수 있는 판매 경로를 갖추고 있는가”이다.

자산 선별부터 컴플라이언스 이전까지, 상업용 부동산 투자 체인 재구축

Sonia가 보기에 현재 부동산 RWA 시장의 참여자는 비즈니스 모델에 따라 크게 세 부류로 나눌 수 있다.

첫 번째는 일반 투자자 대상 소액 분할 플랫폼으로, Lofty 등이 대표적이다. 이 플랫폼들은 단독주택이나 소형 임대 부동산을 낮은 가격의 디지털 지분으로 쪼갠다. Sonia의 견해에 따르면, 이러한 모델은 부동산 투자 접근성을 높였지만 다수의 투자자가 단일 부동산을 공동 보유하게 되어 거버넌스와 운영 조정의 복잡성이 커질 수 있으며, 투자 수익은 여전히 임차인, 유지보수, 주택시장 등의 요인에 영향을 받는다.

두 번째는 화이트라벨 기술 공급업체로, 예를 들어 Brickken이 있다. Brickken은 SaaS, 화이트라벨, API 등 토큰화 인프라를 제공하며, 법적 구조 설계, 자산 발행, 컴플라이언스, 투자자 관리, 거버넌스, 수익 분배 등 자산 생애주기 전반에 걸친 서비스를 제공한다.

Sonia는 OneAsset과 이러한 플랫폼의 핵심 차이가 블록체인이나 스마트 계약 사용 여부가 아니라, 기초자산의 선별, 인수, 지속적 관리에 직접 참여하는지 여부에 있다고 말한다. OneAsset의 포지셔닝에 따르면, 단순한 기술 서비스 제공자가 아니라 자산 선별, 구조 설계, 지속적 관리에 직접 참여하는 자산 발행 주체 역할을 하려 하며, 기관급 인프라로 자산 측과 투자 측을 연결한다.

세 번째는 Mavryk으로 대표되는 통합형 RWA 인프라다. Mavryk은 RWA 시나리오를 위한 독립 Layer 1을 구축하는 것 외에도, Equiteez를 통해 1차·2차 시장을 아우르는 시장 인프라를 제공하고, REIT 펀드를 통한 자산 인수, 디지털화, 온체인 자산 판매를 추진하고 있다. 이는 이 모델이 기반 블록체인 인프라뿐 아니라 자산 측과 시장 판매까지 확장된다는 의미다.

OneAsset은 기반 블록체인을 자체 개발하지 않았다. 초기에는 Base 위에 배포할 계획이며, 향후 자산·규제·시장 수요에 따라 더 많은 네트워크를 지원할 예정이다. Sonia는 자원을 기반 퍼블릭 체인에 투입하기보다 자산 품질, 법적 구조 설계, 규제 적합성에 더 많이 투입하고 싶다고 본다.

투자자 측에서는 OneAsset이 우선 기관 주도 모델을 채택하고자 하며, 주로 패밀리오피스, 모펀드, 기업 자금 부서와 같은 전문 자산배분자를 대상으로 한다.

투자자 유형에 따라 수요도 다르다. 기관 자산배분자는 자산 안전성과 위험 조정 수익률을 더 중시할 수 있고, 디지털 네이티브 투자자와 국경 간 투자자는 접근성, 양도 가능성, 자본 효율성을 더 중시할 수 있다. OneAsset의 방식은 각 자산을 투자 목표와 자산의 경제적 특성이 맞는 투자자와 연결하는 것이다.

OneAsset의 계획에 따르면, 투자자는 청약 전에 플랫폼에서 독립 순자산가치(NAV) 밸류에이션, 임차인 임대차, 운영 비용 등 핵심 정보를 확인할 수 있다. 투자자는 여러 자산이 담긴 블라인드 풀 상품을 사는 대신 해당 볼트에 직접 청약할 수 있다. 토큰화 자산의 청약이 완료된 뒤에는 장기 보유하거나, 신원·관할권·양도 규칙을 충족하고 매수자가 존재하는 경우 일부 지분을 양도할 수 있으며, 이때 실물 부동산 거래 서류 전체를 다시 서명할 필요는 없다.

부동산 온체인화의 핵심은 집행 가능한 법적 권리다

비즈니스 모델이 아직 성숙하지 않아 부동산 토큰화는 흔히 “건물을 온체인으로 옮기는 것”이라고 단순하게 묘사되곤 하지만, 이러한 피상적인 표현은 토큰과 실제 소유권 사이의 차이를 가리거나 모호하게 만들기 쉽다.

“볼트 토큰은 건물 자체에 대한 직접적인 법적 소유권과 동일하지 않으며, OneAsset도 그렇게 설명하지 않습니다.” OneAsset은 해당 수단이 나타내는 권리를 정확히 규정하는 것이 기관 거래상대방에게 인정받을 수 있는 기반이라고 밝혔다.

OneAsset의 설계에서 투자자가 자산 볼트 토큰을 취득할 때, 그가 명시적으로 보유하는 것은 특정 독립 상업용 부동산의 경제적 권익을 소유함을 나타내는 디지털 네이티브 수단이다.

반면 강제집행 가능한 청구권은 그 하위 법적 구조에 존재하며, 특정 부동산과 일대일로 대응하고 파산 격리 속성을 갖춘 전용 특수목적기구(SPV)를 통해 보유된다. 투자자가 정확히 어떤 권리를 갖는지도 토큰 단독으로 결정되는 것이 아니라, 볼트 뒤의 법률 문서와 SPV에 의해 결정된다.

실제로 토큰이 담당하는 것은 권익 기록과 양도 기능이다. 이 구조는 토큰과 법적 청구권이 분리되지 않도록 하는 것을 목표로 한다. 즉, 볼트 토큰 보유자는 법률 문서가 인정하는 경제적 권익의 향유자다.

“스마트 계약은 사전에 설정된 규칙을 효율적으로 실행할 수 있지만, 현지 물권, 세금 책임, 파산 처리 문제를 해결할 수는 없습니다.” Sonia는 기관 투자자와 자동화 시스템이 디지털 자산을 안심하고 보유하도록 하려면, 오프체인 구조가 충분히 견고해야 한다고 말했다.

이것이 OneAsset이 파산 격리를 강조하는 이유이기도 하다. 합리적으로 설계된 SPV는 각 부동산을 다른 부동산 및 OneAsset 자체의 회사 경영 상태와 분리하여, 플랫폼에 문제가 발생하더라도 투자자의 관련 권익이 가능한 한 독립성을 유지하도록 하는 것을 목표로 한다. 기관 투자자에게 이는 본질적으로 거래상대방 위험 문제다. 즉, 법적 구상권이 플랫폼 자체와 독립하여 존속할 수 있는지의 문제다.

부동산 RWA의 경우, 스마트 계약의 감사 여부도 물론 중요하지만, 투자자가 더 확인해야 할 것은 누가 부동산을 소유하는지, 누가 임대료 수취를 담당하는지, 운영자가 계약을 위반했을 때 어떻게 교체하는지, 그리고 플랫폼이 파산했을 때 투자자가 누구에게 권리를 주장할 수 있는지다. 이러한 장치가 없으면 토큰은 고정된 대상이 없는 디지털 기록에 불과하다.

‘규제가 곧 설계’로 부동산 RWA 규모화를 추진

부동산은 지역적 속성이 매우 강하다. 부동산 소재지, SPV 등록지, 투자자 소재지, 토큰 거래 장소가 각각 서로 다른 규제 체계의 적용을 받을 수 있어, 국경 간 발행과 양도가 일반 암호자산보다 훨씬 복잡해진다.

**“**우리는 첫 시장을 선택할 때 단순히 특정 지역에 대한 시장 익스포저를 추구한 것이 아니라, 계획적으로 구조화된 스크리닝을 진행했습니다. 두바이 가상자산 규제청(VARA)은 바로 이러한 명확성을 제공해, 타협하지 않는 ‘규제가 곧 설계’라는 노선을 관철할 수 있게 해주었습니다.”

OneAsset이 두바이를 첫 시장으로 선택한 주요 이유 중 하나는, 현지에 가상자산에 특화된 규제 체계가 이미 마련되어 있다는 점이다. 회사는 현재 두바이 가상자산 규제청(VARA) 관련 신청을 진행 중이며, 정식 승인 전의 기간을 활용해 법적 의무와 기술 시스템을 정비하고 있다.

규제 관련 업무를 추진하는 동시에 OneAsset은 ISO/IEC 27001:2022 정보보호경영시스템 인증도 획득했다. 인증 범위는 클라우드 호스팅 애플리케이션, 백엔드 인프라, 그리고 온체인 운영에 사용되는 스마트 계약을 포함한다. 투자자에게 이는 민감 정보와 디지털 투자 시스템이 임시적이거나 산발적인 내부 통제에 의존하지 않고, 공식적으로 평가된 정보보안 프레임워크에 따라 관리된다는 것을 의미한다.

그리고 플랫폼이 더 많은 관할권에 진출함에 따라, 이 핵심 아키텍처는 세 가지 프로그램화된 계층을 통해 규정 준수 요건을 처리하게 된다:

•첫째, 허가제 기반의 신원 식별이 가능한 토큰 아키텍처다. 토큰 계층에서 소유권 통제, 투자자 자격 검증, 국경 간 양도 규칙을 직접 집행함으로써, 규정 준수 요건이 특정 거래 장소에 의존하지 않고 자산 자체를 따라 이동하게 한다. 이를 통해 동일한 핵심 아키텍처가 플랫폼이 진출하는 여러 관할권에 적응할 수 있다.

•둘째, 자동화된 자격 심사 시스템이다. KYC/AML 검증, 지역별 투자자 분류 및 적용 가능한 투자자 자격 프레임워크를 사용자 접근 절차에 직접 내장한다.

•셋째, 통일된 정보 공시 기준이다. 독립적인 볼트 단위 자산 보고 엔진을 전 세계에 복제하여 여러 국제 규제 기관의 정보 공시 요구를 충족한다.

위와 같은 규정 준수 수단 외에도, 일부 초기 부동산 토큰화 프로젝트에서 드러난 문제는 부동산 토큰화가 일회성 발행 행위가 아니라 완전한 생애주기를 갖는다는 점을 보여준다. 부동산은 토큰화가 완료된 이후에도 유지보수, 보험, 세금, 공실률 변화 등 현실적인 문제가 계속 발생한다. OneAsset은 토큰화된 부동산의 전체 생애주기를 아우르는 인프라를 구축할 계획이며, 지속적인 운영, 정보 보고, 자산 관리에 중점을 둔다. 플랫폼은 엄격한 거버넌스 통제를 통해 복잡한 오프체인 부동산 지표를 집계하고 표준화하기를 기대한다.

“OneAsset은 각 자산 볼트에 대해 독립적인 NAV 평가를 도입할 계획입니다. 임차인 제약 조항과 임대차 조건부터 건축 구조물 유지보수 비용, 현지 세금 및 현금흐름 일정까지, 각종 핵심 데이터가 시스템 검증을 거쳐 투명하게 제시될 것입니다.”

또한 OneAsset은 이러한 지속적 보고 역량을 발행 이후의 부가 서비스가 아니라 인프라의 일부로 간주한다. 플랫폼은 부동산 평가, 임대차 계약, 현금흐름 데이터를 기계 판독 가능한 형식으로 전환하여 자산 성과를 지속적으로 평가할 수 있도록 할 계획이다.

파편화가 곧 유동성은 아니며, 유동성은 자산 자체에서 나온다

지난 2년간 실물 자산의 온체인화 움직임이 뚜렷하게 빨라졌다. 업계 데이터 플랫폼 RWA.xyz에 따르면, 2026년 8월 26일 기준 온체인 토큰화 RWA의 ‘분배된 자산 가치’(Distributed Asset Value)는 약 383억 달러였다. 같은 시점의 ‘대표 자산 가치’(Represented Asset Value)는 약 3531억 1000만 달러로 전자의 약 9배에 달한다. 이 격차 자체가 ‘토큰화를 발표했다’는 것과 ‘실제로 거래 가능한 상태’ 사이의 거리를 보여준다.

그러나 업계는 시장 규모를 계산할 때, 이미 토큰화를 발표하거나 약속했지만 아직 자유롭게 양도할 수 없는 ‘대표 자산 가치’를, 실제로 체인 위에 올라와 거래 가능한 자산과 혼동하곤 한다. 부동산 영역에서는 이런 문제가 특히 쉽게 발생한다. 수억 달러 가치의 건물이 협력 계약에 포함됐다고 해서, 같은 규모의 거래 가능한 토큰과 유동성이 시장에 이미 존재하는 것은 아니다.

OneAsset은 “파편화가 곧 유동성은 아니다”라고 본다. 매수 수요가 부족한 부동산을 수백만 조각으로 쪼갠다고 해서 시장이 자동으로 형성되는 것은 아니며, 기존의 유동성 문제를 더 잘게 나눌 뿐이다.

진정한 유동성은 우선 자산 자체에서 나온다. 부동산이 양호한 입지, 안정적인 임차인, 검증 가능한 현금흐름, 합리적인 평가 가치를 갖췄을 때만 투자자가 지속적으로 매수할 수 있다. 둘째, 시장에는 거래 자격을 갖춘 충분한 수의 매수자가 있어야 한다. 기술적으로 24시간 양도가 가능하더라도 주문장(오더북)에 상대방이 없으면 투자자는 여전히 빠져나갈 수 없다.

따라서 유동성은 유통(distribution) 체계와 분리하여 설계될 수 없다. 2차 시장에 필요한 것은 기술적 양도 가능성 그 이상이다. 서로 다른 유형, 심지어 서로 다른 시장의 적격 매수자들로 구성된 자금 풀(pool)이 형성되어야 하며, 이들 투자자는 기초 자산을 보유할 실제 이유가 있어야 한다. 시장이 발전함에 따라 2차 시장 재판매 외에도 포트폴리오 배분, 기업 자금 관리, 규정 준수 대출 등 더 많은 사용 사례가 자산 수요를 더욱 확대할 수 있다.

OneAsset은 결제 효율성과 유동성도 구분한다. T+0 아토믹 결제(atomic settlement)와 통합 계좌 체계는 이미 체결된 거래와 자본 재배치의 효율을 높일 수 있지만, 그 자체로 매수자를 만들어내거나 가격 발견(price discovery) 문제를 해결할 수는 없다. 이 두 가지는 여전히 시장의 문제이지, 스마트 계약이 직접 해결할 수 있는 문제가 아니다.

RWA에서 AiFi로: 부동산이 ‘기계 판독 가능’ 자산이 되기 시작할 때

Coinbase는 최근 ‘온체인 에이전틱 파이낸스’(on-chain agentic finance), 즉 AiFi라는 개념을 통해 이 방향에 대한 업계의 관심을 더욱 확대했다. 올해 7월, Coinbase 창업자 겸 CEO인 Brian Armstrong은 소셜미디어에서 Base 네트워크, USDC, x402 프로토콜을 AI 에이전트가 기계 간 결제를 자율적으로 완료하도록 지원하는 핵심 인프라로 설명했다. 이 발언은 Coinbase의 2분기 실적 발표를 앞두고 나왔다. 짚어둘 점은 현재 Coinbase가 정의하는 AiFi가 자산 배분 자체보다는 에이전트 간 결제 및 상업적 결제 시나리오에 주로 초점을 맞추고 있다는 것이다.

OneAsset이 논의하는 것은 이러한 추세가 투자 자산 배분 영역으로 더 확장되는 지점이다. 올해 4월 열린 Hack Seasons Cannes 컨퍼런스에서 OneAsset의 최고투자책임자(CIO) Arthur Katz는 자본 배분이 점점 더 AI에 의해 주도될수록, 온체인 자산이 갖는 투명성과 프로그래머빌리티가 기관 금융 시스템에서 더욱 중요해질 수 있다고 언급한 바 있다.

Sonia에게 더 주목할 문제는 이들 AI 에이전트가 미래에 자금을 정확히 어떤 자산에 배분하게 될 것인가이다. AI가 주도하는 금융 시스템에는 프로그래머블 화폐만 있어서는 안 되며, 프로그래머블 투자 자산도 필요하다.

어떤 시스템이 부동산 토큰 하나가 법적으로 정확히 무엇을 나타내는지, 누가 보유 자격이 있는지, 부동산을 어떻게 평가하는지, 자산이 얼마나 많은 수익을 창출하는지, 어떤 제한 조건이 적용되는지, 그리고 거래가 결제까지 완료될 수 있는지 판단하지 못한다면, 그 부동산 토큰은 사실상 진정한 의미의 ‘기계 판독 가능’ 자산이라고 할 수 없다.

바로 이것이 OneAsset이 평가, 임대차 계약, 현금흐름, 규정 준수, 소유권 데이터를 표준화하는 작업의 의미다. 당장의 가장 직접적인 적용은 정보 공시와 투자 인프라를 개선하는 것이며, 더 장기적으로 보면 부동산 토큰화 자산은 점차 소프트웨어가 인간 포트폴리오 매니저처럼 이들 자산을 선별·검증·배분할 수 있을 만큼 충분히 높은 수준으로 구조화될 수 있다. 이런 의미에서 AiFi의 출발점은 AI가 아니라, 기계가 이해할 수 있는 금융 자산을 먼저 갖추는 것이다.

따라서 부동산 토큰화는 발행 속도와 낮은 진입장벽을 강조하던 데서, 자산 품질·법적 구조·장기 운영을 다시 들여다보는 방향으로 전환하고 있다. 업계는 블록체인이 결제 시간을 단축하고 일부 양도 비용을 낮출 수 있으며, 부동산 권익을 더 쉽게 분할하고 프로그래밍할 수 있게 해주지만, 언더라이팅(underwriting), 부동산 관리, 법적 집행을 대체할 수는 없다는 점을 냉정하게 인식해야 한다.

그리고 OneAsset은 단일 자산 볼트, 파산 격리 SPV, 독립적인 평가, 지속적인 데이터 공시를 통해 이러한 문제를 해결하려고 시도하고 있다. 다만 설계는 아직 상당 부분 테스트와 기획 단계에 머물러 있다. 그 모델은 실제 자산의 온체인 상장, 규제 당국의 승인, 2차 시장 운영을 통한 검증을 여전히 거쳐야 한다.

부동산이 온체인에 올라간 후, 진짜 어려운 일은 이제 막 시작됐다.