저자: 후오비 성장 아카데미 |

요약

암호화폐 시장에서 기관 투자가 지속적으로 증가함에 따라, 프라이버시는 익명성 확보라는 부차적인 요구에서 블록체인을 실제 금융 시스템에 통합하는 데 필수적인 인프라 역량으로 자리매김하고 있습니다. 한때 블록체인의 핵심 가치로 여겨졌던 투명성은 기관 참여가 확대됨에 따라 구조적 한계를 드러내고 있습니다. 기업과 금융기관에게 있어 거래 관계, 포지션 구조, 전략적 시점 등이 완전히 공개되는 것은 상당한 사업적 위험을 초래합니다. 따라서 프라이버시는 더 이상 이념적인 선택이 아니라 블록체인이 대규모의 제도적 응용을 달성하기 위한 필수 조건이 되었습니다. 프라이버시 분야의 경쟁은 이제 "익명성 강점"에서 "제도적 적응력"으로 이동하고 있습니다.

I. 완전한 익명성과 프라이버시의 제도적 한계: 모네로 모델의 장점과 딜레마

완전한 익명성을 보장하는 개인정보 보호 모델을 대표하는 모네로는 개인정보 보호 분야에서 가장 초기이자 가장 순수한 기술적 접근 방식을 제시합니다. 모네로의 핵심 목표는 투명성과 개인정보 보호를 타협하는 것이 아니라, 온체인에서 관찰 가능한 정보를 최소화하고 제3자가 공개 원장에서 거래의 의미를 추출할 수 없도록 차단하는 것입니다. 이를 위해 모네로는 링 서명, 스텔스 주소, RingCT와 같은 메커니즘을 사용하여 송신자, 수신자, 거래 금액을 동시에 숨깁니다. 외부 관찰자는 "거래가 발생했다"는 사실만 확인할 수 있을 뿐, 거래 경로, 거래 상대방, 거래 금액을 확실하게 재구성할 수는 없습니다. 개인 사용자에게 있어 이러한 "기본적인 개인정보 보호, 무조건적인 개인정보 보호"는 매우 매력적입니다. 개인정보 보호가 선택 사항이 아닌 시스템의 기본 기능으로 자리 잡게 되어 "데이터 분석 도구에 의한 금융 행태 추적" 위험을 크게 줄이고, 결제, 이체, 자산 보유에 있어 현금과 거의 동일한 익명성과 추적 불가능성을 제공합니다.

기술적인 관점에서 완전한 익명성의 가치는 단순히 "숨김"에 그치는 것이 아니라, 온체인 분석을 저항하도록 체계적으로 설계되었다는 점에 있습니다. 투명한 블록체인의 가장 큰 외부 효과는 "조합 가능한 감시"입니다. 단일 거래의 공개 정보는 지속적으로 조각조각 모여 주소 클러스터링, 행동 패턴 인식, 오프체인 데이터 교차 검증 등을 통해 점차 실제 신원과 연결되어 궁극적으로 가격 책정 및 악용이 가능한 "금융 프로필"을 형성합니다. 모네로의 중요성은 이러한 경로의 비용을 행동 변화를 유도할 수 있을 만큼 충분히 높이는 데 있습니다. 대규모 저비용 귀속 분석이 신뢰할 수 없게 되면 감시의 억제 효과와 사기 발생 가능성이 동시에 감소합니다. 다시 말해, 모네로는 단순히 "악의적인 행위자"만을 위한 것이 아니라, 디지털 환경에서 프라이버시 자체가 보안의 일부라는 더욱 근본적인 현실에 대한 해답이기도 합니다. 그러나 완전한 익명성의 근본적인 문제는 그 익명성이 취소 불가능하고 무조건적이라는 점입니다. 금융기관에게 거래 정보는 내부 위험 관리 및 감사에 필수적일 뿐만 아니라 규제 요건에 따른 법적 의무를 이행하는 데에도 매우 중요합니다. 기관은 KYC/AML, 제재 준수, 거래상대방 위험 관리, 사기 방지, 세무 및 회계 감사와 같은 체계 내에서 추적 가능하고 설명 가능하며 제출 가능한 증거 사슬을 유지해야 합니다. 완전 익명 시스템은 이러한 정보를 프로토콜 계층에서 "영구적으로 잠가" 버리기 때문에 기관이 주관적으로 준수하고자 하더라도 구조적으로 준수가 불가능합니다. 규제 당국이 자금 출처 설명, 거래상대방 신원 증명, 거래 금액 및 목적에 대한 세부 정보를 요구할 경우, 기관은 블록체인에서 핵심 정보를 재구성할 수 없으며 제3자에게 검증 가능한 정보를 제공할 수도 없습니다. 이는 "규제 당국이 기술을 이해하지 못하는" 문제가 아니라 기관의 목표와 기술 설계 간의 직접적인 충돌입니다. 현대 금융 시스템의 핵심은 "필요할 때 감사 가능성"인 반면, 완전 익명 개인정보 보호의 핵심은 "어떤 상황에서도 감사 불가능"입니다.

이러한 갈등의 외적 표현은 주류 금융 인프라가 고도의 익명성을 가진 자산을 체계적으로 거부하는 것입니다. 거래소는 이러한 자산을 상장 폐지하고, 결제 및 수탁 기관은 이를 지원하지 않으며, 규정을 준수하는 펀드조차 시장에 진입할 수 없습니다. 하지만 이것이 진정한 수요가 사라졌다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 오히려 수요는 종종 더 은밀하고 마찰이 큰 채널로 이동하여 "규정 준수 공백"을 만들고 "회색 중개자"의 급증을 초래합니다. 모네로의 경우, 즉시 거래 서비스는 특정 시점에 대량의 매수 및 교환 수요를 처리했습니다. 사용자들은 이러한 서비스의 편리성을 위해 더 높은 스프레드와 수수료를 지불했고, 자금 동결, 거래 상대방 위험, 정보 불투명성 등의 비용을 감수해야 했습니다. 더 중요한 것은 이러한 중개자의 비즈니스 모델이 지속적인 구조적 매도 압력을 유발할 수 있다는 점입니다. 서비스 제공업체가 모네로 수수료를 신속하게 스테이블코인으로 전환하여 현금화하면, 시장은 진정한 매수와 무관한 지속적인 수동적 매도를 경험하게 되고, 이는 장기적으로 가격 발견을 억제합니다. 따라서 역설이 발생합니다. 일반적인 유통 채널에서 거부되는 경우가 많을수록 수요는 마찰이 심한 중개업체에 집중될 가능성이 높아지고, 중개업체의 영향력이 커질수록 가격은 더욱 왜곡됩니다. 가격이 왜곡될수록 주류 펀드가 "정상적인 시장" 방식을 사용하여 투자 기회를 평가하고 진입하기가 더욱 어려워져 악순환이 발생합니다. 이러한 현상은 "시장이 개인정보 보호를 인식하지 못하는 것" 때문이 아니라, 제도적 및 유통 채널 구조의 복합적인 영향으로 인해 발생하는 결과입니다.

따라서 모네로 모델에 대한 평가는 도덕적 논쟁의 수준에 머물러서는 안 되며, 제도적 양립 가능성이라는 현실적인 제약 조건으로 돌아가야 합니다. 완전한 익명성은 개인 세계에서는 "기본적으로 안전"하지만, 제도적 세계에서는 "기본적으로 사용 불가능"합니다. 익명성의 이점이 극단적일수록 그 딜레마는 더욱 심화됩니다. 앞으로 개인정보 보호에 대한 논의가 더욱 활발해지더라도, 완전한 익명 자산을 둘러싼 주요 논쟁은 여전히 ​​제도화되지 않은 수요와 특정 커뮤니티에서 벌어질 것입니다. 제도화된 시대에는 주류 금융이 "통제된 익명성"과 "선택적 정보 공개"를 선택할 가능성이 더 높습니다. 이는 영업 비밀과 사용자 개인정보를 보호하는 동시에, 공인된 조건 하에서 감사 및 규제에 필요한 증거를 제공하는 것을 의미합니다. 다시 말해, 모네로는 기술적인 실패가 아니라 시스템이 수용하기 어려운 특정 사용 사례에 갇혀 있는 것입니다. 모네로는 강력한 익명성이 기술적으로 실현 가능하다는 것을 입증했지만, 동시에 금융 시장이 규제 시대에 접어들면 개인정보 보호 경쟁의 초점이 "모든 것을 숨길 수 있는가"에서 "필요할 때 모든 것을 증명할 수 있는가"로 바뀔 것이라는 점도 명확히 보여주었습니다.

II. 선택적 프라이버시의 등장

완전한 익명성과 프라이버시가 점차 제도적 한계에 도달함에 따라 프라이버시 환경에 새로운 방향 전환이 일어나고 있습니다. '선택적 프라이버시'는 이러한 변화에 발맞춰 새로운 기술적, 제도적 타협안으로 등장했습니다. 선택적 프라이버시의 핵심은 투명성을 부정하는 것이 아니라, 기본적으로 검증 가능한 원장 위에 제어, 승인, 공개가 가능한 프라이버시 계층을 도입하는 것입니다. 이러한 변화의 근본적인 논리는 프라이버시가 더 이상 규제 회피 수단이 아니라 시스템에 통합될 수 있는 인프라 기능으로 재정의되었다는 점입니다. Zcash는 선택적 프라이버시의 가장 대표적인 초기 사례입니다. Zcash는 투명 주소(t-주소)와 보호 주소(z-주소)가 공존하는 설계를 통해 사용자에게 공개 정보와 비공개 정보 사이에서 선택할 수 있는 자유를 제공합니다. 보호 주소를 사용할 경우, 거래의 발신자, 수신자, 금액은 암호화되어 온체인에 저장됩니다. 규정 준수 또는 감사 요구 사항이 발생할 경우, 사용자는 '키 보기'를 통해 특정 제3자에게 완전한 거래 정보를 공개할 수 있습니다. 이 아키텍처는 개념적인 측면에서 획기적인 의미를 지닙니다. 즉, 개인정보 보호가 반드시 검증 가능성을 희생시키는 것은 아니며, 규정 준수가 반드시 완전한 투명성을 의미하는 것은 아니라고 명시적으로 밝힌 최초의 주류 개인정보 보호 프로젝트입니다.

제도적 진화 관점에서 볼 때, Zcash의 가치는 채택률에 있는 것이 아니라 "개념 증명"으로서의 중요성에 있습니다. Zcash는 프라이버시가 시스템의 기본값이 아닌 선택 사항이 될 수 있으며, 암호화 도구가 규제 정보 공개를 위한 기술적 인터페이스를 제공할 수 있음을 보여줍니다. 이는 현재의 규제 환경에서 특히 중요합니다. 주요 글로벌 관할권들은 프라이버시 자체를 부정하는 것이 아니라 "감사 불가능한 익명성"을 거부하는 것입니다. Zcash의 설계는 바로 이러한 핵심적인 우려 사항을 해결합니다. 그러나 선택적 프라이버시가 "개인 송금 도구"에서 "기관 거래 인프라"로 확장됨에 따라 Zcash의 구조적 한계가 드러나기 시작합니다. Zcash의 프라이버시 모델은 본질적으로 거래 수준에서 여전히 이분법적인 선택에 기반합니다. 즉, 거래는 완전히 공개되거나 완전히 숨겨지는 것입니다. 실제 금융 시나리오에서는 이러한 이분법적 구조가 너무 단순합니다. 기관 거래는 단순히 "두 당사자" 정보 차원만을 포함하는 것이 아닙니다. 이러한 거래에는 여러 단계의 참여자와 여러 책임 당사자가 관여합니다. 거래 상대방은 이행 조건을 확인해야 하고, 청산 및 결제 기관은 금액과 시기를 알아야 하며, 감사인은 완전한 기록을 검증해야 하고, 규제 기관은 자금 출처와 규정 준수 여부에만 관심을 가질 수 있습니다. 이러한 주체들의 정보 요구는 비대칭적이지도 않고 완전히 중복되지도 않습니다.

이러한 맥락에서 Zcash는 거래 정보를 모듈화하고 차별화할 수 없습니다. 금융 기관은 단순히 "필요한 정보"만 공개할 수 없고, "완전 공개"와 "완전 은폐" 사이에서 선택해야 합니다. 즉, 복잡한 금융 프로세스에 관여하게 되면 Zcash는 지나치게 많은 상업적으로 민감한 정보를 노출하거나 가장 기본적인 규정 준수 요건조차 충족하지 못하게 됩니다. 따라서 Zcash의 개인정보 보호 기능은 실제 금융 기관의 업무 흐름에 통합하기 어렵고, 주변부 또는 실험적인 수준에 머물러 있습니다. 이와는 완전히 대조적으로 Canton Network는 다른 선택적 개인정보 보호 패러다임을 제시합니다. Canton은 "익명 자산"에서 시작하는 것이 아니라 금융 기관의 비즈니스 프로세스와 제도적 제약을 설계의 출발점으로 삼습니다. 핵심 개념은 "거래 숨기기"가 아니라 "정보 접근 권한 관리"입니다. Canton은 스마트 계약 언어인 Daml을 통해 거래를 여러 논리적 구성 요소로 분해합니다. 각 참여자는 자신의 권한과 관련된 데이터 조각만 볼 수 있으며, 다른 정보는 프로토콜 계층에서 격리됩니다. 이러한 설계는 근본적인 변화를 가져옵니다. 개인정보 보호는 더 이상 거래 완료 후 추가되는 속성이 아니라 계약 구조 및 권한 시스템에 내재되어 규정 준수 프로세스의 구성 요소가 됩니다.

더 넓은 관점에서 볼 때, Zcash와 Canton의 차이점은 프라이버시 경쟁의 방향이 서로 다르게 전개되고 있음을 보여줍니다. Zcash는 암호화폐 세계에 뿌리를 두고 개인 정보 보호와 규제 준수 사이의 균형을 찾으려 노력하는 반면, Canton은 현실 세계의 금융 시스템을 적극적으로 수용하여 프라이버시를 설계, 절차화, 제도화하고 있습니다. 암호화폐 시장에서 기관 자금이 계속 증가함에 따라 프라이버시 경쟁의 주요 무대도 그에 따라 변화할 것입니다. 미래의 경쟁은 누가 가장 완벽하게 정보를 숨길 수 있느냐가 아니라, 불필요한 정보를 노출하지 않고 규제, 감사, 그리고 대규모 사용에 대응할 수 있느냐에 초점을 맞출 것입니다. 이러한 기준 하에서 선택적 프라이버시는 더 이상 단순한 기술적 해결책이 아니라 주류 금융으로 나아가는 필수적인 경로가 될 것입니다.

III. 프라이버시 2.0: 거래 은닉에서 프라이버시 컴퓨팅으로의 인프라 업그레이드

프라이버시가 기관들이 온체인으로 진출하기 위한 필수 조건으로 재정의됨에 따라, 프라이버시 분야의 기술적 경계와 가치 확장 또한 가속화되고 있습니다. 프라이버시는 더 이상 단순히 "거래 내역을 볼 수 있는지 여부"로만 이해되지 않고, "시스템이 데이터 자체를 노출하지 않고도 연산, 협업, 의사결정을 완료할 수 있는가?"라는 보다 근본적인 질문으로 진화하고 있습니다. 이러한 변화는 프라이버시 분야가 "프라이버시 자산/프라이버시 전송"에 초점을 맞춘 1.0 단계에서 프라이버시 컴퓨팅을 중심으로 하는 2.0 단계로 전환되었음을 의미하며, 프라이버시는 선택적 기능에서 일반적인 인프라로 자리매김하게 되었습니다. 프라이버시 1.0 시대에는 기술적 초점이 주로 "무엇을 숨길 것인가"와 "어떻게 숨길 것인가", 즉 거래 경로, 금액, 신원 연결 등을 어떻게 숨길 것인가에 맞춰져 있었지만, 프라이버시 2.0 시대에는 "숨겨진 상태에서도 무엇을 할 수 있는가"로 초점이 옮겨가고 있습니다. 이러한 차이는 매우 중요합니다. 금융기관은 단순히 개인정보 보호가 보장된 데이터 전송만을 필요로 하는 것이 아니라, 거래 매칭, 위험 계산, 청산 및 결제, 전략 실행, 데이터 분석과 같은 복잡한 운영 업무를 개인정보 보호를 전제로 수행해야 합니다. 만약 개인정보 보호가 결제 계층에만 적용되고 비즈니스 로직 계층까지 포괄하지 못한다면, 금융기관에 제공하는 가치는 제한적일 수밖에 없습니다.

Aztec Network은 블록체인 생태계 내에서 이러한 변화의 초기 형태를 보여줍니다. Aztec은 프라이버시를 투명성을 저해하는 도구로 보는 것이 아니라, 실행 환경 내 스마트 계약의 프로그래밍 가능한 속성으로 내장합니다. 영지식 증명 기반의 롤업 아키텍처를 통해 개발자는 계약 계층에서 어떤 상태를 비공개로, 어떤 상태를 공개로 할지 세밀하게 정의할 수 있어 "부분적 프라이버시, 부분적 투명성"의 하이브리드 논리를 구현합니다. 이러한 기능은 단순한 자금 이체를 넘어 대출, 거래, 금고 관리, DAO 거버넌스와 같은 복잡한 금융 구조까지 프라이버시를 확장합니다. 그러나 프라이버시 2.0은 블록체인이라는 본래의 영역에만 머무르지 않습니다. AI, 데이터 집약적 금융, 그리고 기관 간 협력의 필요성이 대두됨에 따라 온체인 영지식 증명에만 의존하는 것은 모든 시나리오를 포괄하기에 불충분합니다. 따라서 프라이버시 분야는 "프라이버시 컴퓨팅 네트워크"라는 더 광범위한 개념으로 발전하기 시작했습니다. Nillion과 Arcium 같은 프로젝트들이 이러한 맥락에서 등장했습니다. 이러한 프로젝트들의 공통적인 특징은 블록체인을 대체하려는 것이 아니라, 블록체인과 실제 애플리케이션 간의 개인정보 보호 협업 계층 역할을 한다는 점입니다. 다자간 보안 컴퓨팅(MPC), 완전 동형 암호화(FHE), 영지식 증명(ZKP)을 결합하여 데이터를 종단간 암호화 상태로 저장, 접근, 연산할 수 있습니다. 참여자들은 원본 데이터에 접근하지 않고도 모델 추론, 위험 평가, 전략 실행 등을 협업하여 수행할 수 있습니다. 이러한 기능은 개인정보 보호를 "거래 계층 속성"에서 "연산 계층 기능"으로 향상시켜 AI 추론, 기관 다크풀 거래, 위험가중자산(RWA) 데이터 공개, 기업 간 데이터 협업 등 다양한 분야로 잠재적 시장을 확장합니다.

기존의 프라이버시 코인과 비교했을 때, 프라이버시 컴퓨팅 프로젝트의 가치 논리는 상당한 변화를 겪었습니다. 이러한 프로젝트들은 더 이상 "프라이버시 프리미엄"에 기반한 가치를 지니지 않고, 그 기능의 대체 불가능성에 초점을 맞춥니다. 특정 연산이 공개 환경에서 수행될 수 없거나, 평문으로 공개될 경우 심각한 비즈니스 위험과 보안 문제를 야기할 수 있는 경우, 프라이버시 컴퓨팅은 더 이상 "필요한가"의 문제가 아니라 "없으면 작동할 수 없다"의 문제가 됩니다. 이는 프라이버시 분야에 처음으로 일종의 "근본적인 해자"를 구축할 수 있는 잠재력을 부여합니다. 데이터, 모델, 프로세스가 프라이버시 컴퓨팅 네트워크에 내장되면, 마이그레이션 비용은 일반적인 DeFi 프로토콜보다 훨씬 높아질 것입니다. 프라이버시 2.0 단계의 또 다른 중요한 특징은 프라이버시의 엔지니어링, 모듈화, 그리고 비가시성입니다. 프라이버시는 더 이상 "프라이버시 코인"이나 "프라이버시 프로토콜"과 같은 명시적인 형태로 존재하지 않고, 지갑, 계정 추상화, 레이어 2, 크로스체인 브리지, 그리고 기업 시스템에 내장된 재사용 가능한 모듈로 분해됩니다. 최종 사용자는 자신이 "개인 정보 보호 기능을 사용하고 있다"는 사실을 인지하지 못할 수 있지만, 자산 잔액, 거래 전략, 신원 정보 및 행동 패턴은 기본적으로 보호됩니다. 이러한 "보이지 않는 개인 정보 보호"는 대규모 도입에 있어 현실적인 경로에 더 부합합니다.

한편, 규제의 초점은 변화했습니다. 프라이버시 1.0 단계에서는 핵심 규제 이슈가 "익명성이 존재하는가"였지만, 프라이버시 2.0 단계에서는 "원본 데이터를 노출하지 않고 규정 준수 여부를 검증할 수 있는가"로 바뀌었습니다. 영지식 증명, 검증 가능한 연산, 그리고 규칙 수준의 규정 준수는 프라이버시 컴퓨팅 프로젝트와 제도적 환경 간의 소통을 위한 핵심 인터페이스가 되었습니다. 프라이버시는 더 이상 위험의 원천으로 여겨지지 않고, 규정 준수를 달성하기 위한 기술적 수단으로 재정의되었습니다. 요컨대, 프라이버시 2.0은 단순히 프라이버시 코인을 업그레이드한 것이 아니라, "블록체인을 실물 경제에 어떻게 통합할 수 있는가"에 대한 시스템적인 대응입니다. 이는 프라이버시 분야의 경쟁 구도가 자산 계층에서 실행 계층으로, 결제 계층에서 연산 계층으로, 그리고 이념에서 엔지니어링 역량으로 이동했음을 의미합니다. 제도화된 시대에 진정한 장기적 가치를 지닌 프라이버시 프로젝트는 가장 "신비로운" 프로젝트가 아니라, 가장 "유용한" 프로젝트일 것입니다. 프라이버시 컴퓨팅은 바로 이러한 논리를 기술적 차원에서 집약적으로 구현한 것입니다.

IV. 결론

요약하자면, 개인정보보호 분야의 핵심적인 구분선은 더 이상 "개인정보 보호 여부"가 아니라 "규정 준수 틀 안에서 개인정보보호를 어떻게 활용할 것인가"입니다. 완전 익명 모델은 개인 수준에서 대체 불가능한 보안 가치를 지니지만, 감사 불가능성 때문에 기관 차원의 금융 활동에는 적합하지 않습니다. 선택적 개인정보보호는 공개 및 승인이 가능한 설계를 통해 개인정보보호와 규제 사이의 실행 가능한 기술적 연결고리를 제공합니다. 프라이버시 2.0의 등장은 개인정보보호를 자산 속성에서 컴퓨팅 및 협업을 위한 기본적인 인프라 기능으로 격상시키고 있습니다. 미래에는 개인정보보호가 명시적인 기능으로 존재하는 것이 아니라 다양한 금융 및 데이터 처리 과정에서 기본 시스템 가정으로 내재될 것입니다. 진정으로 가치 있는 개인정보보호 프로젝트는 반드시 가장 "비밀스러운" 프로젝트가 아니라 가장 "유용하고, 검증 가능하며, 규정을 준수하는" 프로젝트입니다. 이것이 바로 개인정보보호 분야가 실험 단계에서 성숙 단계로 전환되었음을 나타내는 핵심 지표입니다.