저자: 앤디 홀 , 스탠포드 경영대학원 및 후버 연구소 교수
작성: 펠릭스, PANews (본 기사는 요약본입니다)
이런 상황을 상상해 보세요. 때는 2028년 10월, 밴스와 마크 큐반이 대통령 선거에서 접전을 벌이고 있습니다. 그때 예측 시장에서 밴스의 지지율이 갑자기 급등합니다. CNN은 칼시와 파트너십을 맺고 예측 시장 가격 변동을 24시간 내내 보도합니다.
한편, 왜 가격이 처음 급등했는지는 아무도 모릅니다. 민주당은 시장이 "조작되었다"고 주장하며, 새로운 여론조사나 다른 명확한 이유 없이 밴스 후보에게 유리하게 시장을 움직인 수많은 의심스러운 거래들을 지적합니다.
뉴욕 타임스는 사우디아라비아 국부펀드의 지원을 받는 거래자들이 CNN이 밴스에게 유리한 보도를 하도록 하기 위해 선거 시장에 대규모 투자를 했다는 보도를 내놓았습니다. 그러나 공화당은 가격 급등이 선거 결과에 영향을 미칠 증거가 없다며 가격 상승은 정당하다고 주장했고, 민주당이 표현의 자유를 억압하고 선거 관련 정보를 검열하려 한다고 비난했습니다. 진실은 여전히 불분명합니다.
이 글에서는 예측 시장을 성공적으로 조작하는 경우는 드물고, 그것이 유권자 행동에 영향을 미친다는 증거도 거의 없지만, 이러한 시나리오가 향후 몇 년 안에 발생할 가능성이 매우 높은 이유를 설명합니다.
이러한 시장을 조작하려는 시도는 불가피하며, 조작이 발생할 경우 그 정치적 파급 효과는 선거 결과에 미치는 직접적인 영향보다 훨씬 클 수 있습니다. 사소한 이상 현상조차 음모로 쉽게 해석되는 환경에서는 일시적인 왜곡조차도 외국 개입, 부패, 엘리트 담합 등의 비난을 불러일으킬 수 있습니다. 공황, 비난, 그리고 신뢰 상실은 최초 조치의 실제 영향을 가려버릴 수 있습니다.
하지만 예측 시장을 포기하는 것은 실수일 것입니다. 인공지능이 포화된 환경에서 전통적인 여론조사는 응답률이 극히 낮고, 조사자들이 인공지능 응답과 실제 사람 응답을 구분하는 데 어려움을 겪는 등 점점 더 취약해지고 있습니다. 이러한 상황에서 예측 시장은 파편화된 정보를 통합하고 실질적인 재정적 인센티브를 제공함으로써 유용한 보완 신호를 제시합니다.
핵심 과제는 거버넌스에 있습니다. 즉, 예측 시장 정보의 가치를 보존하면서 오용을 줄이는 시스템을 구축하는 것입니다. 이를 위해서는 방송사들이 변동성이 크고 조작 가능성이 낮은 시장에 대한 보도에 집중하도록 하고, 플랫폼들이 조직적인 조작 징후를 감시하도록 장려하며, 시장 변동을 공황 상태가 아닌 신중한 시각으로 해석하도록 유도해야 합니다. 이러한 노력이 결실을 맺는다면, 예측 시장은 정치 정보 생태계에서 더욱 견고하고 투명한 요소로 발전할 수 있습니다. 즉, 대중이 선거를 이해하는 데 도움을 주는 역할을 할 수 있으며, 불신을 조장하는 수단이 되지 않을 것입니다.
역사에서 교훈을 얻어라: 시장을 조작하려는 시도를 경계하라.
"이제 모두가 도박 시장을 주시하고 있습니다. 일반 유권자들은 여론의 방향을 스스로 파악할 수 없기에, 매 선거마다 수십만 달러를 거는 사람들의 의견에 맹목적으로 의존할 수밖에 없는데, 이들은 도박 시장의 변동을 열렬한 관심으로 지켜보고 있습니다." — 워싱턴 포스트, 1905년 11월 5일
1916년 대통령 선거에서 찰스 에반스 휴즈는 뉴욕 도박 시장에서 우드로 윌슨을 앞섰습니다. 당시 미국 정치에서 도박 시장은 언론의 주요 관심사였으며, 이로 인해 시장 조작 의혹이 제기되었습니다. 1916년 민주당은 뒤처지는 모습을 보이고 싶지 않아 도박 시장이 "조작되었다" 고 주장했고 , 언론은 이를 보도했습니다.
선거 조작의 잠재적 위협은 결코 사라지지 않았습니다. 버락 오바마와 밋 롬니의 대선 캠페인이 한창이던 2012년 10월 23일 아침, 한 거래자가 인트레이드(InTrade)에서 롬니 후보의 주식을 대량 매수하는 주문을 냈습니다. 이로 인해 주가가 약 8포인트 급등하여 41센트에서 49센트 가까이 올랐는데, 이는 당시로서는 거의 동률에 가까운 결과였습니다. 그러나 주가는 곧바로 하락했고, 언론의 관심도 미미했습니다. 이 조작자의 신원은 끝내 밝혀지지 않았습니다.
하지만 때로는 시장을 조작하려는 시도에 대한 논리를 공개적으로 설명하는 사람들을 볼 수도 있습니다. 2004년 한 연구는 1999년 베를린 주 선거 기간 동안 의도적인 시장 조작 사례를 기록했습니다. 저자는 지역 정당 본부에서 당원들에게 시장 예측에 베팅하도록 독려하는 실제 이메일을 증거로 제시했습니다.
"독일 최대 신문 중 하나인 데일리 미러는 매일 정치 주식 시장(PSM)을 발표하는데, 현재 자유민주당(FDP)은 4.23%의 상승률을 기록하고 있습니다. PSM은 http://berlin.wahlstreet.de 에서 온라인으로 확인할 수 있습니다. 많은 시민들은 PSM을 단순한 게임이 아니라 여론조사의 결과로 받아들이고 있습니다. 따라서 마지막 며칠 동안 FDP의 주가가 상승하는 것이 중요합니다. 모든 거래소와 마찬가지로 가격은 수요에 따라 결정됩니다. PSM에 참여하여 FDP 주식을 매수하세요. 궁극적으로 우리는 모두 우리 당의 성공을 굳게 믿습니다."
이러한 우려는 2024년에도 제기되었습니다. 선거 전날, 월스트리트 저널은 폴리마켓에서 트럼프의 지지율이 여론조사 지지율을 훨씬 웃도는 것처럼 보였던 것이 부적절한 영향력 행사의 결과일 가능성을 제기하는 기사를 게재했습니다 . "트럼프에 대한 대규모 베팅이 반드시 악의적인 것은 아닙니다. 일부 관찰자들은 단순히 트럼프의 승리를 확신하고 큰돈을 벌고 싶어하는 거액의 도박꾼의 소행일 수 있다고 생각합니다. 그러나 다른 이들은 이러한 베팅이 소셜 미디어에서 전 대통령에 대한 관심을 불러일으키기 위해 고안된 영향력 행사 캠페인이라고 믿습니다."
2024년 검토는 외국 영향력에 대한 우려를 제기했다는 점에서 특히 흥미로웠습니다. 분석 결과, 폴리마켓 가격 상승을 부추긴 투기 행위는 프랑스 투자자로부터 비롯된 것으로 나타났습니다. 하지만 일부 추측에도 불구하고 이것이 시장 조작이었다고 볼 만한 근거는 거의 없었습니다. 실제로 이 투자자는 비공개 여론조사를 의뢰했고, 시장 조작보다는 수익 창출에 더 집중한 것으로 보였습니다.
이러한 역사는 두 가지 주제를 드러냅니다. 첫째, 사이버 공격은 흔하며 앞으로도 발생할 가능성이 높다는 것입니다. 둘째, 공격이 실패하더라도 일부 사람들은 이를 이용해 공포심을 조장할 수 있다는 것입니다.
이러한 공격의 영향은 얼마나 심각한가요?
이러한 조치가 유권자 행동에 영향을 미칠지는 두 가지 요인에 달려 있습니다. 첫째, 조작이 실제로 시장 가격에 영향을 미칠 수 있는지 여부, 둘째, 시장 가격의 변화가 유권자 행동에 영향을 미칠지 여부입니다.
먼저 시장을 조작하는 것(만약 가능하다면)이 정치적 목표 달성에 어떻게 도움이 될 수 있는지 살펴보겠습니다. 그 이유는 사람들이 생각하는 것만큼 간단하지 않기 때문입니다.
시장이 선거 결과에 영향을 미칠 수 있는 두 가지 방법을 소개합니다.
군중 심리
군중 심리란 유권자들이 당선 가능성이 높아 보이는 후보를 지지하는 경향을 말하며, 이는 집단 심리, 당선자를 지지함으로써 얻는 만족감, 또는 시장의 예측이 후보자의 자질을 반영한다는 믿음 등 다양한 요인에 의해 발생할 수 있습니다.
만약 인기가 후보자의 지지율 상승에 도움이 된다면, 뉴스에서 시장 예측 가격을 공개하는 것은 그 가격을 부풀리도록 유도하는 결과를 낳을 수 있습니다. 시장 조작자들은 자신들이 선호하는 후보의 당선 확률을 높여 다음과 같은 악순환을 일으키려 할 수 있습니다: 시장 가격 상승 → 유권자들이 그 흐름을 인지 → 유권자들이 지지 후보를 변경 → 가격 재상승.
밴스 큐반의 경우, 조작자는 밴스를 더 강하게 보이게 하는 것이 실제로 그의 승리에 도움이 될 것이라고 생각했습니다.
자기만족 효과
반면, 유권자들이 선호하는 후보가 크게 앞서고 있다면 투표를 하지 않을 수도 있습니다. 하지만 접전이거나 선호하는 후보가 지고 있는 것처럼 보이면 투표에 참여할 동기가 더 커집니다. 이러한 상황에서 널리 퍼진 시장 예측은 시장에 압력을 가해 승패 확률을 50/50에 가깝게 유지합니다. 시장이 특정 후보를 선호하기 시작하면, 거래자들은 그 후보 지지자들의 열정이 식고 있다는 것을 알고 가격을 하락시킵니다.
이는 시장 조작을 용이하게 합니다. 선두 후보는 지나치게 낙관적인 지지자들을 우려하여 상대 후보의 주식을 조용히 매입함으로써 시장을 경색시키고 경쟁이 더욱 치열해지도록 유도할 수 있습니다. 반대로, 뒤처지는 후보의 지지자들은 상대 진영의 지지자들이 승리가 확실하다고 믿고 투표를 기권하도록 하기 위해 주가를 더욱 떨어뜨릴 수도 있습니다. 이러한 시나리오에서 시장은 역설적인 예언이 됩니다. 기대를 반영해야 할 신호가 오히려 기대를 뒤집는 역할을 하는 것입니다.
상당한 논란에도 불구하고, 일각에서는 브렉시트가 이러한 현상의 한 예라고 주장합니다. 런던 경제대학(LSE)의 보고서에서 지적했듯이, "여론조사가 투표율과 투표 행태에 영향을 미친다는 것은 잘 알려진 사실이며, 특히 한쪽이 확실한 우위를 점하고 있을 때 더욱 그렇습니다. EU 잔류를 지지하는 사람들 중 더 많은 수가 투표하지 않는 더 쉬운 선택을 한 것으로 보이는데, 이는 아마도 잔류가 승리할 것이라고 믿었기 때문일 것입니다."
유권자들은 선거의 치열함에 그다지 신경 쓰지 않는다.
문제는 군중 심리나 안일함이 존재한다 하더라도, 기존 연구 결과에 따르면 그 영향은 대개 미미하다는 점입니다. 미국 선거는 주로 정당의 입장과 경제와 같은 근본적인 요인에 의해 좌우되기 때문에 비교적 안정적입니다. 따라서 유권자들이 누가 앞서고 있는지에 대한 주장에 강하게 반응한다면, 선거 결과는 더욱 혼란스럽게 보일 뿐입니다. 더욱이, 연구자들이 선거의 중요성이나 강도에 대한 사람들의 인식을 직접적으로 바꾸려고 시도할 때, 행동에 미치는 영향은 일관되게 제한적입니다.
"선거 결과가 접전일수록 투표율이 높아진다"는 이론의 예로, 에노스와 파울러가 매사추세츠 주 의회 선거에서 무승부를 기록한 사례를 들 수 있다. 재선거에서 연구진은 일부 유권자들에게 이전 선거에서 단 한 표 차이로 패배했다는 사실을 무작위로 알려주었다. 이처럼 극단적인 방법을 사용했음에도 투표율에 미치는 영향은 미미했다.
마찬가지로, Gerber 외 연구진은 대규모 현장 실험에서 유권자들에게 서로 다른 여론조사 결과를 제시했습니다. 사람들은 선거 경쟁의 강도에 대한 인식을 수정했지만, 투표율은 거의 변화가 없었습니다. 스위스 국민투표에 대한 연구에서는 그 효과가 약간 더 컸지만 여전히 매우 제한적이라는 결과가 나왔습니다. 이 경우, 많은 사람들이 관심을 가진 접전 여론조사 결과가 투표율을 약간 높이는 것처럼 보였지만, 그 증가폭은 불과 몇 퍼센트 포인트에 불과했습니다.
접전 양상을 보이는 선거에서는 유권자들이 마음을 바꿀 가능성이 있지만, 그 영향은 미미할 것으로 예상됩니다. 이는 선거 부정에 대해 걱정할 필요가 없다는 뜻이 아니라, 접전 상황을 일방적인 결과로 바꿀 수 있는 왜곡 요인보다는, 접전 선거에 미묘한 영향을 미치는 요소들에 집중해야 한다는 의미입니다.
시장 조작은 어렵고 비용도 많이 든다.
이로써 두 번째 질문이 제기됩니다. 시장 가격을 조작하고 예측하는 것은 얼마나 어려운 일일까요?
로드와 스트럼프가 2000년 대선 당시 아이오와 전자시장을 연구한 결과, 시장 조작 시도는 비용이 많이 들고 지속 불가능하다는 것을 발견했습니다. 전형적인 사례에서, 한 거래자는 자신이 선호하는 후보에게 유리하도록 가격을 끌어올리기 위해 시장에 대규모 매수 주문을 반복적으로 냈습니다. 이러한 조작은 일시적으로 당선 확률을 변화시켰지만, 다른 거래자들이 차익거래를 통해 빠르게 왜곡을 해소하고 가격을 정상 수준으로 되돌렸습니다. 조작자는 막대한 투자를 했지만 큰 손실을 입었고, 시장은 강력한 평균 회귀와 회복력을 보여주었습니다.
이는 밴스와 쿠반의 가상 사례에서 매우 중요한 부분입니다. 10월 대선 시장을 조작하려면 막대한 자본이 필요하며, 가격 급등 후 매도하려는 투자자들이 많습니다. 이러한 작은 가격 변동은 CNN에 보도될 때까지 지속될 수 있지만, CNN 앵커 앤더슨 쿠퍼가 이에 대해 이야기하기 시작할 즈음에는 가격이 이미 초기 수준으로 되돌아갔을 수도 있습니다.
하지만 시장 유동성이 부족할 때는 상황이 달라집니다. 연구자들은 유동성이 낮은 환경에서는 장기 가격이 조작될 수 있다는 것을 입증했으며, 이러한 조작을 막을 방법은 없습니다.
답변 제안
주요 선거 시장 조작이 큰 영향을 미치지 않을 가능성이 높다는 증거가 있을 수 있지만, 그렇다고 아무것도 하지 않아도 된다는 의미는 아닙니다. 예측 시장이 소셜 미디어와 케이블 뉴스와 융합되는 새로운 세상에서 가격 조작의 영향력은 그 어느 때보다 커질 수 있습니다. 가격 조작의 영향이 작더라도, 그러한 우려는 정치 시스템의 공정성에 대한 공동의 인식에 영향을 미칠 수 있습니다. 우리는 이 문제를 어떻게 해결해야 할까요?
방송사 관계자 여러분께:
유동성 하한선을 설정해야 합니다. CNN을 비롯한 뉴스 기관들은 선거 및 기타 정치적 사건에 대한 시장 가격 예측을 보도할 때 활발하게 거래되는 시장에 집중해야 합니다. 이러한 시장은 정확한 시장 전망을 반영할 가능성이 높고 조작 비용이 더 많이 들기 때문입니다. 유동성이 낮은 시장의 가격은 보도해서는 안 됩니다. 이러한 시장은 정확도가 떨어지고 조작 비용도 적기 때문입니다.
다른 선거 예측 신호도 활용해야 합니다. 언론사들은 여론조사 및 기타 선거 예측 지표들을 면밀히 모니터링해야 합니다. 이러한 지표들에도 한계가 있을 수 있지만, 전략적으로 조작될 가능성은 낮습니다. 시장 가격과 다른 신호들 사이에 상당한 차이가 발견될 경우, 언론사들은 조작의 증거를 찾아야 합니다.
시장 예측을 위해:
모니터링 기능을 구축하십시오. 기만적인 거래, 사기성 거래, 한쪽으로 치우친 거래량의 급격한 증가, 그리고 조직적인 계정 활동을 탐지할 수 있는 시스템과 인력을 확보하십시오. Kalshi나 Polymarket 같은 회사들은 이미 이러한 기능 중 일부를 보유하고 있을 수 있지만, 책임감 있는 플랫폼으로 인식되기를 원한다면 더 많은 자원을 투자해야 합니다.
명확한 원인 없이 급격한 가격 변동이 발생할 경우, 시장 개입 조치를 고려해야 합니다. 여기에는 유동성이 낮은 시장에서 갑작스러운 가격 변동에 대처하기 위해 간단한 서킷 브레이커를 설정하거나, 가격 변동이 비정상적으로 보일 때 거래를 중단한 후 콜 옥션을 실시하여 가격을 재설정하는 조치가 포함됩니다.
가격 지표를 보고할 때는 조작에 대한 저항력을 높이는 방법을 고려해야 합니다. 텔레비전에 표시되는 가격의 경우 시간 가중 가격 또는 거래량 가중 가격을 사용해야 합니다.
거래 투명성을 지속적으로 개선해야 합니다. 투명성은 매우 중요합니다. 유동성, 집중도, 비정상적인 거래 패턴 지표를 (개인 신원을 공개하지 않고) 공개하여 언론과 일반 대중이 가격 변동이 실제 정보를 반영하는지 아니면 주문장 잡음인지 판단할 수 있도록 해야 합니다. Kalshi나 Polymarket 같은 대형 시장은 이미 주문장을 공개하고 있지만, 일반 대중이 쉽게 이해할 수 있는 더욱 상세한 지표와 대시보드가 있다면 매우 유용할 것입니다.
정책 입안자를 위하여:
시장 조작 방지. 첫 번째 단계는 선거 예측 시장 가격을 조작하려는 모든 시도(여론이나 언론 보도에 영향을 미치려는 목적)가 기존 시장 조작 방지 규정의 적용을 받는다는 점을 명확히 하는 것입니다. 이를 통해 규제 당국은 선거 직전에 설명할 수 없는 큰 가격 변동이 발생할 경우 신속하게 조치를 취할 수 있습니다.
국내외 정치 세력의 시장 개입 규제. 선거 시장은 외국 영향력과 선거 자금 문제에 매우 취약하므로 정책 입안자들은 두 가지 안전장치를 고려해야 합니다.
(1) 거래자의 국적을 추적하여 외국의 조작을 감시하는 것은 예측 시장의 운영에 필수적인 미국 내 기존 "KYC"법에 의해 가능해졌습니다.
(2) 선거운동, 정치활동위원회(PAC) 및 고위 정치 직원에 대한 공개 규칙 또는 금지를 설정한다. 가격 조작을 위한 지출이 미신고 정치 지출인 경우 규제 기관은 이를 정치 지출로 취급해야 한다.
결론적으로
예측 시장은 책임감 있게 운영될 경우 선거를 더욱 혼란스럽게 만드는 것이 아니라 오히려 명확하게 만들 수 있습니다. CNN과 칼쉬의 협력은 여론조사, 모델, 보도와 더불어 시장 신호가 정치 정보의 중요한 구성 요소가 될 미래를 예고합니다. 이는 진정한 기회를 제공합니다. 인공지능으로 가득 찬 세상에서 왜곡 없이 파편화된 정보를 밝혀낼 수 있는 도구가 필요하기 때문입니다. 그러나 이러한 전망은 유동성 기준, 규제, 투명성, 그리고 시장 역학에 대한 더욱 신중한 해석을 포함한 건전한 거버넌스에 달려 있습니다. 이러한 측면들이 제대로 관리된다면, 예측 시장은 선거에 대한 대중의 이해도를 높이고 알고리즘 시대에 더욱 건강한 민주주의 생태계를 구축하는 데 기여할 수 있습니다.
