Felix, PANews에서 편집
예측 시장은 어디에나 존재합니다. 2024년 미국 대선 이후, 최근 몇 년간 그래왔듯이 폴리마켓과 칼시의 거래량이 크게 감소할 것으로 예상되었습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않았습니다. 본 논문은 예측 시장이 여전히 유효한 이유와 향후 2~3년 동안 거래량이 점진적으로 증가할 경우 예상되는 효과를 분석합니다. 본 보고서는 주로 폴리마켓과 칼시의 활용도에 중점을 둡니다.
주문장 및 시장 조성 어려움 분석
유동성은 모든 시장의 핵심입니다. 본 보고서의 가장 중요한 주제 중 하나는 Polymarket을 시작으로 주요 예측 시장 플랫폼의 시장 조성 또는 유동성 공급을 살펴보는 것입니다.
Polymarket의 설명서에는 각 이벤트 결과 쌍이 Polymarket에서 1 USDC로 완전히 담보되며, 양측이 배당률에 합의하면 온체인 증명이 생성된다고 명시되어 있습니다. 각 예측 시장 플랫폼에는 다양한 유형의 시장이 존재한다는 점에 유의해야 합니다.
최근 X 기사 에서 바히트는 예측 시장의 유형을 분석하며 플랫폼의 기능은 유동성 모델, 결과 해석, 시장 유형, 이벤트 생성 메커니즘, 그리고 기반 인프라라는 다섯 가지 범주의 사양에 따라 달라진다고 설명했습니다. 현재 그의 시장 유형에 대한 정의는 기반 정보이기 때문에 가장 큰 관심을 받고 있습니다.
각 플랫폼에는 이진 시장, 다중 결과 시장, 스칼라 시장의 세 가지 주요 시장 유형이 있습니다.
기본 시장 조성 및 시장 형성 시나리오
Polymarket의 간단한 예로, 두 정당이 2026년 NBA 파이널 우승자에 대해 정반대의 견해를 가지고 있는데, 마이애미 히트와 골든스테이트 워리어스의 배당률은 각각 0.50달러로, 두 팀 모두 우승할 확률이 50%라는 것을 의미합니다.
Polymarket은 한때 AMM 기반 유동성을 제공했습니다. 즉, 유동성을 공급하고자 하는 사람은 누구나 USDC를 AMM에 예치하고 시장 양쪽(이 경우에는 마이애미 히트와 골든스테이트 워리어스의 토큰)을 지원할 수 있었습니다. 구체적으로, AMM은 탈중앙화 거래소(DEX) 설계로, 매수 및 매도 주문이 사람이 직접 주문장에 주문을 넣는 것이 아니라 블록체인 네트워크의 스마트 계약을 통해 관리됩니다. AMM은 암호화폐에 놀라운 성과를 거두었지만, Polymarket의 짧은 수명은 이 기술의 남은 결함을 상징합니다.
Polymarket은 유동성 공급자(LP)들이 시장 양측 모두에서 기본적으로 동일한 롱 포지션을 보유하고 있었기 때문에 이 모델에서 발전했습니다. 이로 인해 재고 위험에 노출되었고, 시장 조성이 예상보다 더 어려워졌습니다. 이후 Polymarket은 주문장 모델로 전환했고, Kalshi를 비롯한 수많은 거래소들이 이 모델을 채택했습니다.
시장은 의견에 의해 형성되고, 그 후 유동성이 추가됩니다. 유동성이 어떻게 구성되든, 이것이 바로 액티브 이벤트 시장의 핵심 기반입니다.
유동성은 먼저 시장 조성자(market maker)가 직접 배당률을 설정하여 확보해야 합니다. 시장 조성자가 마이애미 YES 주식 1,000주를 0.50달러에 매도하고, 마이애미 YES 주식 1,000주를 0.48달러에 매수하는 주문을 냈다고 가정해 보겠습니다. 이는 NBA 파이널 결과에 대한 초기 유동성 공급이며, 사용자는 이후 해당 주문을 실행할 수 있습니다. 만약 사용자가 시장 조성자의 매도 주문을 이행하고 마이애미 YES 주식 500주에 대한 매수 주문을 제출한다면, 사용자는 마이애미 YES 주식 500주를 롱 포지션으로 보유하게 되고, 시장 조성자는 마이애미 YES 주식 500주를 숏 포지션으로 보유하게 됩니다.
다른 마켓메이커가 합류하여 경쟁에 참여한다고 가정해 보겠습니다. 이번에는 마이애미 YES 주식 1,000주를 $0.49에 매수 주문하고, 마이애미 YES 주식 1,000주를 $0.51에 매도 주문합니다. 유동성이 증가함에 따라 호가창이 조금 더 좁아 보입니다. 즉, 사용자는 원래 마켓메이커로부터 $0.50에 500주를 더 매수한 후, 두 번째 마켓메이커로부터 $0.51을 지불하여 1,000주를 매수할 수 있습니다.
여기서부터 예측 시장은 다른 금융 상품과 마찬가지로 작동합니다. 기초 자산 매수가 많을수록 가격이 상승하고, 이는 다시 다른 자산의 가격을 하락시킵니다. 결과와 보유 자산에 따라 소액의 수익, 대액의 수익, 소액의 손실 또는 완전한 손실을 경험할 수 있습니다. 마이애미가 우승하면 이 주식을 보유한 사람은 주당 1달러로 가치가 상승하고, 마이애미가 패배하면 이 주식은 0달러로 거래됩니다.
시장 조성 측면에서 Kalshi의 시장 창출 시스템은 거의 유사하지만, 담보에 USDC를 사용하지 않고 블록체인에서 수행되지 않는다는 점이 다릅니다.
Kalshi에서 마켓을 생성하려면 팀, 거래소에서 승인한 생성자, 또는 최종 승인을 받은 사용자 제안을 통해 직접 시작해야 합니다. Polymarket 이벤트는 상호 배타적인 결과를 생성할 수 있으며, 이러한 결과들은 하나로 묶여 담보로 제공되고, 1달러로 전체 세트를 충당할 수 있습니다.
Kalshi에서 각 결과는 별도의 이진(예/아니오) 계약이며, 시장은 이러한 모든 이진 계약을 하나로 묶어 사용자 인터페이스에 단일 시장으로 표시함으로써 생성됩니다. 이는 Polymarket과 Kalshi의 2028년 미국 대선 시장이 동일하게 보이기 때문에 최종 사용자에게는 영향을 미치지 않지만, 내부적으로는 몇 가지 주요 차이점을 포함하여 상당한 차이가 있습니다. Kalshi의 다중 결과 시장은 Polymarket의 시장과 기능적으로 동일하며, 단지 다른 맥락에서 구조화될 뿐입니다.
Polymarket의 모든 시장은 USDC로 완전히 담보되어 있기 때문에 확률의 합은 항상 100%가 됩니다. Kalshi는 이러한 점에서 다릅니다. 이러한 바이너리 계약을 결합할 때 확률의 합이 100%가 되지 않을 수 있으며, 이로 인해 차익거래 기회가 발생할 수 있습니다. 이는 Kalshi의 시장이 완전히 담보되어 있지 않다는 것을 의미하는 것이 아니라, Polymarket과는 구조가 다르며, 이러한 구조적 차이로 인해 Polymarket과 Kalshi는 서로 다른 전략을 사용합니다.
이러한 예시는 상황을 단순하게 보여주지만, 이러한 플랫폼에서의 시장 조작과 유동성 공급은 훨씬 더 복잡합니다.
일부 지표
마켓 메이커의 동향을 분석하기 전에 거래량, 미결제약정, 거래 횟수(해당되는 경우), 일일 활성 사용자 수와 같은 보다 일반적인 지표를 살펴보면 이러한 플랫폼이 더 많은 사용자를 확보하기 위한 경쟁에서 어떤 위치에 있는지 대략적으로 파악할 수 있습니다.
초기 거래량 340억 달러 중 약 79%는 Polymarket에서, 약 21%는 Kalshi에서 발생했습니다. 두 플랫폼은 시장 조성자 유치나 유동성 유지 측면에서 큰 경쟁을 벌이고 있지는 않지만, 최근 Kalshi의 일부 전략은 Polymarket에 압박을 가하고 있습니다. 최근 Dune 플랫폼을 통한 주간 명목 거래량 기준으로 측정된 Kalshi의 시장 점유율은 2025년 1월 8%에서 2025년 9월 62% 이상으로 증가했습니다.
Polymarket은 블록체인 기반 애플리케이션이므로 사용자 기반이 명확하게 드러나는 반면, Kalshi는 중앙 집중형 애플리케이션이므로 거래량이 실제 사용량을 더 잘 나타내는 지표입니다. Dune 데이터에 따르면 Polymarket은 출시 이후 6,100만 건의 거래를 처리한 반면, Kalshi는 3,000만 건을 처리했습니다. Polymarket의 거래량은 Kalshi의 두 배인데, 이는 Polymarket이 더 오래 운영되어 온 반면, Kalshi는 최근에야 주목을 받기 시작했기 때문입니다.
칼시를 폄하하려는 것은 아닙니다. 누적 거래량은 폴리마켓에 비해 뒤처지지만, 최근 성장세는 폴리마켓을 크게 앞지르고 있습니다. 3개월 전(2025년 6월 1일 기준) 폴리마켓의 일평균 거래량은 약 14만 7천 건이었고, 칼시의 일평균 거래량은 14만 2천 건으로, 2024년 2만 4천 건에서 증가했습니다.
칼시 의 " 농구의 꿈 "
칼시는 스포츠 베팅에서 팔레이와 프롭 베팅의 비중이 점점 커지고 있음을 잘 알고 있기에, 이 신청서를 제출하는 것은 당연한 일입니다. 더욱이, 칼시의 주간 거래량의 약 80% 이상이 스포츠 베팅에서 발생하고 있어, 상당히 좋은 성과를 거두고 있습니다. 9월 18일 마이애미 돌핀스 대 버팔로 빌스 경기의 실시간 선수 프롭 베팅 화면을 스크린샷으로 보여드립니다.
다른 스포츠북에 비해 Kalshi를 사용할 때 과소평가되는 장점은 출금 페널티나 수수료가 없다는 것입니다. DraftKings에서 포지션을 청산하면, 특히 게임이 시작된 후에는 베팅 금액의 25~30%를 잃을 수 있습니다. Kalshi에서의 출금은 유동성, 현재 가격, 잠재적인 단기 변동성 등 여러 요인에 따라 달라지지만, 다른 플랫폼보다 훨씬 원활하게 처리됩니다.
스포츠 베팅에 너무 능숙해지면 플랫폼에서 쫓겨날 가능성이 높다는 것은 누구나 아는 사실입니다. 이 때문에 수년간 여러 가지 우회책이 등장했는데, 꽤 흥미로운 난제입니다. 하지만 Kalshi와 Polymarket은 "북메이커"가 아니라는 이유로 최고 트레이더들을 차단할 이유가 없습니다.
칼시의 기업 개발 책임자가 최근 내부 시장 조작 팀(칼시 트레이딩)에 대해 한 발언을 고려하면 이는 그 자체로 난감한 상황입니다. 구체적으로 "KT를 포함한 시장 조작자는 개방적이고 투명하며 공정한 시장에서 흐름을 놓고 경쟁하며 계약에 대해 기꺼이 지불할 가격을 정하지만, 더 광범위한 시장에 영향을 미칠 수는 없습니다."라고 말했습니다.
이 기사에서는 KT나 다른 시장 조성자가 이러한 데이터에 대한 접근성 부족으로 인해 특혜를 누리는지 여부를 확인하거나 부인할 수 없지만, 이러한 이해 상충은 널리 주목을 받았으며 그 의미는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
"칼시가 시장 조성자들이 수수료 할인을 받음에도 불구하고 시장에 영향을 미칠 수 없다고 주장하는 것은 하나의 문제입니다. 더욱 심각한 것은 그들이 이러한 주장을 하는 동시에 경제적 힘을 사용하여 같은 시장에서 경쟁 가격 책정을 훼손한다는 것입니다."
9월 8일, The Closing Line의 더스틴 고커는 칼시의 거래량이 3억 달러에 달한다는 주말 데이터를 공개했는데, 그 중 무려 96%가 스포츠 이벤트에서 발생했고 NFL 이벤트에서만 84%를 차지했습니다.
Kalshi가 DraftKings나 FanDuel과 같은 회사와 즉시 경쟁하게 될 것이라는 것은 아니고, 이러한 기존 회사의 모든 고객이 Kalshi로 전환할 것이라는 것도 아닙니다. 하지만 Kalshi는 미국 CFTC에서 더 유리한 규제 지위를 가지고 있어 제품이 미국 50개 주 전체에서 판매될 수 있습니다.
점차적으로 더 많은 유동성에 대한 인센티브 제공
Polymarket은 최근 아마추어 시장 조성자를 유치하기 위해 유동성 인센티브 대시보드를 만들어 그들에게 요구되는 사항과 그에 따른 대가로 얻는 것을 구체적으로 설명했습니다.
대시보드에는 최대 허용 스프레드, USDC 보상, 각 시장의 경쟁력, 그리고 현재 가격이 표시됩니다. 이는 좋은 시작입니다. 인센티브 시장이 언젠가는 활성화될 것이 분명하지만, 현재로서는 시작하기가 어렵고 모든 거래소의 유동성이 낮습니다. Polymarket이 유동성 보상을 결정하는 방식에 대한 기본적인 설명은 다음과 같습니다.
- 가격이 평균에 가까울수록 수익률이 높아집니다.
- 보상 금액은 주문 규모와 가격을 포함하여 주문이 다른 주문에 얼마나 "도움이 되는지"에 따라 달라집니다.
- 귀하의 지정가 주문이 경쟁력이 높을수록 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다.
- 주문이 시장에 기여한 정도에 따라 매일 지급됩니다.
두 플랫폼 모두 유동성 보상을 제공하지만, 언제 어떤 시장에서 발생하는지는 알기 어렵습니다. 이러한 정보 격차에도 불구하고, 두 플랫폼의 미결제약정 지표를 살펴보면 두 플랫폼 모두 경쟁사를 압도할 만큼 수익률을 크게 높이지 못하고 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.
유동성 문제에 대한 해결책과 그 필요성
요시는 예측 시장 유동성 문제를 해결하기 위한 다섯 가지 고유한 접근 방식을 제안하는 짧은 논문을 작성했는데, 각 접근 방식은 예측 시장의 각기 다른 측면을 목표로 합니다. 선물 및 옵션(F&O) 시장 조성자를 더 많이 유치하는 방안, 펌프펀(Pump.Fun)이 롱테일 예측 시장에 밈코인 유동성을 주입하는 방식과 유사한 곡선을 도입하는 방안, 그리고 단기적으로도 매우 현실적이고 달성 가능해 보이는 몇 가지 기본적인 제안들이 있습니다.
유동성을 주입하거나 유동성 분배를 개선하는 메커니즘이 그렇게 명백한데 왜 아무도 이를 실행하지 않는 걸까요?
좋은 질문이지만, Polymarket과 Kalshi가 처한 상황을 간과하고 있습니다. 2025년 9월 Kalshi의 매출 중 90% 이상이 스포츠 이벤트에서 발생했습니다. 플랫폼에서 특정 카테고리의 매출이 크게 증가한다면, 앞으로 그 성장에 대한 인센티브를 제공할 가능성이 높아질 것입니다.
상대방보다 더 많은 인센티브를 제공하는 것은 유동성을 유지하는 한 가지 방법이지만, 관련된 위험을 고려할 때 유동성을 유지하는 것이 더 중요합니다.
이와는 대조적으로, 스포츠 베팅은 시장 조성자에게 꿈과 같은 분야입니다. 스포츠 베팅의 약탈적인 인센티브 구조와 더불어, 정보 부족으로 인한 소매 거래 흐름의 유혹이 크기 때문입니다. 시장 조성자들이 Polymarket이나 Kalshi와 같은 플랫폼에서 대량의 정보 부족으로 인한 소매 거래 흐름(그리고 유리한 수수료 구조나 리베이트)을 얻는 대가로 약간의 재고 위험을 감수하지 않을 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일입니다.
요시는 유사한 지급 구조를 고려할 때, 선물 및 옵션 시장 조성자(market maker)를 더 많이 도입할 것을 제안하는데, 이는 유동성 문제에 대한 가장 명확한 단기적 해결책이 될 수 있습니다. 그러나 비전문 유한책임조합원(LP)이 예측 시장에서 직면하는 위험을 고려할 때 이러한 제안은 필수적입니다. 이러한 시장 조성자들은 재고 위험 관리 경험과 신규 시장의 변동성을 정확하게 시뮬레이션하는 기술을 보유하고 있지만, 스프레드를 좁힐 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 하지만 이러한 플랫폼에서는 아직 그들의 전문성이 널리 퍼져 있지 않습니다.
이론적으로는 타당하지만, 이러한 시장 조성자들이 다른 산업 분야의 지식을 활용하여 예측 시장 거래에 참여하더라도, 이진 예측 시장 결과에 대한 헤지의 어려움으로 인해 일대일 헤지가 불가능하다는 점을 유의해야 합니다. 선물 및 옵션 시장 조성자들은 수많은 전략, 도구, 금융 공학 기법을 활용하여 모든 위험을 헤지할 수 있지만, 기존 예측 시장 환경에서는 이를 달성하기가 매우 어렵거나 아예 불가능합니다.
워시 트레이딩, 즉 시장 조성자의 사기 행위를 최소화하는 것과 관련하여, 칼시는 최근 모든 시장에서 더 깊고 일관된 유동성을 장려하도록 고안된 새로운 인센티브 메커니즘을 출시했습니다.
칼시의 새로운 유동성 프로그램은 적격 시장으로 지정한 각 시장에 대해 목표 규모, 할인율, 기간 보상이라는 세 가지 매개변수를 정의합니다.
Adhi를 예로 들면, 야심찬 시장 조성자는 할인율이 0.9이고 보상 풀이 100달러인 시장에서 1,000개 계약에 대한 주문을 낼 수 있습니다.
이 1,000건의 계약은 세 가지 가격(최우선 매수가, 1센트, 2센트)으로 나뉘며, 이는 주문에 대한 세 가지 고유한 결제 구조를 나타냅니다. 이론적으로 계산은 간단합니다. 크기에 할인율을 곱한 다음, 최고 매수가와의 거리를 곱하여 점수를 도출합니다.
이 간단한 계산은 칼시 시장 조성자의 수익을 측정하며, 유동성을 엄격히 우선시하고 초당 스냅샷을 통해 용병 시장 조성자를 줄입니다.
칼시는 당연히 유동성을 더 높이려는 의도를 가지고 있지만, 중요한 점은 이 개정으로 인해 칼시가 어떤 시스템을 사용하고 있는지 파악하기 어려워졌고, 이러한 시스템의 중앙집중적 특성으로 인해 내부 사정을 들여다보는 것이 거의 불가능하다는 것입니다.
최근 일부 마켓메이커들이 수수료나 리베이트를 전혀 받지 않는다는 소문이 돌고 있지만, 구체적인 내용은 아직 불확실합니다. SIG(Susquehanna International Group)는 2024년 4월 Kalshi에 합류한 최초의 기관 마켓메이커였습니다. 이 말이 이들 팀의 사업적 수완을 폄하하려는 것은 아니지만, SIG가 Kalshi의 합류를 승인하지 않았고 어떤 형태의 특혜도 제공하지 않았다고 주장하는 것은 터무니없는 주장입니다.
이러한 시장에서는 선행매매가 주요 문제이지만, Polymarket과 Kalshi는 모두 시장 조성자에게 양자간 유동성을 제공하고 이를 준수하지 않는 자에게 엄중한 처벌을 부과하도록 강력히 권장합니다.
칼시는 시장 조성자들이 한쪽에서만 호가를 제시하지 않는 사람들에게 소프트 슬래싱(soft slashing)을 적용하여 양방향 유동성을 제공하도록 유도합니다. 시장 조성자가 한쪽에서만 호가를 제시하기로 결정하면, 반대쪽은 사실상 사라지게 됩니다. 칼시의 문서에 따르면, 시장 조성자는 $0.03에서 $0.97 사이의 유동성만 얻을 수 있습니다. 이는 극단적인 가격으로 시장 조작을 유도하는 것을 억제하기 때문에 타당합니다.
Polymarket은 일방적인 유동성에 대해 훨씬 더 가혹한 처벌을 내립니다. 아래 방정식을 보면 일방적인 유동성을 제공한다는 것은 기본적으로 획득한 핍을 0.3333으로 나눈 값을 얻는다는 것을 알 수 있습니다. 또한, 계약이 [0.1, 0.9] 사이에서 거래될 때만 일방적인 유동성을 제공할 수 있습니다. 해당 범위를 벗어나는 핍을 얻으려면 양방향 유동성을 제공해야 합니다.
요약하자면, Polymarket의 일방적인 유동성 제공에 대한 처벌은 훨씬 더 엄격하며, KYC 미실시로 인해 플랫폼 내부자 거래에 더 취약합니다. 다시 말해, Polymarket에서는 일방적인 유동성 제공자에게 더 관대해야 합니다.
유동성 인센티브 및 배수
폴리마켓은 유동성 인센티브 프로그램에 약 500만 달러를 투자했습니다. 인센티브를 받는 시장의 약 90.5%가 일일 인센티브로 5달러 이하를 받습니다. 스포츠 베팅 부문에서 대부분의 시장은 유동성 인센티브가 거의 0(중앙값 1) 수준입니다.
하지만 슈퍼볼 진출 가능성이 높은 팀 관련 일부 시장은 일일 유동성 인센티브가 약 400달러에 달합니다. 이는 폴리마켓이 칼시를 "흡혈"하거나 모든 스포츠 베팅 시장에서 그와 경쟁하려는 것이 아니라, 슈퍼볼과 같이 유동성이 가장 높은 시장에서 그와 경쟁하고 있음을 시사합니다. 아마도 규제 때문에 칼시는 "X가 이번 분기에 주당순이익을 상회할 것인가?"와 같은 예측을 제대로 제시할 수 없는데, 이는 금융 상품과 너무 유사하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 폴리마켓에게는 흥미로운 시장이며, 그들은 유동성 인센티브에 막대한 투자를 하고 있습니다.
만기일에 임박하여 개장하는 이러한 시장은 때때로 상당한 거래량을 유치할 수 있습니다. 일일 유동성 인센티브가 100달러 이상인 시장 중 69.5%가 정치와 관련이 있는데, 이는 폴리마켓이 칼시의 전문 분야인 스포츠보다 문화/정치 분야에 더 관심이 있음을 시사합니다.
Kalshi의 API에 따르면 현재 유동성 인센티브를 제공하는 시장은 35개이며, 그중 두 곳을 제외한 모든 시장은 스포츠 시장입니다. Kalshi는 설립 이후 인센티브에 875만 달러를 투자했으며, 하루 평균 약 3만 5천 달러를 투자했습니다. 이는 Polymarket의 하루 평균 투자액의 거의 두 배에 달합니다. 또한, 이 사이트에는 37개의 활성화된 인센티브 시장이 나열되어 있지만, 이 시장들 간에는 상당한 중복이 있으므로 두 시장 모두 에누리 없이 참고만 하시기 바랍니다.
칼시의 시장 조작 문서에는 "재정적 이득, 수수료 감소, 다양한 포지션 한도, 향상된 접근성"을 포함하되 이에 국한되지 않는 이점이 명시적으로 언급되어 있으며, 이러한 이점은 오랫동안 알려져 왔지만, 일부 시장 조작자가 다른 시장 조작자보다 더 많은 이점을 누리는지는 또 다른 문제입니다.
2024년 초, Polymarket은 마켓메이커에게 거래량 100달러당 1.70달러의 수수료를 지급한 후, 100달러당 0.025달러라는 합리적인 수수료로 환원했습니다. 누구나 약간의 추가 수입을 원하기 때문에 이러한 조치가 플랫폼의 거래량을 크게 증가시켰을 것이라고 추측하는 것은 타당하지만, 실제로는 아래 그림에서 볼 수 있듯이 거래량 증가에 큰 영향을 미치지 못했습니다.
이 차트는 Polymarket의 거래량이 보상 금액을 100달러당 0.025달러로 조정한 후 실제로 상당히 증가했음을 보여줍니다. 즉, LP는 이러한 상당한 수익률 증가에 상대적으로 무관심하거나 아예 알지 못했다는 것을 의미합니다.
betmoar.fun 데이터에 따르면 Polymarket은 설립 이후 약 1천만 달러의 유동성 보상을 지급한 반면, Kalshi의 수치는 불투명합니다. 여기서 지급된 1천만 달러는 토큰 보상이 아닌 USDC(또는 다른 USD 기반 스테이블코인)로 전액 지급된다는 점에 유의해야 합니다. 두 플랫폼 모두 토큰을 발행하지 않았기 때문입니다. Polymarket이 토큰을 발행한다면 Kalshi와의 경쟁에 상당한 영향을 미칠 것입니다.
Kalshi에 대해 또는 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 확실한 단언을 내리는 것은 불가능합니다. 기본 보상 분배가 동일하게 유지되거나 소폭 증가할 가능성도 있지만, 더 중요한 것은 시장 조성자, 특히 제3자나 SIG와 같은 외부 거래 파트너에게 더 유리한 조건을 제공할 수 있다는 것입니다.
하지만 유동성 문제는 이보다 훨씬 더 심각합니다. 이 문제에는 더 많은 기관 시장 조작자들의 빠른 참여가 필요합니다.
파레 이와 레버
팔레이는 엄청난 인기를 끌며 기존 스포츠북의 주요 수익원으로 빠르게 자리 잡았습니다. PGA 투어의 2023년 블로그 게시물에 따르면, FanDuel에서 진행된 NFL 및 NBA 베팅의 약 70%가 팔레이 베팅으로 이루어졌다고 합니다.
스포츠북은 앱 내에서 팔레이를 매우 쉽게 구축할 수 있도록 다양한 베팅을 하나의 팔레이로 결합하는 특수 도구를 제공하여 배당률을 수동으로 계산할 필요가 없습니다. 모든 팔레이는 다르며, Reddit과 같은 플랫폼에는 암묵적 배당률이 사실상 사라진 10개 이상의 말도 안 되는 팔레이 게시물이 넘쳐납니다.
Polymarket과 Kalshi는 자사 사이트의 모든 포지션을 완전히 담보로 제공해야 합니다. 두 플랫폼 모두 미결제약정 잔액이 1억 5천만 달러라면, 이 모든 자금은 플랫폼 내 트레이더들이 보유한 액티브 포지션에서 조달됩니다. 스포츠북은 사용자가 북메이커나 다른 마켓 메이커에 베팅하고, 이들은 결과에 따라 배당금을 지급한다는 점에서 차이가 있습니다. 이러한 주요 차이점은 특정 이벤트 시장의 호가창에서 사용 가능한 유동성에 영향을 미칩니다. 마켓 메이커나 사용자는 베팅을 위해 USD 또는 USDC를 입금해야 하기 때문입니다.
스포츠북은 일일 거래량으로 수십억 달러를 처리할 수 있지만, 특히 팔레이의 경우 그 돈이 실제로 존재하는 것은 아닙니다. 사용자가 배당률 +192,876의 12자 팔레이에 10달러를 투자하여 19,287달러의 배당을 보장받는 경우, 거래 상대방인 마켓메이커 또는 거래 상대방은 즉시 해당 금액을 지급할 필요가 없습니다. 예측 시장에서는 정산을 위해 자금을 사용해야 하며, 이러한 롱테일 결과를 고려할 때 팔레이는 상당한 어려움을 야기합니다.
기존 마켓메이커들이 소량의 팔레이 수요조차 충족하는 것은 거의 불가능합니다. 기존 팔레이 수요의 5~10%만 충족하더라도 마켓메이커들의 자본 요구량은 급증할 것이며, 이는 앞서 논의된 예측 시장과 관련된 역선택, 변동성, 그리고 재고 위험 등의 어려움을 고려할 때 불필요한 부담임이 분명합니다.
현금 지원 예측 시장 플랫폼이 파레이를 제공하고자 한다면 Adhi는 스포츠 베팅 파레이의 단순화된 버전을 나타내는 세 가지 가능한 단계를 설명했습니다.
- 마지막에 베팅 금액을 상당히 제한합니다.
- 사용자를 사전 정의된 Parlays 메뉴로 안내합니다.
- 최악의 시나리오에 대한 모든 청구를 선불로 지불하는 대신 포트폴리오 마진을 확보할 수 있는 허가를 받으세요.
어떤 접근 방식을 취하든, 최종 결과는 여전히 팔레이 경험이 스포츠 베팅의 "직접 선택" 모델보다 훨씬 덜 흥미롭고 사용자가 갈망하는 복권 스타일의 팔레이 결과가 부족하다는 것입니다.
Kalshi는 이를 할 수 없으며, 제3자가 위의 예를 시도한다면 다른 DeFi 프로토콜보다 OTC 사업에 더 가까워서 인기를 얻을 가능성이 적고 다른 규제 위험에 직면하게 될 것입니다.
이 논의는 예측 시장의 현재 망가진 담보 시스템을 보여줍니다. 이 시스템에서는 시장 조성자가 최악의 시나리오와 동일한 금액을 투자해야 하지만, 명백한 사실을 무시합니다. 즉, 두 가지 솔루션은 상호 배타적이며 통계적으로(그리고 논리적으로) 불가능한 시나리오에 대비해 과도하게 보험에 가입할 필요가 없습니다.
만약 시장 조성자들이 자본 효율성을 크게 향상시킬 수 있는 Parlays와 같은 다른 예측 시장에 자본을 사용하지 않고 극히 가능성이 낮은 사건에 모든 자본을 투자해야 한다면, 그들의 인센티브는 완전히 어긋나게 됩니다.
스포츠 베팅에서 배당률을 높이는 가장 기본적인 방법은 파레이 베팅이지만, 암호화폐에서는 레버리지를 이용하는 것이 가장 간단한 방법입니다.
레버리지 예측 시장을 구현하는 것은 매우 까다롭고, 앞서 언급한 파리뮤추얼 구조보다 훨씬 더 복잡할 수 있습니다. 이는 시장 조성자의 위험 감수 성향에 대한 사전 지식과, 시장의 한쪽이 결제 후 불가피하게 0달러로 거래될 것이라는 점을 고려했을 때 재고 위험 관리의 어려움에 의존합니다. 레버리지 예측 시장에서 시장 조성은 이러한 어려움을 더욱 심화시키며, 투기적 사용자에게는 유용할 수 있지만, 기존 거래 상대방에게는 완전히 미지의 영역입니다.
Polymarket과 Kalshi는 아직 레버리지를 탐색하지 않았는데, 이는 플랫폼이 여전히 현물 시장 조작의 요령을 알아내고 있기 때문일 가능성이 크지만, @defiance_cr에 따르면 예측 시장에서 연간 1,500%의 변동성이 관찰되었기 때문일 수도 있습니다.
변동성은 고려해야 할 요소 중 하나일 뿐입니다. 이진 예측 시장의 자연스러운 구조는 결과가 결제 시점(100% 또는 0%)에 가까워짐에 따라 주문장 한쪽의 유동성이 점진적으로 사라지는 것을 방지하기 때문입니다. John Wang은 Hyperliquid에 게시한 예측 시장 위험에 대한 게시물에서 청산 범위, 만기 전 레버리지 감소, 금리 제한 오라클, 결제 전 경매 등 여러 가지 잠재적 해결책을 제시합니다.
이러한 해결책 중 일부는 다른 해결책보다 우수하며, 이 글에서는 청산 범위와 레버리지 감소가 초기 단계와 상당 기간 동안 표준이 되어야 한다고 주장합니다. 글은 잘 쓰였지만, 특히 스칼라 시장과 관련하여 한 가지 단점을 지적하고 싶습니다. "스칼라 시장은 0이나 100이 아닌 CPI 비율이나 BTC 비율과 같은 특정 범위에 맞춰 결정됩니다. 이는 가격 변동 위험을 크게 줄이고 레버리지를 높일 수 있도록 합니다."
스칼라 시장은 이진 옵션의 적용을 받습니다. 비록 "예" 또는 "아니오"로 답하는 이진 옵션이 아니라 범위형 옵션일지라도 말입니다. 문제는 예측 시장이 어떻게 표현되느냐가 아니라, 어떻게 결론에 도달하느냐입니다. 이 모든 결론은 동일한 제로섬 게임으로 해결됩니다. 스칼라 시장은 연속적인 특성으로 인해 다르게 움직이지만, 가격은 한쪽으로 수렴하는 경향이 있으며, 특히 소비자물가지수(CPI) 데이터와 같은 제3자 신호에 의존하는 시장에서는 점프 위험이 존재합니다.
안전한 레버리지는 시간이 지남에 따라 확대될 수 있지만, 암호화폐 영구 선물 시장 규모에서 레버리지를 확보하는 것은 사실상 불가능하며, 상위 25~30개 시장을 제외하면 더욱 그렇습니다. 암호화폐 업계가 영구 선물에 큰 관심을 보이고 있음에도 불구하고, 솔라나 밈코인의 레버리지 문제는 여전히 해결되지 않은 상태입니다. 이는 까다로운 금융 공학적 문제이며, 모든 레버리지 상품은 극도로 신중하게 접근해야 합니다.
조작 형태 분석 및 역사적 정확성
정산 이전에 시장 정산과 그 정확성에 대해 논의할 것이므로, 각 플랫폼이 어떻게 고유한 방식으로 분쟁 해결 및 정산을 처리하는지 간략하게 설명하는 것이 가장 좋습니다.
신탁
Polymarket의 경우, UMA 오라클은 인적 감독을 거의 또는 전혀 필요로 하지 않는 방식으로 결제 및 분쟁 해결을 관리합니다. UMA 프로토콜은 방대한 양의 데이터를 온체인으로 전송하며 UMA 토큰 보유자로 구성된 위원회의 감독을 받습니다. UMA는 네이티브 암호화폐 프로토콜이지만, Polymarket과의 파트너십을 통해 널리 인정받고 있습니다.
"오라클 문제는 실제로 오라클 문제가 아닙니다. 암호화 오라클은 세계적 사건과 같은 이벤트에 대응하도록 설계되지 않았기 때문입니다." 또는 더 간단히 말해서, UMA는 현재 Polymarket이 매달 수억 달러를 처리하는 거버넌스 프로세스를 관리하는 데 적합하지 않습니다.
Kalshi는 시장 검토 및 분쟁 해결을 담당하는 내부 팀을 보유하고 있기 때문에 이러한 문제에 직면하지 않습니다. 이러한 작업이 자동화된 오라클보다 느리더라도, 많은 번거로움과 부정적인 평판을 줄일 수 있을 것입니다. Kalshi는 내부 검토 및 분쟁 해결을 담당하는 전담 시장 팀을 보유하고 있습니다. Polymarket과 유사한 데이터 소스를 사용하지만, 처리 속도가 느리더라도 분쟁 해결 역량은 더 강력할 수 있다는 점은 주목할 만합니다.
조작, 범죄 및 몇 가지 메모
예측 시장의 역사적 정확성에 대해 방금 논의했지만, 이 개념을 보다 최근의 비학문적 관점에서 재검토하는 것이 중요합니다. 예측 시장이 주류 언론, 여론조사 데이터, 또는 다른 진실 출처보다 더 정확하다는 데 동의하든 동의하지 않든 상관없습니다. 조작은 측정 가능할 뿐만 아니라, 이미 문제가 되고 있다고 주장할 수 있습니다.
여기서는 사회적 강압과 내부자 차익거래라는 두 가지 유형의 조작이 제시되며, 고래와 대규모 거래자가 관련될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다는 점이 설명됩니다.
유니버설 뮤직 그룹의 한 임원이 드레이크의 새 앨범에 대한 대중의 반응을 파악하고 싶어 한다고 가정해 보겠습니다. 내부 여론조사와 데이터 분석 결과 앨범이 잘 팔릴 것으로 예상되지만, 확신할 수는 없습니다. 그들은 가상의 마케팅 또는 데이터 과학 부서 직원에게 Polymarket에 "드레이크의 첫 주 앨범 판매량은 어땠나요?"와 같은 제목으로 간단한 다중 결과 시장을 만들고 약간의 유동성을 제공해 달라고 요청합니다.
가능한 결과 범위는 다음과 같습니다. 150만 미만, 150만~200만, 200만~250만, 250만 이상. 이는 아티스트 관점뿐만 아니라 투자 관점에서도 드레이크에 대한 소비자 기대치를 상당히 합리적으로 측정할 수 있게 해줍니다. 다중 결과 시장은 단순히 앨범의 성공이나 실패에 베팅하는 순진한 투자자들이 아닙니다. 이는 수많은 시장 조성자들과 잠재적으로 정보를 갖춘 팬들의 믿음을 반영하며, 그들의 행동은 그 가치를 증명했습니다.
예측 시장의 정확성으로 돌아가면, 유동성이 낮은 시장(또는 가상 시장)에서도 내부 의견을 측정하거나 진실을 말하는지 판단할 방법이 없는 무작위로 선정된 개인 집단을 대상으로 설문 조사를 실시하는 것이 대안으로 더 가치가 있다는 결론을 내리기 쉽습니다.
테일러 스위프트, 올리비아 호드리고, 에드 시런과 같은 아티스트를 타겟으로 삼았던 가상 시장이 이미 Platform X에서 헤드라인을 장식하고 수천만 뷰를 기록하여 그 과정에서 소규모 마케팅 붐을 일으켰다고 가정해 보겠습니다.
그러면 음반사 임원들이 드레이크의 새 앨범에 대한 1주차 판매량을 늘리고 열광적인 분위기를 조성하기 위해 유니버설 뮤직 그룹이 압도적으로 주문을 주도하고 1주차 판매량이 가장 높은 음반을 우선시하기로 결정했다고 가정해보자. 그러면 그 앨범을 보는 사람은 누구나 드레이크의 다가올 앨범에 주의를 기울이게 될 것이다.
물론 음반사에는 비용이 들겠지만, 이 경우 아직 아무도 시도하지 않은 화제와 헤드라인을 만들어낼 수 있는 좋은 방법이고, 드레이크 수준의 아티스트를 대상으로 일반적으로 진행하는 기업 마케팅 캠페인보다 비용이 저렴할 가능성이 높습니다.
좀 더 분별력 있는 독자라면 이 가정에 문제가 있다는 것을 알아차렸을 것입니다. 만약 단일 기관이 250만 건 이상의 계약을 매수했다면, 시장의 자연스러운 힘이 이를 어느 정도 균형과 공정 가치로 회복시키지 않겠습니까?
이는 사실일 뿐만 아니라, 가상 시장의 규모가 실제 시장 규모와는 거리가 멀더라도 시험을 거쳐 입증되었습니다.
영 매크로는 올해 6월 X에 대한 분석을 발표하면서 스콧 알렉산더의 주장에 허점이 있다고 지적했는데, 특히 폴리마켓이 2024년 미국 대선에서 트럼프의 승률을 부풀린 이유가 "고래 틸팅" 때문이라는 그의 주장이 허점이라고 지적했다.
스콧은 화폐 기반 예측 시장이 메타큘러스와 같은 비화폐 기반 예측 시장 플랫폼보다 트럼프의 당선 확률을 훨씬 높게 책정하고 있다고 주장하는데, 이는 고래 베팅이 배당률을 "공정 가치" 이상으로 왜곡하기 때문인 것으로 보입니다. 스콧은 이에 대한 반론과 반박을 제시하지만, 객관적인 사실에만 초점을 맞춥니다.
고래들이 트럼프 당선 확률을 적정 가치(트럼프 당선 확률 54%)에서 약 8~10%(트럼프 당선 확률 62~64%)로 왜곡했는지 여부와 관계없이, 현실은 이 시장이 지나치게 열광적인 고래들을 바로잡아 가정된 적정 가치로 되돌리지 않았다는 것입니다. 실제로 영매크로(Yung Macro)의 데이터에 따르면, 통화 플랫폼과 비통화 플랫폼 간의 스프레드는 적정 가치로 회복되지 않고 시간이 지남에 따라 확대되었습니다.
만약 트레이더들이 고래들이 시장을 왜곡하고 현실에서 벗어나게 한다고 믿는다면, 매도자들은 이를 악용하여 시간이 지남에 따라 가격을 하락시켜 결국 고래 이전 가격으로 돌아갈 것입니다. 하지만 이런 일은 일어나지 않았으며, 데이터가 그렇지 않음을 시사하는데도 이러한 주장에 매달리는 것은 비논리적입니다. 간단히 말해, 전문가들은 반대 의견을 제시할 때에도 시장은 의무를 다하고 트레이더들의 믿음을 반영했습니다.
이러한 현상은 폴리마켓과 주류 언론의 선거 보도 차이에서 가장 두드러지게 나타났습니다. CNN은 폴리마켓과 같은 플랫폼들이 자신들이 보지 못한 것을 보았다고 보도했습니다. 하지만 폴리마켓 자체는 아무것도 보지 못했을 가능성이 더 높으며, 폴리마켓을 기반으로 거래되는 "집단 사고"가 자신들의 원초적인 신념을 표출하고 이를 돈으로 뒷받침했을 가능성이 더 큽니다.
이는 지나치게 단순화한 것이 아니지만, 전통적인 금융에서 이런 현상을 가끔 볼 수 있습니다. 회사가 예상치를 크게 뛰어넘는 수익을 보고하고, 주가가 시간 외 거래에서 20~30% 상승한 다음 날 바로 정상화되는 경우가 있습니다.
두 번째 형태의 조작인 내부자 차익거래(또는 내부자 거래)에 대해 이야기해 보겠습니다. 실제로 Camilo가 X에 게시한 이후로 널리 논의된 이에 대한 좋은 예가 있습니다.
언뜻 보기에 칼시는 테슬라의 분기별 납품량을 월가의 예측은 물론, 테슬라와 TSLA의 양적 분석을 전문으로 하는 @TroyTeslike보다 더 정확하게 예측한 것처럼 보입니다.
이는 내부 정보를 가진 일부 개인이 법적 처벌의 위험 없이 예측 시장의 규제가 느슨한 특성을 이용해 이익을 얻고 있다는 것을 의미합니까?
폴리마켓의 현행 법적 지위로 인해 상품선물거래위원회(CFTC) 규제는 불가능하며, 잠재적 내부자 추적도 사실상 불가능합니다. 내부자들은 미공개중요정보(MNPI)를 거의 마음대로 이용할 수 있기 때문입니다. 칼시가 이를 실행했을 가능성도 있지만, 이 전략에 대한 정보는 아직 공개되지 않았습니다. 회사 내부 법무팀에서 담당할 가능성이 높기 때문입니다.
이것이 전형적인 내부자 거래 사례라는 것을 의미하지는 않지만, 가능성 자체만으로도 우려를 불러일으키며 단기적으로 이러한 플랫폼에 영향을 미칠 수 있습니다. 더 악랄한 설명은, 이 사건이 단지 뛰어난 데이터 과학 전문가/탐정들이 더 간소화된 인터페이스를 악용한 사례일 가능성이 높다는 것입니다.
미래 방향과 이러한 추세를 활용하는 방법
아직 논의되지 않은 사항 중 하나는 새로운 예측 시장 플랫폼, 개선된 인프라/레일, 그리고 이 분야에서 운영되는 소셜 우선 애플리케이션을 위한 잠재적인 설계 공간입니다. 코너 킹은 암호화폐 기반 예측 시장을 구축하는 스타트업을 위한 모든 사용 사례를 포괄하는 시장 지도를 작성했으며, 도구, 플랫폼, DeFi 공간, 거래 프런트엔드, 오라클/솔루션, 틈새 시장 등의 범주를 정의했습니다.
이 글에서는 개인 계약을 통해 투자하든 유동 시장(토큰 구매)을 통해 투자하든 상관없이 이러한 스타트업을 평가하기 위한 간단한 프레임워크를 제공합니다.
Limitless, Clearing Company, Manifold와 같은 플랫폼이 Polymarket과 Kalshi라는 두 주요 플랫폼과 직접 경쟁하는 것은 이해할 수 있지만, 이러한 다른 앱이 어디에 속하는지 파악하는 것은 어렵습니다.
일부 앱은 다른 앱보다 더 쉽게 알아볼 수 있는 경험을 구축하고 있습니다.
이러한 신생 기업 중 다수는 소셜 참여, 검색 가능성 또는 사용자 친화적인 인터페이스를 최적화하는 동시에 구조적으로는 사용자가 주요 플랫폼에서 이미 거래하는 것과 동일한 유형의 제품을 제공하고 있어 경쟁이 어느 정도 제로섬 게임과 같습니다.
기존 플랫폼이 계획하고 있는 것
예측 시장의 틱톡처럼 경쟁하거나, 줌에 더 치우친 사용자층을 확보하는 것이 당연한 목표겠지만, 그마저도 여전히 현실성이 없고 달성하기 어려워 보입니다. 폴리마켓이나 칼시 같은 기업들은 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 넓은 영향력을 가지고 있으며, 소매 투자자들에게 다가갈 수 있는 채널을 구축하고 CNN이나 CNBC 같은 생방송 TV 방송에도 자주 출연합니다.
로빈후드와 칼시(Kalshi)의 파트너십은 최근 핀테크 역사상 가장 중요한 발전 중 하나로, 도달 범위 측면에서 중요한 의미를 지닙니다. 8월 19일부터 발효된 이 파트너십을 통해 로빈후드는 공식적으로 "사용자들이 NFL 및 대학 풋볼 경기 결과에 따라 거래할 수 있도록 허용"할 수 있게 되었습니다.
Robinhood와 Kalshi는 이전에 Robinhood 사용자들이 Kalshi의 2024년 미국 대선 계약을 거래할 수 있도록 파트너십을 맺었습니다. Robinhood 블로그 게시물에 따르면, 선거 기간 동안 20억 건 이상의 계약이 거래되었습니다. Robinhood가 일반인을 옵션 투자자로 전환하는 데 성공한 사례를 이전에도 언급한 바 있는 Robinhood는 이제 Kalshi와의 지속적인 파트너십을 통해 이 전략을 예측 시장으로 확장하는 것으로 보입니다.
2025년 2분기 기준 Robinhood의 27만 4천 개 계좌와 Kalshi의 거래량 증가 추세를 고려하면 이는 놀라운 일이 아닙니다. 하지만 Kalshi의 급격한 성장은 흥미로운 의문을 제기합니다. 이 중 얼마나 많은 부분이 Robinhood 사용자로부터 직접 발생했을까요? 그리고 분기 실적 보고서 발표 전에도 이를 측정할 수 있을까요?
확실히 말할 수는 없지만, 앞서 논의된 스포츠북에서 탈락한 베터들의 사례, 예측 시장의 더욱 명확한 배당률, 그리고 Robinhood의 매우 간소화된 인터페이스에서 직접 베팅할 수 있는 편의성을 고려하면 불가능한 일은 아닙니다. Robinhood가 스포츠와 정치 이외의 시장에서도 Kalshi와 협력을 지속할지는 아직 불확실하지만, 초기 성공을 보면 협력하지 않을 이유가 없음을 알 수 있습니다.
Polymarket과 Kalshi 중 어느 쪽이 더 나은 성과를 보이는지 확실히 말하기는 어렵지만, 모든 논의를 종합해 볼 때 두 플랫폼이 적어도 몇 년은 더 평화롭게 공존할 수 있을 것이라는 가정은 전혀 무리가 아닙니다. 두 플랫폼은 이미 공존해 왔으며, 각 플랫폼은 중앙화와 탈중앙화 사이에서 서로 다른 단계에 있기 때문에 단기 목표도 분명히 다릅니다.
아마도 칼시는 스포츠 관련 시장을 계속 우선시하고 모든 기존 스포츠북과 경쟁할 것입니다. 폴리마켓은 향후 6개월 동안 롱테일 시장에서 풍부한 유동성을 확보하고 규제 친화적인 미국 거래 플랫폼과의 관계를 개선할 수 있을 것입니다. 이러한 결과는 상호 배타적이지 않으며, 두 플랫폼 사용자 모두 뉴스나 외부 압력에 관계없이 거래 활동을 계속할 충분한 이유를 제공합니다.
Kalshi의 야망과 Polymarket의 수익성 있는 거래에 대한 집중에도 불구하고 두 플랫폼의 개발 경로는 여전히 매우 유사합니다.
엘론의 회사인 X와 xAI는 각각 Polymarket과 Kalshi와 어떤 형태의 협력 계약을 체결했습니다.
서로 다른 상황에도 불구하고 두 플랫폼 모두 규제를 계속해서 추진하고 있습니다.
두 플랫폼이 각각 3개월 전에 2억 달러와 1억 8,500만 달러의 자금 조달 라운드를 발표했음에도 불구하고, 더 많은 벤처 캐피털에 대한 매력은 여전히 남아 있으며 점점 더 뜨거워지고 있는 것으로 보입니다.
토큰에 대한 토론
제가 지금 말씀드릴 내용은 매우 추측적이고 완전히 부정확할 수도 있지만, Polymarket이나 Kalshi의 비공개 라운드에 참여하지 못한 분들에게는 의심할 여지 없이 그 플랫폼을 이용하는 것이 가장 좋은 행동 방침입니다.
칼시의 경우, 그들의 계산은 다릅니다. 왜냐하면 그들은 아직 블록체인 기반 애플리케이션이 아니기 때문입니다. 하지만 그들의 팀은 최근에 암호화폐 분야에 더욱 진출하겠다는 의사를 표명했습니다.
Polymarket이 암호화폐 기반 분야에 더 관심이 많고 에어드랍의 가능성이 있다는 점을 고려하면 위의 제안은 Polymarket에 특히 적합합니다.
Polymarket이 토큰 발행을 고려하는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 루카스는 먼저 토큰 공급량의 일부를 유동성 보상에 할당하여 Polymarket이 USDC 준비금(연간 약 600만 달러) 지급에 대한 의존도를 줄일 수 있다고 제안했습니다. 프로토콜에 100억 달러를 투자한다는 루머가 사실이라면, 루카스는 토큰 가치가 100억 달러라고 가정할 때 연간 공급량의 0.76%를 인센티브에 할당할 것으로 추산했는데, 이는 유동성 인센티브로 7,600만 달러 이상을 의미한다고 합니다. 만약 Polymarket이 좀 더 보수적으로 연간 인센티브를 2,500만 달러로 책정한다면, 연간 토큰 지출의 0.25%만 필요합니다.
또 다른 장점은 기존 스포츠북 고객 유지 전략과 더 잘 부합한다는 것입니다. Hyperliquid 에어드랍 이전에는 일반적인 포인트 획득 전략은 레버리지 포지션을 특정 시점에 청산하여 주간 포인트 배분을 높이는 것이었습니다. 그 결과, 순손익(P&L)이 마이너스인 계정도 HYPE 리워드 판매 수익을 고려하면 플러스 ROI를 달성할 수 있었습니다.
이 모델은 DraftKings나 FanDuel과 같은 스포츠북이 사용자(특히 손실 이력이 있는 사용자)에게 플랫폼 유지를 위해 무료 베팅이나 프로모션을 제공하는 방식과 가장 유사합니다. USDC 공급량의 연간 0.3%에서 0.5%를 제공하는 것조차 가격 변동에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 소액의 비용이며, Polymarket이 수수료를 부과하지 않는다고 가정할 때, 레버리지를 통해 자금을 시스템에 다시 유입하지 않고 USDC 보유고를 고갈시키는 것은 지속 가능하지 않습니다.
Dune 플랫폼인 @filarm의 데이터에 따르면 Polymarket 계정의 15%만이 잔액이 플러스이고, 나머지 85%는 마이너스 잔액(아마도 계정이 삭제된 것일 수 있음)을 기록하고 있습니다. 연구에 따르면 스포츠 베팅 사용자의 3%만이 장기적으로 수익을 창출하는 것으로 나타났습니다. Polymarket의 15% 수익성률에는 미치지 못하지만, 마이너스 잔액 계정에 더 많은 토큰 보상을 에어드랍하는 전략은 사용자 유지율에 상당한 영향을 미칠 것입니다.
