저자: 류샤오춘, 상하이신금융연구원 부원장

출처: 카이징

5월 21일, 홍콩 입법회는 스테이블코인 법안을 통과시켰습니다. 거의 같은 시기인 5월 20일, 미국 상원은 스테이블코인 통일 표준 보호법(GENIUS)을 통과시켰습니다.

한동안 암호화폐 업계는 들끓었고 다양한 의견이 쏟아졌습니다. 그러나 대부분의 논평가들은 두 법률 문서에 대한 구체적인 연구를 수행하지 않았습니다. 일부에서는 스테이블코인, 암호화폐, 그리고 암호자산의 개념을 다양한 목적으로 혼동하여 사람들이 스테이블코인을 오해하게 만들었습니다. 따라서 두 법률 문서를 간략하고 구체적으로 분석하고, 이를 바탕으로 모든 관련 당사자들의 요구 사항을 분석할 필요가 있습니다.

새로운 유형의 금융 상품으로서 스테이블코인은 그 자체의 기능과 효과를 가져야 하지만, 혁신의 관련 당사자들 역시 경제적 요구를 충족해야 합니다. 모든 당사자의 요구를 충족하는 것이 금융 상품의 궁극적인 성공의 핵심입니다. 스테이블코인의 발행 및 감독 방식 또한 향후 스테이블코인의 발전, 화폐 유통, 그리고 통화 정책에 각기 다른 영향을 미칠 것입니다.

1. 중국 홍콩 스테이블코인 법안 분석

"초안"은 총 5개 조항으로 스테이블코인을 명확하게 정의하고 있습니다.

첫 번째는 비교적 간단한데, 스테이블코인의 표시 형태입니다. "계산 단위 또는 경제적 가치 저장 수단으로 표현됩니다." 예를 들어, 홍콩 달러 스테이블코인은 홍콩 달러 스테이블코인임을 명시하고 액면가를 홍콩 달러로 표시해야 합니다.

제2조는 스테이블코인의 적용 범위를 명확히 정의하고 있습니다. 스테이블코인은 재화 또는 서비스 대금 결제, 채무 상환, 투자 및 거래에 사용됩니다. 즉, 홍콩 달러 스테이블코인은 투자 또는 투기 대상이 아닌 지불 수단입니다. 여기서 "거래"는 홍콩이 개방된 경제이며, 통화 유통 과정에서 자국 통화와 외화의 교환이 이루어진다는 점을 고려해야 합니다. 홍콩 달러 스테이블코인은 유통 중인 외화와도 거래 및 교환이 가능합니다.

제3조에서는 스테이블코인의 보관 및 이체 방법을 명확히 규정하고 있습니다. 즉, 전자적으로 이체할 수 있다는 것입니다.

제4조는 스테이블코인이 "분산원장 또는 이와 유사한 정보 저장소"에서 운영되어야 함을 더욱 명확히 규정합니다. 이 두 조항은 스테이블코인의 적용 범위를 제한한다고 볼 수 있습니다. 즉, 스테이블코인은 디지털 형태로만 운영되고 온라인에서만 유통될 수 있습니다.

제5조는 스테이블코인의 가치 기반을 명확히 규정합니다. 즉, 단일 자산, 즉 자산 그룹 또는 바스켓입니다. 홍콩 스테이블코인의 경우, 고정 자산은 주로 홍콩 달러이며, 준비 자산은 고품질, 고유동성, 저위험 자산이어야 합니다.

초안은 스테이블코인 규제에 대한 몇 가지 구체적인 조항을 담고 있습니다. 첫째, 스테이블코인 발행자는 "회사", 즉 영리 목적의 상업 조직이어야 합니다. 홍콩은 홍콩 외부의 허가받은 기관도 홍콩 달러에 고정된 스테이블코인을 발행할 수 있지만, 홍콩 금융관리국(HKMA)의 규제를 받아야 한다고 특별히 규정했습니다. 둘째, 자본 요건은 최소 2,500만 홍콩 달러 또는 이에 상응하는 가치의 기타 승인된 통화입니다. 즉, 자본금은 충분한 통화 자금이어야 합니다.

세 번째는 스테이블코인의 기초자산에 대한 요건입니다. (1) 준비자산의 시장가치는 항상 환매되지 않은 스테이블코인의 액면가치보다 크거나 같아야 합니다. (2) 준비자산은 회사의 다른 자금과 분리되어야 합니다. 즉, 준비자산은 특정 목적을 위해 배정되며 스테이블코인의 환매 자금으로만 사용할 수 있고 회사의 다른 사업 활동에는 사용할 수 없습니다. (3) 준비자산은 고품질, 고유동성, 저위험 자산이어야 합니다. (4) 준비자산은 정기적인 위험 관리 및 자산 감사를 받아야 합니다. (5) 준비자산의 세부 사항은 대중에게 공개되어야 하며, 공개의 세분성은 감사 요건을 충족해야 합니다.

네 번째는 위험 관리 요건입니다. (1) 스테이블코인 발행자는 보유자의 환매 요건을 적시에 충족해야 하며, 지나치게 엄격한 조건을 부과해서는 안 되지만 합리적인 수수료를 부과할 수 있습니다. (2) 발행자는 홍콩 정부의 요건을 충족하는 KYC(고객확인) 및 AML(자금세탁방지) 시스템을 구축해야 합니다. (3) 홍콩 정부의 요건을 충족하는 정보 보안 관리, 사기 방지 및 기타 규제 요건을 수립해야 합니다. (4) 합리적인 사용자 불만 신고 채널 및 위반 메커니즘을 구축해야 합니다. 이러한 모든 규정은 홍콩 달러 스테이블코인이 분산 계좌를 사용하고 블록체인에서 P2P(피어투피어) 방식의 국경 간 결제를 수행하더라도 감독을 피할 수 없음을 보여줍니다.

다섯째, 스테이블코인 발행 주체의 CEO, 이사, 스테이블코인 관리자 등의 직책 요건은 중국증권감독관리위원회(CSRC)가 요구하는 거래소 고위 임원 요건과 동일합니다. 여섯째, 스테이블코인 발행자는 대중에게 스테이블코인에 대한 포괄적인 정보를 제공하기 위해 백서를 발행해야 합니다.

마지막으로, 다른 조건들이 있습니다. (1) 허가자는 스테이블코인에 대한 이자를 지급하거나 지급을 허용해서는 안 됩니다. 이는 스테이블코인이 위장된 예금이나 투자자산이 되는 것을 방지하고, 허가자가 결제 수단으로서 스테이블코인의 운영 방식에서 벗어나는 것을 방지하기 위한 것입니다. (2) 허가자는 스테이블코인 사업만 운영할 수 있으며, 허가 범위를 벗어난 다른 사업을 할 수 없습니다. 이 조항은 스테이블코인 발행자(허가자)의 사업 범위를 더욱 제한합니다. 즉, 홍콩 달러 스테이블코인만 발행 및 환매할 수 있으며, 스테이블코인 결제의 원활하고 안전하며 규정을 준수하는 유통을 보장합니다.

간단히 말해, 홍콩은 기존 시스템에 위험을 초래하지 않으면서 WEB3 및 암호화 자산 거래와 같은 새로운 경제 분야에 혁신적인 결제 도구를 제공하고자 합니다. 이는 투자 자산이 아닌 새로운 결제 도구이며, 정보 보안을 강조하지만 규제 우회를 허용하지 않는 규제된 결제 도구입니다.

2. 미국 스테이블코인 통일표준보호법 분석

미국의 "법안"과 홍콩의 "초안"의 전반적인 규제 논리는 크게 다르지 않지만, 각각 고유한 특징이 있습니다.

"법안"은 "초안"과 유사한 내용을 담고 있습니다. 첫째, 스테이블코인은 지불 및 결제를 위해 법정화폐(미국 달러)에 고정된 자산입니다. 둘째, 스테이블코인은 미국 달러 또는 우량 자산(예: 미국 재무부 채권)으로 100% 보장되어야 합니다. 셋째, 발행자는 준비자산에 대한 월별 보고서를 공개하고 제3자의 감사를 받아야 합니다. 넷째, 자금세탁방지 및 테러자금조달방지 요건을 준수해야 합니다. 발행자는 은행비밀보호법의 규제 대상에 포함되며, 고객확인(KYC) 및 의심거래 보고와 같은 의무를 이행해야 합니다. 다섯째, 스테이블코인에 대한 이자 또는 소득 지급이 금지됩니다. 여섯째, "법안"은 재무부 장관과 새로 설립된 "스테이블코인 인증 검토위원회"에 해외 스테이블코인 발행자에 대한 감독을 강화할 수 있는 규제 권한을 부여합니다.

"법안"과 "초안"의 주요 차이점은 규제 체계입니다. 홍콩이 주요 규제 기관인 반면, 미국 규제 체계는 두 단계로 나뉩니다. 시장 가치가 100억 달러 이상인 스테이블코인 발행자는 연방 규제를 받습니다. 시장 가치가 100억 달러 미만인 발행자는 주 정부 규제를 선택할 수 있지만, 연방 정부의 최소 기준을 충족해야 합니다.

세부적인 면에서도 약간의 차이가 있습니다. 예를 들어, 미국은 스테이블코인 준비자산의 종류에 대해 비교적 명확한 요건을 제시하는 반면, 홍콩은 준비자산의 성격에 대한 요건만 제시하여 추가적인 검토의 여지를 남깁니다.

홍콩과 미국은 모두 자체 스테이블코인을 합법화하고 규제 범위에 포함시켜 신흥 경제 분야에 새로운 결제 수단을 제공하는 동시에, 이러한 혁신적인 결제 수단이 국가 통화 및 금융 시장에 부정적인 영향을 미치지 않도록 방지하고 있습니다. 핵심은 스테이블코인의 본질, 즉 법정화폐 스테이블코인이 증권형 토큰과 엄격히 구분되는 결제 및 결제 수단이라는 점을 명확히 하고, 준비자산 감독 및 정보 공개를 강화하며, 자금세탁방지 및 테러자금조달방지 요건을 강화하는 것입니다.

3. 캐셔스 드래프트와 스테이블코인

홍콩과 미국의 스테이블코인에 대한 법률문서를 살펴보면, 스테이블코인의 발행 및 관리 규칙은 기본적으로 은행 어음과 동일하며, 공식적인 지폐 발행과도 어느 정도 유사합니다.

홍콩의 3개 지폐 발행 은행은 홍콩 달러를 발행하기 전에 홍콩 통화관리국(HKMA)에 미 달러를 예치하고, 홍콩 통화관리국으로부터 예치증서를 받아야 합니다. 즉, 지폐 발행 은행은 홍콩 달러 보유자가 언제든지 미 달러를 환매할 수 있도록 100% 미 달러를 준비금으로 보유해야 합니다.

은행 어음의 기본 규칙은 다음과 같습니다. 고객은 동일한 가치의 은행 어음을 동일한 가치의 통화로 교환합니다. 소지자는 해당 어음을 사용하여 상품이나 서비스 대금을 지불하거나, 부채를 상환하거나, 다른 은행에서 현금으로 교환할 수 있습니다. 소지자가 최종적으로 발행 은행에 지급을 요청하면, 은행은 어음의 액면가와 동일한 통화로 은행 어음을 지급합니다.

실제로 원래 지폐는 이런 방식으로 제작되었으며, 화폐 발행 기관의 지폐도 이 규칙을 따릅니다. 법정통화 스테이블코인은 법정통화 조건 하에서는 준통화라고 할 수 있습니다.

약속어음의 기원은 지폐와 은행권의 기원과 같습니다. 즉, 실물 현금은 무겁고 장거리 운반에 안전하지 않습니다. 전자 결제가 보편화되면서 은행 약속어음 사용 환경이 사실상 사라졌기 때문에 약속어음을 구하기가 어렵습니다.

지폐, 약속어음, 그리고 지폐의 제작에는 종이의 발명과 대중화가 필수적이지만, 실물 화폐를 장거리로 운반하는 데 따르는 불편함과 불안정성은 근본적인 응용 수요 문제입니다. 암호화 코드 기술은 스테이블코인과 암호화 자산의 기술적 전제 조건입니다. 그렇다면 결제 수단 및 준화폐로서 스테이블코인의 구체적인 응용 요건은 무엇일까요?

수년 전 JPMorgan Chase Bank는 Morgan Coin을 발행했으며, 발행 규칙은 스테이블코인 및 은행 어음과 동일합니다. 가장 중요한 미국 달러 청산 은행으로서 JPMorgan Chase Bank는 국경 간 미국 달러 청산 분야에서 선도적인 입지를 공고히 하고자 하지만, 수년간 은행 간 국경 간 청산 분야에서 적용 가능한 시나리오를 찾지 못했습니다. 최근 몇 년 동안 JPMorgan Chase Bank는 다른 기관들과 협력하여 몇 가지 대안 시나리오 적용을 모색해 왔으며, 어느 정도 진전을 보이고 있는 것으로 보입니다. 그러나 궁극적으로 상업적 적용이 가능할지는 아직 미지수입니다.

또한, 웨스턴 유니온 송금 모델은 약속어음과 유사합니다. 고객이 웨스턴 유니온 가맹점에 통화를 건네면 가맹점은 고객에게 송금 증서를 발급합니다. 고객은 증서를 직접 보관하거나 다른 사람에게 양도할 수 있습니다. 증서 소지자는 전 세계 어느 웨스턴 유니온 가맹점에나 증서를 제시하여 송금을 받을 수 있습니다. 스테이블코인은 법정 화폐와 동일한 금액으로 교환할 수 있는 증서입니다.

위에 나열된 모든 결제 도구는 역사적으로 중요한 의미를 지닙니다. 결제 도구로서 이들은 공통적인 특징을 가지고 있습니다. 한편으로는 결제 도구의 등장 이유와 과정이 유사합니다. 모든 결제 도구는 명확한 가치 척도와 안정적인 가치를 가져야 합니다. 대면 결제든, 교차 결제든, 즉시 결제든, 선불 결제든, 모두 안전하고 편리하며 빠르지 않으면 안 됩니다. 다른 한편으로는 발행자가 과도하게 발행하려는 충동을 가지고 있어, 양과 질이 뒤섞이고 위조 지폐를 진짜 지폐로 오인할 위험이 있습니다. 이러한 위험은 허구적인 것이 아니며, 전통적인 지폐의 조건에서만 존재하는 것도 아닙니다.

안타깝게도 블록체인 기술과 암호화 기술을 포함한 기술은 인간의 탐욕과 자본의 탐욕이라는 문제를 해결할 수 없습니다. 미국에서는 스테이블코인 폭락 위험이 실재하며 이미 발생하고 있습니다. 2022년 5월, 달러 연동 스테이블코인인 TerraUSD가 심각한 폭락을 겪고 폭락하면서 감독 당국의 경각심이 높아졌습니다. 따라서 홍콩과 미국의 법안 모두 스테이블코인 준비자산의 양, 질, 그리고 관리에 대한 엄격하고 명확한 요건을 제시했습니다.

4. 스테이블코인 관련 다양한 당사자들의 요구

인간 사회의 모든 것은 수요에 의해 만들어지며, 수요의 이면에는 모든 이해관계자의 이해관계가 존재합니다. 다양한 이해관계자들의 다양한 요구가 충족될 때에만 결제 수단은 진정으로 수용될 수 있습니다.

표면적으로는 결제 도구가 거래의 지급인과 수취인만 관여합니다. 교환의 요구를 충족하고 편리하고 안전하며 빠르고 정확한 가치 전달을 달성할 수 있다면 괜찮습니다. 그러나 결제 도구의 원활한 작동 이면에는 발행, 관리 및 운영 시스템이 완벽하게 구축되어 있으며, 이러한 시스템 자체에도 막대한 비용 투자가 필요합니다. 투자에는 반드시 수익에 대한 수요가 있어야 합니다. 따라서 스테이블코인 발행자 또는 스테이블코인 발행 기관의 투자자가 더욱 중요한 이해관계자입니다.

스테이블코인에 참여하는 첫 번째 당사자는 지불자입니다. 첫째, 지불자에게 특정 분야 또는 상황에서 스테이블코인으로 결제하는 것이 법정 통화로 결제하는 것보다 빠르고, 편리하며, 안전합니다. 그렇지 않으면 지불자는 보유한 법정 통화를 스테이블코인으로 전환하기 위해 많은 노력을 기울일 필요가 없습니다. 둘째, 법정 통화와 스테이블코인의 교환은 재정적 비용 없이 1:1로 이루어져야 합니다. 셋째, 스테이블코인으로 결제하는 비용은 일반적으로 법정 통화로 결제하는 비용보다 낮아야 합니다. 적어도 스테이블코인으로 실현된 거래의 이점은 법정 통화로 실현된 거래의 이점보다 높아야 합니다.

스테이블코인을 받는 사람에게는 첫째, 법정통화보다 스테이블코인을 받는 것이 거래를 완료하기 더 쉽습니다. 둘째, 받은 스테이블코인은 1:1 비율로 법정통화와 교환 가능해야 합니다. 즉, 가치 손실이 없어야 합니다. 셋째, 필요에 따라 스테이블코인을 다른 결제 수단으로도 사용할 수 있습니다.

위에서 언급된 거래 중 법정 통화보다 스테이블코인으로 완료하기 쉬운 거래나 특정 거래 시나리오는 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 신흥 디지털 기술로 뒷받침되는 디지털 경제입니다. 기술적인 이유로 법정 통화는 현재 이 분야의 결제를 지원하기 어렵거나, 결제가 가능하더라도 효율성과 비용이 경제적이지 않습니다. 다른 하나는 현재 법으로 금지되거나 제한되는 거래입니다. 따라서 홍콩과 미국의 통화에는 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지와 같은 규제 요건이 있습니다.

스테이블코인 발행자는 스테이블코인의 발행, 관리 및 운영에 막대한 비용을 투자합니다. 만족스러운 수익 없이 투자할 필요는 없습니다. 발행자에게 가장 직접적이고도 조잡한 수익은 준비금 없이 스테이블코인이나 화폐를 직접 발행하는 것이며, 그 다음으로 좋은 수익은 초과 준비금을 보유한 스테이블코인을 발행하는 것입니다. 이러한 현상은 화폐 및 결제 역사상 항상 존재해 왔으며, 다양한 규모의 위기를 야기해 왔습니다.

두 번째는 스테이블코인 교환 수수료로, 자체 발행 스테이블코인 상환 수수료와 다른 스테이블코인 교환 수수료를 포함합니다. 이는 금속 화폐, 지폐, 지폐의 경우 매우 일반적인 수수료입니다. 금속 화폐마다 순도와 가치가 다르고, 지폐의 최종 소지자가 발행자와 일정 거리 떨어져 있기 때문입니다. 발행자가 최종적으로 가치를 상환하는 데에는 일정 금액의 비용이 발생하며, 상환이 불가능할 위험도 있습니다.

그러나 블록체인과 같은 온라인 환경에서 스테이블코인 보유자가 환전 수수료를 지불할 의향이 있는지 여부는 시장의 판단에 달려 있습니다. 홍콩의 "초안"은 이 문제를 고려하여 환전 과정에서 합리적인 수수료가 부과되도록 허용합니다.

세 번째 가능한 수입원은 스테이블코인 발행 자금을 활용하여 다양한 투자를 통해 수익을 얻는 것입니다. 이와 관련하여 역사에는 수많은 피비린내 나는 교훈이 있습니다. 가벼운 교훈은 투자 규모가 크고 장기적으로 스테이블코인 환매의 유동성이 높기 때문에 발생하며, 무거운 교훈은 투자 실패로 인해 스테이블코인을 환매할 수 없기 때문에 발생합니다. 따라서 홍콩과 미국의 "법"은 준비자산의 종류에 대한 엄격한 규제를 두고 있으며, 스테이블코인 사업과 준비자산을 발행인의 다른 사업 및 자산과 엄격하게 분리하도록 요구하는데, 이는 사실상 발행인의 투자를 제한하는 것입니다.

이러한 제약 하에서 발행자의 주요 수입원은 국채와 같은 고품질, 고유동성 자산에 대한 투자가 될 수 있습니다. 이러한 자산의 수익률은 상대적으로 낮기 때문에 발행자는 필연적으로 규모의 경제를 추구하게 됩니다. 그러나 국채는 유동성이 있지만 그 자체로는 법정 통화가 아닙니다. 과도한 투자는 스테이블코인 환매의 유동성에도 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 향후 규제 당국이 스테이블코인 준비자산 구조에 대해 구체적으로 규정하는 데 달려 있습니다.

스테이블코인과 같은 암호화폐는 종이와 같은 실물 결제 수단과 달리, 중단 없는 네트워크 운영 등 일련의 기술 지원이 필요합니다. 실물 결제 수단은 효율적이지 않지만, 그러한 조건을 갖추고 있지 않습니다. 따라서 이러한 기술 지원과 관련된 기술 기업들은 스테이블코인과도 관련이 있습니다. 이러한 기술 지원 기관은 스테이블코인 발행 기관과 동일 기관일 수도 있고, 다른 기관일 수도 있습니다. 또한 스테이블코인 발행 및 운영에 대한 지분을 확보해야 합니다.

또한, 정부와 규제 기관 또한 스테이블코인의 이해관계자입니다. 이들의 요구는 경제 성장 촉진, 법정 통화 안정성 유지, 그리고 금융 운영의 보안 유지입니다.

위 이해관계자들의 요구가 충족될 수 있는지 여부는 스테이블코인의 성공을 위한 근본적인 요소입니다. 결제 연결에서 기술이 제공하는 이점은 부차적인 것입니다. 당사자 간의 경쟁은 스테이블코인이 널리 사용되거나, 다양한 스테이블코인이 각자의 제한된 분야에서 사용되다가 전문적인 스테이블코인이 되거나, 중앙은행 디지털 화폐로 대체될 수 있습니다. 기존의 국가 형태가 바뀌지 않는 한, 스테이블코인은 결코 법정 통화를 완전히 대체할 수 없습니다.

현재 스테이블코인은 결제 수단으로서 주로 일부 특정 디지털 경제 분야에서 역할을 수행하지만, 그 적용 범위는 지속적으로 확대되고 있습니다. 한편으로는 디지털 경제가 미래 발전 방향이며, 다른 한편으로는 스테이블코인 적용 규모가 금융 시스템의 안정성에 영향을 미칠 만큼 커졌습니다. 따라서 포용적 혁신의 관점에서든 금융 안정성 유지의 관점에서든 표준화된 관리가 필요한 단계에 도달했습니다.

5. 스테이블코인과 통화정책 및 통화유통관리

결제 수단으로서 법정 통화에 고정된 스테이블코인은 준통화(quasi-currency)의 한 유형으로, 본질적으로 유통 중인 화폐입니다. 발행자가 스테이블코인 발행으로 얻은 법정 통화를 모두 대출에 사용한다면, 이는 동일한 양의 화폐를 시장에 공급하는 것과 같습니다.

홍콩과 미국의 법률에 따라 스테이블코인 발행으로 얻은 법정통화의 일부를 국채와 같은 우량 자산 매수에 사용할 수 있다면, 이는 시장에 공급되는 통화량을 늘리는 것과 같습니다. 만약 획득한 법정통화 전부를 투자 없이 준비자산으로 사용한다면, 통화 공급량은 증가하지 않을 것입니다.

그러나 스테이블코인의 준비자산을 제3자 수탁기관에 보관해야 하는 경우, 제3자 수탁기관에 대한 규제 요건에 따라 달라집니다. 수탁기관이 준비자산의 언제든 환매를 100% 보장해야 하는 경우, 통화 공급량은 증가하지 않습니다. 그렇지 않으면 통화 공급량은 증가하게 됩니다.

효과적인 결제 수단은 경제 운영에 활력을 불어넣고 통화 공급에도 지대한 영향을 미칠 것입니다. 따라서 통화정책 수립 시 스테이블코인의 발행 규모와 규제 모델을 고려해야 합니다.

스테이블코인은 분산원장 시스템을 기반으로 하며, 중개자가 필요 없는 결제 수단입니다. 기존 현금 유통 방식과는 완전히 다른 유통 규칙을 가질 수 있습니다. 오늘날 은행 계좌 시스템이 전자화되고 네트워크화되고 디지털화됨에 따라, 현금 유통은 개인이 오프라인에서 결제하는 경우가 더 많으며, 소액의 단일 결제, 낮은 빈도, 분산된 사용 방식을 보입니다. 스테이블코인은 주로 기관과 개인 투자자가 공존하는 WEB3, DeFi와 같은 가상 경제 분야에서 사용되며, 단일 결제 금액이 크고 거래 빈도가 높습니다. 스테이블코인은 분산되어 있고 지점 간 결제가 가능하지만, 가치 이전을 목적으로 하는 결제를 제외하고는 대부분 가상 자산 및 암호화 자산의 거래소 또는 플랫폼 거래에 사용됩니다.

스테이블코인 발행자로서 자금세탁방지, 테러자금조달방지, 그리고 고객신원확인(KYC)이 스테이블코인 발행 및 환매에만 적용되는지, 아니면 스테이블코인 보유자의 거래 행위에도 적용되어야 하는지는 아직 불확실합니다. 현재 홍콩과 미국의 "법안"에는 명확한 설명이 없습니다.

국경 간 결제는 현재 스테이블코인에 대한 연구의 핵심이자 핵심 요소입니다. 지급인과 수취인 간의 직접 결제는 은행과 같은 중개 기관을 통한 송금보다 훨씬 직접적이고 효율적입니다. 그러나 결제는 시장 주체의 작동에서 하나의 연결 고리일 뿐입니다. 궁극적인 목표는 법정 통화로 표시되고 법정 통화로 반영되는 수익을 얻는 것입니다. 따라서 스테이블코인은 궁극적으로 법정 통화로 현금화되어 은행 계좌에 기록되어야 이자 수익을 얻을 수 있습니다. 또한, 국경 간 결제에서 서로 다른 통화를 교환하는 문제는 스테이블코인만으로는 해결할 수 없으며, 궁극적으로 은행 청산 시스템을 통해 해결해야 합니다.

스테이블코인의 진정한 성공은 은행 시스템에서 벗어나는 것이 아니라, 은행 시스템과 효율적이고 원활하게 연결되는 것임을 알 수 있습니다. 더 나아가, 스테이블코인 발행자는 스테이블코인을 발행하고 법정통화를 받아들여야 하며, 법정통화를 통해 채권 및 기타 준비자산에 투자하고, 법정통화를 통해 스테이블코인을 상환해야 합니다. 이 모든 것은 은행 계좌를 통해 이루어져야 합니다. 이는 화폐 유통 관리 및 스테이블코인 감독 측면에서도 유의해야 할 문제입니다. 현재 홍콩과 미국의 "법"에는 이에 대한 명확한 규정이 없습니다.

역사상 어떤 은행이든 화폐를 발행할 수 있었습니다. 1840년대와 1950년대에는 8,370개가 넘는 화폐가 미국 시장에 동시에 유통되었습니다. 이러한 비효율성과 혼란은 상상할 수 있습니다. 각 스테이블코인 발행 기관이 제한된 특정 분야에만 스테이블코인을 발행하고 적용하며, 시장의 스테이블코인이 서로 교차 적용되는 경우가 적다면 여러 기관이 스테이블코인을 발행하는 데 아무런 문제가 없습니다. 하지만 모든 스테이블코인이 전체 시장에 유통된다면 필연적으로 혼란과 비효율성이 초래될 것입니다. 이러한 현상이 실제로 발생한다면 시장과 규제 기관 모두 적정 수준의 집중도를 선택할 것입니다. 따라서 합법화 이후 스테이블코인의 개발 모델과 규모는 시장과 규제 기관의 검증이 필요합니다.

6. 중국에 대한 7가지 제안

첫째, 기술 중립성 원칙을 준수하고 금융 분야에서 다양한 기술의 혁신적인 적용을 장려해야 합니다. 블록체인과 암호화 기술은 홍콩에서 발행한 그린본드처럼 금융 분야에서 이미 성공적인 적용 사례를 보여줬습니다. 가상자산 거래와 디파이(DeFi) 분야에서도 다양한 암호화폐가 결제 및 결제 분야에서 탁월한 활용성을 보이고 있습니다. 이러한 분야의 많은 거래가 현행법상 인정되지 않는 회색거래 또는 불법 거래이지만, 이것이 결제 및 결제 기능에서 암호화폐 기술의 실현 가능성을 부정하는 것은 아닙니다. 암호화폐 기술이 합법적인 거래 분야에서 역할을 수행할 가능성은 충분히 있습니다.

둘째, 스테이블코인은 실질적인 수요의 산물입니다. 스테이블코인의 기존 활용 사례에서 수요는 두 가지 범주에서 발생합니다. 하나는 가상자산 거래, 온체인 거래 등과 같은 신흥 경제 분야입니다. 현재 법정화폐의 결제 및 결제 방식은 이러한 거래의 결제 및 결제 요구를 충족하지 못하고 있습니다. 다른 하나는 스테이블코인 및 기타 암호화폐를 이용하여 감독을 회피하기 위해 자산을 불법적으로 이전하는 등 일부 불법적이고 비합법적인 거래입니다. 신흥 분야에는 합법적 거래뿐만 아니라 비합법적 거래도 포함될 수 있습니다. 불법 거래를 효과적으로 식별할 수 있다면, 그에 상응하는 규제 방안을 마련할 수 있습니다.

셋째, 스테이블코인 관련 법률 제정은 혁신과 재정적 안정을 동시에 필요로 합니다. 홍콩과 미국의 "법안"은 혁신에 대한 후속 조치이자 혁신 위험에 대한 예방책입니다. 결제 수단의 혁신으로서 스테이블코인은 가상 자산 거래와 같은 새로운 경제 형태의 발전을 촉진하기 위한 것입니다. 스테이블코인 발행 자체가 목적은 아닙니다. 동시에, 결제 수단에는 양면성이 있기 때문에 법률 규제는 위험을 예방하기 위한 것입니다.

홍콩과 미국 모두 자국 통화에 고정된 외국 스테이블코인을 규제 범위에 포함시킨 것은 특히 주목할 만한 일입니다. 자국 통화에 고정된 외국 스테이블코인이 효과적으로 규제되지 않을 경우, 국내 통화 시스템에도 위험 요인으로 작용할 수 있기 때문입니다.

위안화 국제화에 따라 수요가 존재하는 한, 위안화에 고정된 스테이블코인은 필연적으로 해외에 등장할 것이며, 중국 금융 시스템은 필연적으로 발생할 수 있는 위험 충격에 직면하게 될 것입니다. 이를 방지하기 위한 규제 마련이 필수적입니다. 마찬가지로, 해외 스테이블코인과 국내 스테이블코인을 구분할 필요는 없지만, 규제 측면에서는 발행사나 스테이블코인의 사용 범위가 제한될 수 있습니다.

넷째, 중국의 위안화 스테이블코인 발행에는 실질적인 규제 장벽이 없습니다. 기술적인 측면을 제외하면 스테이블코인의 규칙은 은행 어음과 동일합니다. 지폐는 디지털화될 수 있고, 어음은 전자화될 수 있으며, 은행 어음 역시 어음이며, 물론 체인에 등록될 수도 있습니다. 두 가지 옵션을 고려할 수 있습니다. 하나는 위안화 스테이블코인을 현행 은행 어음 관리 ​​시스템에 통합하는 것이고, 다른 하나는 스테이블코인의 현재 적용 분야를 고려하는 것입니다. 홍콩과 미국의 특수성을 고려하여 스테이블코인에 대한 별도의 규정이 제정되었습니다. 따라서 초기 단계에서는 스테이블코인의 적용 범위가 제한될 수 있습니다.

다섯째, 위안화 스테이블코인 발행은 디지털 위안화에 더욱 적합한 활용 시나리오를 열어줄 수 있습니다. 기술적으로 스테이블코인과 중앙은행 디지털 화폐는 동일한 개념인데, 그렇다면 왜 스테이블코인이 존재할까요? 규제를 회피하고자 하는 국제적인 참여자들이 많지만, 핵심은 메커니즘이 다르고 활용 시나리오를 탐구하고 혁신하려는 동기가 다르다는 것입니다.

중앙은행 디지털 화폐는 중앙은행이 발행하며, 적용 사례 확대의 원동력입니다. 시중은행들은 지속 가능한 상업적 수익 메커니즘의 부재로 인해 적용 사례를 적극적으로 확대할 유인이 거의 없습니다. 스테이블코인은 상업 기관이 발행하며, 스테이블코인 발행에는 상업적 이해관계가 존재하기 때문에, 적용 사례 확대를 위해 최선을 다할 것입니다.

동시에, 적용 시나리오와 스테이블코인의 특성 간의 높은 적응성으로 인해, 한편으로는 적용 시나리오의 거래 빈도가 증가하고, 다른 한편으로는 시스템 유지 관리가 더 쉽고 저렴해질 것입니다. 스테이블코인이 성공적으로 적용될 수 있는 시나리오는 중앙은행 디지털 화폐가 적용되는 시나리오이기도 해야 합니다. 따라서 위안화 스테이블코인 발행은 디지털 위안화의 활성화와 활용에 실질적으로 기여합니다.

여섯째, 은행 계좌 시스템과 원활하게 연결되는 위안화 안정 화폐 결제 시스템을 혁신적으로 구축해야 합니다. 혁신 과정에서 기술 업계는 결제 연결 속도만을 고려하고 결제 이면에 있는 경제 활동 간의 연계성을 간과하는 경우가 많아 가상 세계와 현실 세계를 고립시키는 결과를 초래합니다. 안정 화폐의 등장 자체가 가상 세계와 현실 세계를 연결하는 다리 역할을 하기를 기대합니다. 안정 화폐 발행의 목적은 법정 화폐의 이점을 얻는 것입니다. 위안화 안정 화폐가 은행 계좌 시스템과의 연계 문제를 제도적 장치로 처음부터 해결할 수 있다면, 위안화 안정 화폐는 경쟁력을 강화할 뿐만 아니라 규제도 용이해질 것입니다.

일곱째, 국제 통화 경쟁은 국가의 종합적인 역량과 신뢰성 경쟁입니다. 특정 지불 결제 방식이나 통화의 기술적 응용은 통화 사용을 용이하게 할 수 있지만, 경쟁에서 결정적인 역할을 하지는 못합니다. 미국 달러의 신뢰성이 붕괴되면 미국 달러 스테이블코인은 미국 달러를 전혀 지킬 수 없습니다. 그러나 미국 달러가 여전히 주요 국제 기축 통화이자 거래 통화인 상황에서 미국 달러 스테이블코인이 국제 신흥 경제권의 지불 및 결제에 널리 사용되는 것은 자연스러운 현상입니다. 중국이 위안화 스테이블코인을 발행한다면, 그 주된 목적은 미국 달러 스테이블코인과 경쟁하는 것이 아니라 신흥 경제권의 발전과 위안화의 국제화를 촉진하는 것이어야 합니다.