2021년 10개 부처와 위원회가 "924 통지"를 발표한 이후, 많은 웹3 프로젝트 당사자들은 "중국의 감독에 적극적으로 대응하고 중국 본토에서의 서비스 제공을 중단"하고 주요 프로젝트를 해외로 이전할 의향을 표명했습니다. 그러나 우리 모두 알다시피, 중국 본토 사용자에게 서비스를 계속 제공하는 암호화폐 기업들이 여전히 많습니다.
동시에 많은 개발자들이 Web2 프로젝트에서 Web3로의 전환을 고려하고 있습니다. Web3 분야에 오랫동안 깊이 관여해 온 실무자들에 비해, 시장 진출을 희망하는 기술 인력은 프로젝트의 합법성에 더 많은 주의를 기울이는 경우가 많습니다. 법적 경계를 명확히 하고 위험을 효과적으로 통제하는 것을 기반으로 실제 시장 진출 여부를 결정하기를 원하기 때문입니다.
이미 시장에 진출한 Web3 기술자이든, Web2에서 전환을 계획 중인 엔지니어나 개발 관리자이든, 프로젝트를 0에서 1로 시작할 때 흔히 겪는 문제는 바로 '프로젝트를 어디에 배치해야 할까?'입니다.
중국 본토가 항상 Web3에 대해 고압적인 감독을 유지해 왔고, 특히 재정적 특성이 있는 혁신적인 프로젝트에 대해 많은 창업 팀이 "해외로 프로젝트를 수출"하는 경향이 있습니다. 즉, 해외에 등록하고 홍콩, 싱가포르, 동남아시아 및 기타 지역에 기술 팀을 배치하는 것을 선택합니다.
Web3 프로젝트의 기술 창립자나 기술 리더의 눈에는 이러한 "해외 등록 + 원격 배포" 접근 방식이 자연스럽게 "규정 준수" 측면에서 이점이 있는 것처럼 보입니다. 이 프로젝트가 중국에서 구현되지 않았기 때문에 당연히 중국의 법적 한계 내에 있지 않기 때문입니다.
하지만 현실은 생각보다 훨씬 복잡합니다. 최근 몇 년간 수많은 형사 사건을 대리해 온 샤오시웨이 변호사팀의 경험을 바탕으로, 프로젝트 구조가 해외에 있더라도 중국 법률의 기본 원칙에 부합하는 한 책임을 질 위험이 여전히 높다는 것을 확인했습니다.
따라서 이 글은 Web3 스타트업 팀의 기술적 의사 결정권자들이 핵심 질문인 '해외에 위치한 프로젝트'가 왜 중국의 법적 위험을 야기할 수 있는가를 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
(참고: 많은 Web3 스타트업 팀이 기술 인력에 의해 주도되기 때문에 이 글은 특히 기술 배경을 가진 프로젝트 창립자, CTO 및 핵심 개발자를 대상으로 합니다.)
엘
저자: 변호사 Shao Shiwei
1
왜 대부분의 웹3 프로젝트는 해외 진출을 선택할까? 규제 속에서 살아남기 위한 논리
대부분의 기업가에게 초기 단계에서 가장 중요한 요구는 "먼저 살아남는 것"입니다. 규정 준수는 중요해 보이지만, 자원과 속도가 부족한 초기 단계에서는 종종 우선순위에서 밀려납니다.
하지만 장기 계획을 가진 기업가는 규제 정책에 일찍부터 주의를 기울이고, 법적 경계를 이해하고, 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지 판단하여 프로젝트를 어떻게 구축하고 어디에서 구현해야 할지 결정합니다.
그렇지 않으면 지뢰를 밟는 것의 결과는 매우 심각할 수 있습니다. 우리는 한때 웹 3.0 프로젝트를 접했는데, 탄생부터 종료까지 단 13일밖에 걸리지 않았습니다. 이는 압박적인 규제 환경에서 흔히 발생하는 부정적인 사례입니다.
그렇다면 프로젝트 기술 리더가 반드시 이해해야 할 중국의 Web3 관련 주요 규제 문서는 무엇일까요? 관련 정책은 많지만, 범죄 위험 예방 및 통제라는 관점에서만 살펴보면 다음 두 가지에 집중할 수 있습니다.
토큰 발행 및 자금 조달 위험 예방에 관한 2017년 공고(“94 공고”)
2021년 가상화폐 거래 투기 위험 추가 예방 및 대처에 관한 고시(“924 고시”) 발표
이 두 정책 문서의 핵심 정신은 ICO(Initial Coin Offering)를 금지하고 가상화폐 관련 사업을 불법 금융 활동으로 명확히 규정하는 것입니다.
특히 924 고시는 업계에서 "가장 강력한 규제 문서"로 직접 언급되었습니다. 이 고시는 가상화폐 거래 활동이 불법임을 명시적으로 명시했을 뿐만 아니라, "관련 사업을 하는 해외 가상화폐 거래 플랫폼은 중국 거주자에게 서비스를 제공할 수 없다"고 명시했습니다.
이러한 이유로 대부분의 Web3 프로젝트는 위험을 피하기 위해 "해외 진출"을 선택합니다.
하지만 문제는 이 프로젝트가 실제로 해외에서 시작된다면 정말 안전한가입니다.
2
해외로 진출하여 중국 법률을 우회할 수 있을까요? 기술 리더들의 흔한 오해 분석
많은 프로젝트 당사자들이 창업 단계에서 변호사와 적극적으로 상담합니다. 회사를 어느 국가에 등록해야 할까요? 케이맨 제도, BVI, 아니면 싱가포르 중 어디에 등록해야 할까요? 재단이나 모회사-자회사 구조를 설립해야 할까요? 이러한 질문들은 기업 전략처럼 보일 수 있지만, 실제로는 "해외에 등록하면 중국 법을 우회할 수 있다"는 핵심 가정이 깔려 있는 경우가 많습니다.
그러나 저희 팀이 여러 형사 사건을 대리한 경험에 비추어 볼 때, 해외 구조가 상업적 위험 분리, 세금 최적화, 자본 운용에 있어서 역할을 하는 것은 사실이지만, 형사 책임 측면에서 중국 법률에 대한 면제 조항을 구성할 수는 없다는 점을 분명히 지적해야겠습니다.
즉, 해외 구조물의 기능은 "범죄 보호"가 아닌 "상업적 고립"입니다. 주요 이점은 다음과 같습니다.
미국 및 기타 지역의 규제 당국에서 증권법상의 제약을 피하십시오.
이중 과세를 피하고 글로벌 세무 조치를 최적화합니다.
옵션 인센티브, 자금조달 구조 설계 등 자본 수준의 편의성을 실현합니다.
중국 내 법인과 계정 및 책임을 분리합니다.
그러나 프로젝트 자체가 불법 운영, 카지노 개설, 자금 세탁, 피라미드식 판매 방식 등 중국 법률에 의해 명시적으로 금지된 활동을 포함하는 경우, 회사의 본사가 해외에 있더라도, 중국 형법의 "영토 관할권" 또는 "인신 관할권" 원칙에 따라 중국 사법 당국은 여전히 책임을 추궁할 권리가 있습니다.
실제로 책임을 져야 할지 여부는 "확률적 위험"입니다.
따라서 저희 변호사팀은 프로젝트 당사자들에게 구조 설계 컨설팅을 제공할 때, 처음부터 등록 장소와 구조 구축 방법을 논의하기보다는 프로젝트 자체로 돌아가 사업 모델, 자금 조달 경로, 그리고 사용자 대상을 자세히 파악하는 경우가 많습니다. 프로젝트의 본질을 이해해야만 규정 준수 여부를 판단하고 가장 실용적인 문제 해결 솔루션을 제공할 수 있습니다.
3
"법 집행 침투"란 무엇을 의미할까요? Web3 프로젝트 소유자가 집중해야 할 몇 가지 측면
우리는 일상 업무에서 종종 비슷한 질문을 접합니다.
케이맨이나 싱가포르에 프로젝트를 설정해도 괜찮을까요?
프로젝트 서버가 해외에 위치해 있어서 중국 사용자에게는 공개되지 않습니다. 괜찮을까요?
저는 기술 컨설턴트/아웃소싱 개발자일 뿐입니다. 운영에는 관여하지 않고 자금에도 손대지 않습니다. 그래도 위험 요소가 있을까요?
외국인 친구가 명목상 팀의 창립자인데, 저는 뒷전에서만 일합니다. 더 안전한가요?
백서에 "중국 사용자에게는 서비스를 제공하지 않습니다"라고 명시했습니다. 이는 제가 책임에서 면제된다는 뜻인가요?
사실, 이러한 문제들의 이면에는 모두 핵심적인 오해가 반영되어 있습니다. 즉, 우리나라 사법기관의 '관통형 법집행' 모델에 대한 이해 부족입니다.
소위 '관통적 법집행'은 영토적 원칙과 개인적 원칙이라는 두 가지 기본 원칙에서 이해할 수 있습니다.
▶ 영토주의 원칙: 프로젝트가 해외에 등록되어 있더라도 다음과 같은 상황이 존재할 경우 "영토 내에서 발생한 행위"로 간주되어 중국 법률이 적용될 수 있습니다.
이 프로젝트의 사용자는 주로 중국인입니다(중국 커뮤니티 구축, 중국인에게 프로젝트 홍보 등).
이 프로젝트의 핵심 멤버 또는 기술 팀은 중국에 있습니다.
국내 홍보, 사업 협력, 정착 및 기타 활동(아웃소싱 회사 또는 대행사를 통해 완료되는 경우에도 해당)이 있습니다.
▶개인 원칙: 우리나라 형법 제7조에 따르면, 중국 국민이 해외에서 "중국 법률에 따라 형사 책임을 져야 하는" 행위를 저지른 경우에도 책임을 물을 수 있습니다.
예를 들어, 중국 개발자가 두바이에서 온체인 도박 플랫폼, 가상화폐 모금 플랫폼, OTC 환매 채널 구축에 참여할 경우, 해당 국가의 형법 규정을 위반하는 한 중국 사법 당국의 조사를 받아 처벌받을 수 있습니다.
예를 들어, 2023년 최고인민검찰원과 국가외환관리국이 공동으로 공개한 전형적인 사례에서, 궈모자오는 불법 외환 사이트(가상화폐를 통해 인민폐와 외화 거래를 매칭)를 구축하여 상하이 바오산 지방 법원에서 불법 영업 혐의로 징역 5년을 선고받았습니다 .
따라서 Web3 분야에서 "침투적 법 집행"의 일반적인 표현은 다음과 같습니다.
등록 장소 침투: 회사가 케이맨, BVI 또는 싱가포르에 있더라도 사용자와 운영이 중국에서 이루어지는 경우 여전히 "해당 국가 내에서 범죄를 저지른 것"으로 간주될 수 있습니다.
기술적 정체성 침투: 기술 담당자가 외부 세계에 대해 컨설턴트나 개발자에 불과하더라도 코드 제출, 계약 권한 관리, 프로젝트 수익 공유, 개인 키 제어 등의 행위가 있는 한 여전히 "실제 관리자"로 식별될 수 있습니다.
온체인 데이터 침투: 규제 기관은 온체인 추적성, KYT 감사, 사용자 프로파일링 등을 통해 프로젝트가 "중국 사용자에게 서비스 제공"되는지 또는 도박, 사기, 자금 세탁 등의 불법적 위험이 있는지 확인할 수 있습니다.
기술 관리자의 경우, "법 집행 침투"의 기본 논리를 이해하는 것이 프로젝트 위험을 효과적으로 통제하는 첫 번째 단계입니다.
4
결론
많은 사람들이 프로젝트를 "수출"하기만 하면 중국 법률의 감독에서 완전히 벗어날 수 있다고 생각합니다. 하지만 실제로는 법적 위험 평가를 거치지 않은 프로젝트라면, 설령 해외에 위치하더라도 안전하다고 말하기 어렵습니다.
이 글이 Web3 분야의 기업가와 기술 리더들에게 다음과 같은 사실을 상기시켜주기를 바랍니다. 프로젝트가 규정 준수 기준을 충족하는지 여부는 프로젝트가 등록된 곳이 아니라 프로젝트 자체가 중국 법률이 그은 한계를 넘었는지 여부에 달려 있습니다.
프로젝트 초기 단계에서 위험 식별을 기본적인 사고방식으로 삼는 경우에만 프로젝트가 더욱 발전하고 오래 지속될 수 있습니다.
