作者：劉正要
引言
前幾天作者寫了一篇有關預測市場的文章《Polymarket 的玩法是賭博嗎？中國玩家有無法律風險》，之後有不少朋友聯絡我諮詢很多細節問題。有鑑於此，我們對於預測市場，尤其是Polymarket 平台再進行一次深度的分析和解讀，並給大家分析一下其中的法律風險是什麼，以及到底有多高。
一、Polymarket 與傳統賭場的不同之處
在前一篇文章中，作者認為Polymarket 平台上的項目在中國內地法律的評價上屬於賭博，那麼Polymarket 平臺本身就是開設賭場。但我並未展開分析Polymarket 的玩法到底與傳統賭場有什麼異同。
「紙上得來終覺淺」，劉律師自己也充了一些U，以學術實驗的心態親身體驗了一把Polymarket，確實有了更多的感受，對於Polymarket 有了更多的認識：
首先，Polymarket 和傳統的博彩網站不同的是，它是部署在區塊鏈（Polygon 鏈）網路中，沒有博彩網站的中心化伺服器，更沒有現實賭場的莊家操控；
其次，在運作機制上，Polymarket 依賴現實世界中的事件發生結果，由區塊鏈智能合約自動執行，用戶之間更像是在進行一場“打賭”；而傳統賭場（含博彩網站）更多是以人為操縱博戲工具（如荷官發牌）隨機生成結果，賭場屬於集中管理模式，資金的流動也具有不透明，玩家與賭場進行賠率，賭場可以設定永遠對莊優勢，賭場資金的流動也具有遠莊優勢，玩家與賭場進行賠率，賭場可以設定永遠對莊優勢，賭場資金的流動也具有遠莊優勢，玩家與賭場進行賠率，賭場可以設定永遠對莊優勢，賭場資金的流動也具有遠莊優勢，玩家與賭場進行賠率，賭場可以設定永遠對莊優勢，玩家與賭場進行賠率，賭場可以設定永遠對莊率，賭場玩家與賭場進行賠率，賭場可以設定永遠不透明；
最後，兩者的社會功能並不相同。 Polymarket 透過聚合市場預期，可以相對明確（甚至精確）反映出公共預測訊息，具有一定的社會功能，例如進行某項政策的趨勢參考；但是傳統賭場就是純粹的娛樂與博弈。 Polymarket 在某種程度上可以幫助學界、媒體、科研機構等進行社會調查（樣本足夠大時）、理解群體的預期與概率定價，但是傳統賭場並沒有什麼明顯的正向積極作用，按照中國內地的主流說法，Polymarket 具有一定的正能量，但賭場是完全沒有正能量的。
但是，這並不代表作者鼓勵大家去玩Polymarket。 Polymarket 上的二元預測機制，仍然是屬於中國法律上的賭博行為，這個定性很難改變。由此延伸出本文的第二個主題：為Polymarket 做推廣會有什麼風險。
二、推廣Polymarket 所面臨的法律風險
簡單搜尋一下，我們發現現在不同平台上已經有多個公司或個人正在進行Polymarket 的推廣工作。
雖然普通玩家參與Polymarket 有一定風險，畢竟它可能會被認定為賭博行為，玩家自然可能面臨著重則構成賭博罪、輕則因參與賭博受到行政處罰的法律風險。但整體來說，這些風險都相對可控。但是推廣Polymarket 的性質就完全不一樣了。
根據「兩高一」2010 年8 月31 日發布的《關於辦理網路賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》，以下情況可能構成開設賭場罪：
- 第一，為賭博網站擔任代理商並接受投注，利用網路組織賭博活動。
- 第二，雖然國內推廣Polymarket 的公司或個人並未親自建立Polymarket 平台，但是若其符合以下條件，則完全有可能構成開設賭場罪的共犯：
- 「為賭博網站提供網路存取、伺服器託管、網路儲存空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發展會員、軟體開發、技術支援等服務，收取服務費數額在2 萬元以上的」。
由此可見，推廣Polymarket 的行為在中國內地面臨的法律風險遠大於只是簡單地參與玩Polymarket，所以，劉律師建議各位，千萬不要推廣、介紹他人參與Polymarket。
三、寫在最後
雖然作者認為Polymarket 具有它獨特的社會價值，甚至在某種程度上可算作一個金融產品，但是囿於中國的監管政策，加上Polymarket 平台涉及的多個雷點，例如賭博（或至少是疑似賭博）、虛擬貨幣、政治敏感等等，作者並不建議各位深度參與，尤其不要進行推廣Polymarket 的行為。
