著者：ウォール・ストリート・シー・イット・オール
米国東部時間6月17日水曜日、連邦準備制度理事会（FRB）は金融政策委員会FOMC後に発表し、フェデラルファンド金利の誘導目標レンジを3.50%から3.75%に据え置くことを決定した。
会合後の声明では、高インフレ抑制に向けた物価安定へのコミットメントが強調され、ドットチャートはFRBの政策決定者らの強いタカ派姿勢を反映した。
今回の会合は、ウォーシュ氏がFRB議長に就任して初めてのFOMCとなった。ウォーシュ議長は記者会見で、委員会は明確かつ一致して物価安定の達成、すなわち2%のインフレ目標の達成にコミットしていると述べた。
金利決定を見る限り、彼の新議長としての最初の一手は、金利ガイダンスを含む声明文の大幅な削減であった。同時に改革を推し進め、今回の声明では長年にわたる「フォワードガイダンス」を廃止し、5つの特別作業部会を直ちに設置すると発表した（コミュニケーションの仕組み、バランスシート、データソースの活用、生産性と雇用、そしてFRBのインフレ枠組み）。これらの部会は年末までに改善提案を行う。
新声明は、雇用とインフレという二つの使命のうち、FRBがインフレ面のみを強調したことを示している。インフレや他の経済分野に関する評価は従来と同様で、インフレは依然として高く、中東での戦闘が経済に非常に高い不確実性をもたらしていると改めて指摘した。声明と比較して、会合後に公表されたドットチャートは、より明確なタカ派姿勢を示した。金利予測を提出したFRBの政策決定者の半数が、年内に少なくとも1回の利上げがあると予想したのである。
注目すべきは、今回のFOMC会合では本来19人が金利予測を提出するはずだったが、ドットチャートには18人分しか示されなかったことだ。FRB議長として、ウォーシュ氏は慣例を破り、自身の経済予測サマリー（SEP）とドットチャートの提出を明確に拒否した。
これについて彼は次のように説明した。「私はドットチャートを精査しましたが、提出されたものを見て気づいたのは、すべての提出物が鉛筆で書かれていたことです。それも大きな消しゴム付きの鉛筆で……私にとって、これは政策実施の助けにはなりません。」
ウォーシュ氏が金利ガイダンスの提供に反対する姿勢を見せたことから、今回がFRBによる最後のドットチャート提供となるのではないかとの憶測を外部に呼んでいる。
「新FRB通信社」の異名を持つベテランFRB担当記者ニック・ティミラオス氏は、これは「非常にタカ派的」なドットチャートだと論評した。同氏は記事の見出しで、FRBは金利を据え置いたが、より多くの当局者が次の一手は利上げになると予想していると指摘した。
強いタカ派姿勢は市場の不意を突いた。米国株式市場の主要3指数は水曜日に全面安となり、S&P500指数は約1.2%下落、ナスダック指数は約1.3%下落、ダウ平均は約1%下落した。VIX恐怖指数は再び18を突破した。金利に敏感な2年物米国債利回りは16ベーシスポイント上昇し、10年物は8ベーシスポイント以上上昇した。ドル指数は0.86%急騰し、2カ月ぶりの高値をつけた。
金現物価格は一時2.5%超下落し、和平合意期待により今週積み上げた上昇分を全て帳消しにした。
政策決定者の半数が年内利上げを予想、議長は前例のないドットチャート「提出拒否」
今週水曜日の会合後に公表されたFRB当局者の金利予測中央値によると、当局者は今回、今年から2028年までの3年間の金利予想を上方修正した。2026年末のフェデラルファンド金利は3.8%と、3月の予想3.4%から上昇し、2027年末は3.6%、2028年末は3.4%と、3月の予想はいずれも3.1%だった。より長期的なフェデラルファンド金利は3.1%で、3月の予想と変わらなかった。3月の前回ドットチャートとは異なり、今回のドットチャートは明らかにいかなる緩和姿勢も示唆していない。金利予測を提出した18人のFRB当局者のうち、合計9人が、今年末までにFRBが少なくとも1回の25ベーシスポイントの利上げを行うと予想した。言い換えれば、予測提出者の半数にあたるFRB当局者が、今年少なくとも1回の利上げを予想したことになる。前回の金利予測中央値では、FRBは総じて今年1回の利下げを予想していた。同時に、ドットチャートでは、今年の利下げを支持する陣営が大幅に縮小し、年内に利下げがあると予想したのはわずか1人だった。
金利決定は9カ月ぶりに全会一致で支持され、金利ガイダンスを削除
前回会合と比較して、今回の会合後に発表された声明文は最初から最後まで完全に書き直された。
分量に関しては、4月末の前回声明と比較して、今回の声明の総文字数は約3分の2削減された。同時に、今回の声明は物語の構成を変更し、これまで繰り返し述べられていたいわゆる金利ガイダンスを削除し、FOMCが今後のデータが経済見通しに与える影響に基づいて金融政策のスタンスを評価するとは述べず、以下の一文を削除した。
「（FOMC）委員会の目標達成を妨げる可能性のあるリスクが生じた場合、委員会は適切な場合に金融政策のスタンスを調整する用意がある。」
声明の最初の段落では、最近の雇用やインフレなどの経済状況を紹介するのではなく、単刀直入に、FOMC委員会の委員12人が全会一致で金利据え置きの決定を支持したと発表した。これは、FRBの金利決定がFOMC投票メンバーの全会一致の支持を得たのは約9カ月ぶりのことであり、その一因は、最もハト派的なFRB理事であったスティーブン・ミラン氏が今年5月に退任したことにある。
雇用とインフレの両面のリスクを注視する旨の再表明は行わず
今回の声明の第2段落では、FRBの完全雇用と物価安定という二重の使命を支援するため、FOMC委員会は政策金利を据え置くことを決定したと述べている。
二重の使命に関して、今回の声明は、FOMCが長期的に完全雇用と2%のインフレ率目標の達成にコミットしていることや、FOMCが雇用とインフレの両面のリスクを注視していることを改めて表明せず、経済状況の説明の後、すなわち声明文の末尾で、「（FOMC）委員会は物価安定の達成にコミットする」との一文を付け加え、インフレ面の使命を強調した。
声明文の分量は大幅に削減されたが、前回の声明と比較して、経済に関する評価は大同小異で、ほぼ変わらず、中東での戦闘の影響を残し、インフレは依然として高水準にあり、失業率に大きな変化はないと改めて表明した。
今年のGDP成長率予想を下方修正、インフレ予想を上方修正
会合後に公表された経済見通しによると、FRB当局者は今年の経済成長がさらに減速し、失業状況はわずかに改善するものの、インフレは明らかに上昇すると予想している。
FRB当局者は今回、今年と来年のGDP成長率予想を下方修正し、今年の失業率予想を下方修正した。前回3月に発表されたインフレ見通しと比較して、今回も今年と来年のPCEインフレ率とコアPCEインフレ率の予想を上方修正したが、異なるのは、今回は来年のコアPCEインフレ率予想も上方修正したことだ。
今年のPCEインフレ率予想の上方修正幅が相対的に最も大きく、90ベーシスポイント上昇して3.6%となり、今年のコアPCEインフレ率予想は3.3%となった。
ウォーシュ議長初会見の質疑応答完全翻訳版を添付：
ウォーシュ
皆さん、こんにちは。FRBに戻り、このような重大な影響力を持つ時期にこの責務を担うことができ、光栄であり、真の栄誉です。旧友や新しい同僚からの温かい歓迎に特に勇気づけられました。また、FOMCの同僚の意見に真摯に耳を傾け、多くの新しいアイデア、新しい考え方、そしてFRBを前進させようとする誠実な意思を吸収しました。
ウォーシュ
今週のFOMC会合は、FRBの最も優れた伝統を十分に体現するものでした。厳格な議論、開かれた心、使命へのコミットメント、そして成果に対する責任感と当事者意識です。この業界では、これらすべてが正しい金融政策を策定すること、あるいは可能な限り正解に近づくこと、それが私たちの北極星です。
ウォーシュ
私と同僚たちは、法定の責務を果たすためにここにいます。それは、以前にも私たちが申し上げた通り、物価の安定と最大雇用です。これらの目標が、たった今終了した会合でのすべての作業を導きました。
ウォーシュ
皆さんが数分前にご覧になったように、委員会はフェデラルファンド金利の誘導目標レンジを3.5%から3.75%に維持することを決定しました。FRBの二重の使命を支援するため、委員会は銀行システムに十分な準備金を維持する方針も再確認しました。中東紛争などにより不確実性が高まっているものの、経済活動は堅調なペースで拡大しています。生産性の向上と設備投資はともに好調で、雇用の伸びは労働力の伸びと歩調を合わせており、失業率に大きな変化はありません。私たちは、インフレ率がFRBの長年の公約である2%のインフレ目標をはるかに上回っていることを認識しています。この状況は5年以上続いています。持続的な高物価はアメリカ国民にとって負担ですが、過去の経験が必ず繰り返されるとは限りません。
ウォーシュ
FOMCのメンバーが、本委員会が物価の安定を達成するという点で明確かつ一致していることを、喜んでご報告します。どのような組織においても、リーダーシップの交代は、その使命を再確認し、現在の慣行を精査し、それらが我々の目標に最も適っているかどうかを検討するための、自然で時宜を得た機会です。私とFRBの同僚たちは、どのような変革が金融政策の実施改善に役立つかを探るため、緊密に協力していきます。
ウォーシュ
この点に関して、皆さんは本日の政策声明にある違いにすでにお気づきかもしれません。それはより短く、より簡潔になり、いくつかの古い文言が省略されています。この声明は、我々の判断に基づき、可能な限り事実を皆さんに提示するものです。いわゆる「フォワードガイダンス」も含まれていませんが、これは現在の政策の組み合わせには適さないという点で一致しました。
ウォーシュ
本日午後には、通常の経済予測サマリー（SEP）もお受け取りになります。参加者がこれらの予測を提出するのが委員会の慣行であり、私も同僚たちにそうし続けるよう奨励しました。しかしながら、私自身はいかなる予測も提出しませんでした。これは、SEP（少なくとも現在の構造）に対して私が一貫して抱いている見解に沿ったものです。予測中央値に関しては、今年の実質GDP成長率は2.2%、来年は2.3%、今年の総合PCEインフレ率は3.6%、来年は2.3%、失業率は約4.3%となっています。参加者が予測するフェデラルファンド金利の中央値は、今年末が3.8%、来年末が3.6%です。
ウォーシュ
ここで、本日発表した重要な取り組みの一つについて少し述べさせてください。私は、金融政策の広範な実施にとって極めて重要な5つの分野に、それぞれ特別作業部会を任命します。第一に、FRBのコミュニケーション、第二に、FRBのバランスシート、第三に、既存のデータソースの使用と依存、第四に、転換期における生産性と雇用、そして最後に、FRBのインフレ枠組みです。
ウォーシュ
これらのテーマは時宜にかなっており、重要であり、私の見解では再検討に値します。私と同僚たちは、過去数日間、これらについて活発で目的意識のある議論を行いました。それぞれの独立した作業部会のために、私は経済学界の内外を問わず、最も優秀な人材を募っています。彼らは、我々の優秀なFRBスタッフであるテーマ専門家のサポートを受け、明確な任務を負います。
ウォーシュ
第一原理から出発し、鋭い質問を投げかけ、現在の慣行を精査し、代替案を検討し、最終的に政策立案者に対して次の行動のための提言を行います。昨夏以来、私の同僚たちはFRBのコミュニケーションの形式と機能を改善するための可能な方策について議論してきました。この新しい作業部会は、その努力を基盤として継続し、私が先ほど言及したSEPに関する提案を含め、いくつかの熟考された変革案を提示することを期待しています。第二の作業部会、すなわちバランスシート政策に関する作業部会は、現在の十分な準備金制度とFRBのバランスシート構成の利点とリスクを検証します。彼らは金融政策を実施・運営するための代替的な枠組みを評価します。
ウォーシュ
第三の作業部会、すなわちデータ作業部会は、新たな情報源を評価し、データ収集を改善するための方法論的変革を検討します。その目的は、政策立案者に対して、より正確で、関連性が高く、タイムリーで、そしておそらく最も重要なこととして、我々の経済状況に関する実用的な情報を提供することです。
ウォーシュ
第四に、生産性と雇用に関する作業部会では、人工知能を含む新たな汎用技術の進展速度、範囲、経済的影響を検証し、それがFRBの雇用とインフレに関する使命の追求に及ぼし得る潜在的な影響を探ります。
ウォーシュ
最後の作業部会であるインフレ枠組み作業部会は、インフレの推進要因を研究します。根本的には、変化し続ける経済の中で物価安定を達成するための様々な理念を探求します。今後数週間のうちに、これらの作業部会とこの全体的なイニシアチブについて、さらに詳しくお聞きいただけるでしょう。今は簡潔に申し上げます。各作業部会は、システム内のすべての人、そしてここ数日私とテーブルを囲んだすべての人が共有する目標——その使命を明確に理解し、目的に適合し、未来を見据えたFRB——のために尽力します。さて、ご清聴ありがとうございました。ご質問を喜んでお受けします。
スピーカー2
こんにちは、ウォーシュ議長。またお会いできて嬉しいです。ようこそお戻りになりました。これほど早く多くのことを始動させるにあたり、各作業部会のタイムラインはどのようにお考えですか？
ウォーシュ
それは各作業部会次第だと思います。また、明確な答えをどれほど緊急に必要としているかにもよります。私の見通しでは——まだメンバーの招集と最終決定の過程にありますが——作業部会は今後数週間以内に活動を開始するでしょう。
夏の終わり頃には、彼らが問題の枠組みをどのように捉えているかについて、より多くの情報を得始めるでしょう。そして、すべてではないにしても、そのほとんどが年末までに結論を出すことを期待しています。
スピーカー2
具体的にインフレ枠組みについてですが、あなたは第一原理について話されました。これには2%目標そのものの見直しも含まれますか？あなたは小数点以下の数字は重要ではないとおっしゃっていました。これは「ポイント目標としての2%は厳格すぎる」という前提から出発するということでしょうか？
ウォーシュ
二つに分けてお答えします。まず、インフレ枠組みの見直しについて、その責務は次の通りです。インフレの推進要因は何か？FRBはどの程度インフレに責任を負っているのか？インフレをどのように測定するのか？ただし、これは私のデータ作業部会と重複する部分があります。
2%のインフレ目標についてですが、これはFRBが長年掲げてきた2%目標です。私は以前、小数点の左側の数字に注目する傾向があると申し上げました。ええ、2は今、小数点の左側にあり、ゼロは右側にあります。2%のインフレ目標を達成するというコミットメントと能力を再確立するまでは、それを再検討する必要はないと考えています。したがって、これは今回の我々の作業範囲には含まれていません。
スピーカー3
コービー、ありがとうございます。ニューヨーク・タイムズのコービー・スミスです。あなたはかつてインフレは選択であると述べました。政策声明には、本日あなたが改めて表明した物価安定達成へのコミットメントが含まれています。しかしSEPを見ると、同僚の大半は年末までにコアPCEが約3.3%になると予想しており、2%のインフレ目標達成は2028年までずれ込む見通しです。
そこでお聞きしたいのですが、現時点でFRBは、一時的なインフレの波が過ぎ去るのを待つこと、そして高インフレが何年も続いた後にインフレが沈静化するのを待つことについて、どれほどの忍耐力を持てるのでしょうか？どのような状況になれば、あなたはFRBが行動を起こし利上げすることを支持しますか？
ウォーシュ
さて、ここには多くの質問がありますね。分解してみましょう。まず、我々には2%の物価安定目標を達成する能力とコミットメントがあります。それがまさに我々がやろうとしていることです。FRBが過去数年間（1月を含む）に行ってきた戦略の見直しにおいて——我々が依然として拘束されている戦略も含めて——FRBの声明は、インフレは主に金融政策によって決定されると指摘しています。もちろんその通りです。
私は長年、インフレは選択であると言ってきました。もちろんその通りです。
本日、私はこの委員会が明確かつ一致して、この目標を達成することを決定したと発表します。あなたの質問の残りの部分は、私にフォワードガイダンスを提供するよう促しているように聞こえます。我々はフォワードガイダンスを放棄しました。委員会の一部のメンバーは、それを放棄したと思います。ここ数日の議論から察するに、現在の状況でフォワードガイダンスを提供することは不適切だと感じられたからでしょう。
他の人々は、一般的な命題として、フォワードガイダンスは我々が行うべき業務ではないという異なる見解を持っています。しかし、これはコミュニケーション作業部会と私の政策立案者である同僚たちが扱うことになるでしょう。
我々は専門家の意見に真摯に耳を傾け、その後、独自の決定を下します。しかし、我々の次の行動についてのフォワードガイダンスは一切提供できません。良いニュースは、我々が6週間後に再び会合を開くということです。
スピーカー3
それでは、フォローアップですが、現在の政策設定について、我々が見ているデータの流れや予測を踏まえて、現在の政策の引き締め度合いはどの程度だと考えていますか？
ウォーシュ
FRBの内外で様々な表現を聞いてきました。私自身の見解を述べます。不均一です。住宅市場を例にとると、FRBの政策だけが住宅市場の状況を決定する要因ではありません。しかし全体的に見て、そこでのFRBの政策はある程度の引き締め効果を持っているように思われます。金融市場で起きていることを表現しようとすれば、「引き締め的」という言葉を使うのは難しいでしょう。
ですから、私は不均一だと言っているのです。これは、金融政策が金利ツールを通じたものか、バランスシートツールを通じたものかによって、金融政策の伝達メカニズムが異なることの関数かもしれません。良いニュースは、これについても作業部会があり、バランスシート作業部会がこの問題をより深く掘り下げるということです。
スピーカー4
あなたはフォワードガイダンスを好まず、今回声明から削除したとおっしゃいました。しかしドットプロットは、9人のメンバーが年末までの利上げを望んでいることを示しており、市場はこれをフォワードガイダンスと受け止めています。では、これはあなたが市場をどのように導くか、そしてドットプロットの将来にとって何を意味するのでしょうか？
ウォーシュ
スミスさんにしたのと同じ答えをあなたにも差し上げなければなりません。これを担当する作業部会があります。もう少し付け加えましょう。私はドットプロットを確認しましたが、提出されたものを見たとき、すべての提出が鉛筆で書かれていたことに気づきました。ご存知でしょう、大きな消しゴムのついた鉛筆です。
つまり、ここにいる同僚たちは、世界が急速に変化することを理解した上で自分のドットを提出しており、6週間後や6日後の状況に縛られるとは感じていないということです。状況が変わった場合には… 他にもいくつか指摘したい点があります。私がテーブルで聞いたのは、彼らがモデル予測を提出する際に——明確に言うと、これは他の可能性よりも高いという意味ではなく、単に他のシナリオよりも可能性が高いというだけです。
ですから、大きな自信は聞こえてきませんでした。私が聞いたのは謙虚さであり、我々はその謙虚さを持つべきだと思います。私はドットを提出しませんでした。私にとって、それは政策実施に役立たないからです。私の冒頭発言で述べたように、年末までには、コミュニケーションのあらゆる側面——記者会見、ドットプロット、会合、議事録、要旨——が見直されることになるでしょう。これもその一部となるでしょう。
結果を予断したくはありませんが、私は起こりうる結果に対してかなりオープンな姿勢です。ここ数日、率直に言って過去3週間、私の同僚たちが変革に対して、そしてリスクを伴う容易な変革に対しても、非常にオープンであることに非常に感銘を受けました。
しかし我々の最優先目標は、金融政策を正しく策定することです。金融政策を正しく策定する方法は、議会から与えられた責務を果たし、物価安定を達成することであり、これらの問題について何の意見の相違もありません。
スピーカー4
おそらく作業部会について同じ答えが返ってくるでしょうが… コミュニケーションについて、これらの記者会見をどのようにお考えですか？毎回の会合後も続けると思いますか？それらは役に立つと思いますか？ケビン・ウォーシュのコミュニケーションスタイルの未来は？
ウォーシュ
ええ、今回はあと15分か20分あるでしょうから、結果を予断したくはありません。記者会見は、家計や企業、そしてより広く皆さんのようなメディアを通じてコミュニケーションを図る非常に有用な方法となり得ます。私にはジョージ・シュルツという名の偉大な故師がいました。彼の格言は、記者会見は有用だが、開くときは伝えるべき重要なことがあることを確認せよ、というものでした。
本日、我々には伝えるべき重要なことがあると考えています。物価安定を達成するという我々のコミットメント、そしてFRBを前進させるために実践を見直すというコミットメントです。これらが単なる空想ではなく具体的なアイデアであることを皆さんとアメリカ国民に感じていただくために、我々は最高の人材——FRB内部の最高の頭脳であれ、私がビジネス、経済学、学界、テクノロジーなどの分野で知る最も優秀な人々であれ——を求め、彼らの見解を共有してもらいます。
それが我々がここで行うことであり、真理の追求です。我々は何か新しくて興味深いものを提示できると思います。本日、我々はいくつかの変更を行いました。さらなる変更があると予想しており、その一部は記者会見を開くに値するかもしれません。
スピーカー5
こんにちは、AP通信のクリス・ルッグバーです。ご質問にお答えいただきありがとうございます。インフレに関するあなたの長期的な見通しについて教えていただけますか？短期的な変動についてはコメントされないかもしれませんが、これは主にエネルギー価格とイラン戦争によって引き起こされているのでしょうか？それとも、経済における根底的なインフレ圧力について何か懸念はありますか？ありがとうございます。
ウォーシュ
委員会が今行った以上にうまく言うことはできませんので、繰り返しになります。インフレ率は委員会の2%目標に対して依然として高く、一部にはエネルギーを含む特定セクターの価格上昇を引き起こした供給ショックを反映しています。この文章は続きますが、明確に申し上げると、FRBは物価安定を達成します。私自身の判断では、委員会はこの2日間だけでなく、数週間にわたってこの問題の議論にかなりの時間を費やしてきました。
これが我々がインフレについて述べる用意のある内容です。しかし、この目標を達成するというコミットメントは、強固で、一致しており、明確です。これは我々が5年間伝え損ねてきた重要なメッセージだと考えており、我々はこれを正します。
スピーカー5
わかりました。それから、あなたのデータ作業部会やその他に関連してですが、つまり、一般的に、人々はFRBがすべてのデータを考慮してきたと感じていると思います。確かに、以前はそういう印象でした。十分に重視されていないとあなたが感じるデータはありますか？
つまり、あなたは過去に「平均回帰」の傾向について言及されましたが、これもまた、ほとんどのFRBメンバーにとってはよく知られたことです。では、この作業部会は何を見ているのでしょうか？どのような結果が考えられますか？結果を予断したくないのはわかりますが、もっと重視されることを期待するデータの例はありますか？ありがとうございます。
ウォーシュ
それで、あなたは私に質問しているのですね。結果を予断したくはないと言わせてください。また、責任者の人選を最終決定する前に、あと1、2本電話をかける必要があるため、彼らが何をするかについてあまり多くを語りたくもありません。私はこの件に関する外部の専門家の意見に非常に関心があります。
こう言いましょう。一般的に、米国の中央銀行家や他の政府関係者が消費するデータのほとんどは、旧来の調査手法に基づいており、国民経済計算に基づいています… 米国経済の描写は、2026年の米国経済とは大きく異なって見えます。調査手法の回答率は我々が必要とする水準に達しておらず、尋ねられている質問は一世代前には非常に適切だったかもしれませんが、今はそれほど適切ではありません。
したがって、公式統計の内部でさえ、作業部会と我々自身の最善の思考が、新しい分析手法を用いてこれらの公式統計を我々の時代の基準に引き上げる方法について提案を行うならば、私はそれを受け入れる用意があります。また、自らのビジネスを経営するほとんどすべての民間企業のCEOは、大幅な改定を受けることなく、その時点で何が起こったばかりかを教えてくれるリアルタイム情報を使用しています。
ご存知の通り、金融政策の実施には、正常で、長く、かつ可変的なラグが存在します。我々が本当に関心を持っているのは、今まさに起こっていることです。我々がそれほど関心を持っていないのは、歴史のこだまです。私の回答からおわかりいただけると思いますが、我々が受け取るデータの一部、例えば毎月第一金曜日の雇用統計やその他のデータを待つのは、単に歴史のこだまに過ぎないかもしれません。それは3回目の改定時にはかなり有用ですが。
我々はリアルタイムで難しい決定を下さなければならないため、これらの誤差の範囲を狭める必要があります。私は、民間セクター、公的部門の改革、そして、あるものがコアか非コアかといった単純な質問をするよりもはるかに精緻な新しい分析技術から、多くの新しいデータソースを学ぶことができると強く確信しています。
スピーカー6
ありがとうございます。ようこそ、議長。FOXビジネスです。それでは、もしあなたが継続的なフォワードガイダンスをあまり提供しないなら、市場のボラティリティはもっと高まるのではないでしょうか？アメリカ人はあなたの将来の考えについてもっと知るべきではないのですか？
ウォーシュ
金融市場は、入ってくるデータに反応している時に最もよく機能すると私は考えています。金融市場が「FRBは入ってくる情報にどう反応するか？」と問うている時は、効率性が低いと思います。市場が実体経済で起こっていることにもっと注目し、何が良いデータで何が悪いデータかを判断すればするほど、金融市場は最も起こりそうなことやテールリスクをより適切に価格付けできるようになります。
金融市場の価格は、中央銀行家を導く最も重要な情報源となり得ます。しかし、金融市場が行っていることが単に我々の発言を反映しているだけなら、我々は最も重要な情報源を取り上げて、それを見えなくしていることになります。私は、これらの目隠しを取り除き、市場が信頼できると考えるデータに従うようにし、彼らがデータに注目し、我々もデータに注目するようなシステムを構築したいのです。
彼らは市場価格を通じて我々により良い情報をもたらし、我々はより賢明な決定を下せるようになります。しかし最終的には、私が最初に設定した目標——議会が我々に指示した物価安定の目標を達成すること——こそが、我々が着手しなければならないことなのです。
スピーカー6
もし可能なら、会合の内容に少し戻らせてください。これはあなたの最初の会合でした。理事会メンバーはかなりタカ派的に見えました。彼らの発言を全体的に聞かれた際、将来の利下げについての議論はありましたか？
ウォーシュ
今日ですか？テーブルにあった提案は一つだけでした。他の提案についての議論は一切ありませんでした。その提案に関する議論は、かなり限定的だったと言えるでしょう。皆、一致して明確でした。この中央銀行や他の中央銀行の慣行として、一連の選択肢を用意することがあります。
今日、我々には一つしかありませんでした。さらなる議論によって理解が深まり、我々が何をすべきか、そしてそれをどのように達成するかが明確になったと思います。将来何が起こるかを予断したくはありませんが、我々にとって重要な議題は一つだけでした。我々はそれを受け入れました。それについて数日間、良い内部討論を行い、最終的に我々はより良い立場に立てたと考えています。
スピーカー7
どうもありがとうございます。フィナンシャル・タイムズのクレア・ジョーンズです。ご存知の通り、この非常に簡潔で、ここにいる誰もが評価したと思う声明を読むと、人々はこう考えるかもしれません。あなたがここで米国のインフレリスクとあなたの責務について述べたことを考えると、なぜ今日利上げしないのか？と。
お聞きしたいのは、なぜですか？利上げ行動に出るには何を見る必要がありますか？第二に、あなたの作業部会について、他の中央銀行のベストプラクティスを参考にすることは検討されますか？ありがとうございます。
ウォーシュ
彼らがあなたに二つ質問することを許していることに慣れてくれて嬉しいです。なぜなら、あなたの最初の質問に対する私の答えは非常に簡潔だからです。声明そのものを除いて、私から言えることは何もありません。
先ほど受けた質問に対して、我々のフィルターを通さない発言に対する市場の反応は、声明を発表した後に即興で話すよりも有益だと思います。作業部会のベストプラクティスについてですが、これは私が少し考えてきたテーマです。私も人生で1つか2つの作業部会に参加したことがあります。
ベストプラクティスとは、最も賢い人々を見つけること。作業部会が内部で議論できるよう、異なるバックグラウンドや傾向を持つ人材を確保すること。そして作業部会を立ち上げる際に、情報の受け手となるチームも自分たちが利害関係を持っていると感じられるようにすることです。
だからこそ、我々は——まだリストを最終決定していませんが——この建物内や各地の準備銀行にいる、各分野で最も重要な人材の一部を探しており、ある意味で、彼らを数ヶ月間このグループに出向させるつもりです。そうすることで、作業部会の責任者は、世界で最も分析能力の高い中央銀行がこれについてどう考えているかを理解し、それを最終的なベストプラクティスに反映させることができます。
我々は意思決定を誰にも外部委託していません。
管理当局と歴代の準備銀行が、このテーブルの19人を選びました。これらが我々の決定となります。我々は特定の提案に同意し、他の提案には同意しないこともあり、それについて良い内部討論を行うことができます。しかし、彼らの成果が、我々の内部議論をより良く、より強く、より弁証法的なものにし、最終的に我々が物価安定目標を達成できるようになることを望み、また信じています。
スピーカー7
市場の見方について、先ほどのご指摘にもう少しだけ補足します。2年物国債利回りを見ると、市場はさらなる引き締めが必要だと考えていることが実際に示されています。これも、2年物利回りが発するシグナルについてのあなたの解釈と同じでしょうか？
ウォーシュ
ええと？我々はもともと非常に良い状態にありました。それが、三つ目の質問に答えない理由だと思います。過去30分や60分の市場の反応についてコメントするつもりはありません。我々が市場に提供したのは、中央銀行の新たな章、いくつかの新しい考え方です。我々が市場、家計、企業に提供したのは、これまでの公約を果たせるよう、自らに難しい問いを課すというコミットメントだと考えています。
これは金融市場にとって消化すべき多くの変化です。最初の数分、あるいは数日の反応に私は特に関心がありません。最も重要なのは、金融市場、そして少なくとも同様に重要なのは、家計や企業が、この中央銀行が物価の安定を達成することを知ることだと思います。
スピーカー8
こんにちは、ウォーシュ議長。NBCニュースのブライアン・チョンです。質問にお答えいただきありがとうございます。フォワードガイダンスを放棄したとおっしゃいましたが、一般の人々にとっては、FRBがこれまで以上に発言を控えたり、借入コストの方向性についての洞察をあまり提供しなくなるように聞こえるかもしれません。
では、食料品店で出会うかもしれない、値札の上昇速度が賃金よりも速い人々に対して、どのように説明しますか？「ワーキンググループ」が答えなのかもしれませんが。しかし、この時代、このFRBの章を、あなたはどのように伝えますか？
ウォーシュ
牛乳の棚の前で誰かに「これに対処するためのワーキンググループがあります」と言ったら、それは非常にまずい対応になるでしょう。ですから、ご質問に感謝します。もし食料品店で誰かに会ったら、こう言うでしょう：我々は特定の価格、例えば今日の石油価格、あるいは卵1パックの価格にさえ、非常に大きな影響を与えることはできません。それは我々の仕事に第一義的な影響を与えるものではありません。
しかし、我々にはそこで非常に重要な任務があります。それは、石油、牛肉、卵、牛乳のこうした変化が経済全体に拡散せず、二次的、三次的な影響を生み出さないようにすることです。それが我々の仕事であり、我々のコミットメントであり、我々の能力であり、我々はそれを達成します。
スピーカー8
FRBと財務省の関係も見直しの対象ですか？通常、財務長官との朝食会がありますが、それを継続する予定ですか？宣誓就任されて以来、大統領と話をされたことはありますか？
ウォーシュ
大統領については、お伝えすることは何もありません。財務長官については、彼が朝食の写真を公開し続けています。ですから、中央銀行総裁と財務長官が毎週会合を持つという長年の伝統を否定することはできないと思います。これまでに3回行ったと思います。
今週は彼が海外にいると思うので、今週は例外となるでしょう。これらの議論は非常に有益だと思います。中央銀行の目標、そして我々の役割と責任は、財政当局とはかなり明確に区別されています。私の見解では、金融政策は我々が行うことにおいて独立しています。
しかし、それは我々が無関心であることを意味するわけではありません。財政当局で何が起きているか、私の考え方としては、この中央銀行は広い視野を持ちつつ、責務に集中する必要があるということです。我々は世界で起きていることにかなりの関心を持つ必要があります。中東で起きていることに非常に関心があると、ここで暴露するつもりはありません。それは確かに我々の日常業務に何らかの影響を与えます。
それが我々の責任であるという意味ではありませんが、我々は広い視野を維持していくと思います。これまでのところ、ベッセント長官との会合は、その視野を広げるのに役立っています。それによって、たとえ我々の直接の責任でなくても、日常業務に影響を与えうる事柄に気づくことができるのです。
スピーカー9
CNBCのスティーブ・リースマンです。議長、ありがとうございます。質問に答えていただき感謝します。議長に就任される前、生産性がFRBの利下げの理由になり得るとおっしゃっていましたが、今でもそうお考えですか？
ウォーシュ
委員会は本日、生産性について議論しました。AIについても言及されました。これについての私の以前の見解、そして社会化して伝えてきた見解は、人工知能、この最新世代の汎用技術は、おそらく私の成人してからの人生で、経済、ビジネス、家庭が経験した最も重要な変化だということです。それは巨大な機会とリスクに満ちています。私はその両方を非常に重視しています。AIはアメリカの創造性の略語だと私が言うのを聞かれたことがあるかもしれません。
それが容易であることを意味するわけではありません。破壊的でないことを意味するわけでも決してありません。しかし長期的には、私の信念は――そして本日の委員会でもかなりの支持を聞きましたが――アメリカは勝者であり、この道を進むにつれて、アメリカは最終的により良くなるということです。さて、政策の実施に話を戻すと、タイミング、規模、速度、生産と雇用への影響、それが我々がワーキンググループを設置して行うことの一つです。
スピーカー9
別の角度からフォローアップさせていただければ、力強い雇用の伸び、高止まりするインフレ、GDPは好調に見え、株式市場も急騰しているように見えるとき、あなたはこの経済を精査して、フェデラルファンド金利は景気抑制的だと思いますか？
ウォーシュ
これがあなたの二つ目の質問ですね。前と同じ答えをします。私が政策の実施について考えるとき、重要なのは政策の効果であり、我々が何を言ったかではなく、何が起きているかです。私が最もよく表現できる言葉は「不均一」です。住宅市場などの分野では確かにいくらかの抑制効果が見られます。しかし、他の分野で同じ表現を使うのは難しいです。もう一つ付け加えます。
あなたは我々の二重の責務の一つ、雇用面について話しました。我々が残酷な選択に直面しているとは思いません。数世代前に表明された見解、つまりFRB議長がこのような演壇に立ち、より多くの人を雇用するためにより高いインフレを許容する意思があるかどうかを決断しなければならないと言う見解には同意しません。
私はそれを信じません。私が信じるのは、我々が仕事をきちんと果たせば、力強い成長、低い物価、力強い雇用を両立させることができるということです。ですから、本日委員会から聞かれたのは、我々には物価の安定に関してまだやるべき仕事があるということです。
スピーカー10
ありがとうございます、ウォール・ストリート・ジャーナルのニック・ティミラオスです。ウォーシュ議長、あなたは何度も、信頼は達成によって得られるとおっしゃいました。信頼が達成によって得られる必要があるのなら、行動は引き締め、あるいは少なくとも引き締めを示唆する脅しであるべきです。今日、あなたはそうしませんでした。なぜですか？
ウォーシュ
あなたが表明したその判断は、この場にいる19人の誰一人として表明しませんでした。我々は6週間後に再び会合し、この問題について再び議論します。
スピーカー10
AIについて質問させていただければ。インフラ整備が巨大な需要を生み出しています。設備投資、データセンター、電力、生産性へのリターンはもっと先かもしれません。では、本日のあなたの判断では、AIは需要をより増やしていますか、それとも供給をより増やしていますか？
ウォーシュ
これは中央銀行と経済学界にとって良い質問です。我々は時間の大部分を需要の計算に費やしています。そちらの方が容易で、見ることができ、計算でき、チェックでき、改定できます。しかし、我々が行う必要があるのは供給を推測することです。
お気づきでしょうが、あなたの同僚の一人が非常に簡潔だったと評した声明の第二段落には、需要側に関する一文と、供給側に関する同じ長さの一文があります。両方とも重要であり、一方をより良く計算できるからといって、もう一方よりもそれを優先するわけではありません。
AI、そしてデータセンターと関連インフラの成長について、我々は需要側を計算しており、それがGDPデータに現れていることは間違いありません。供給側のタイミングと成長の程度を推測するとなると、我々はそれほど確信が持てません。おそらく直感的には、供給側は拡大するでしょうが、より長い時間がかかるでしょう。私はこう表現します：供給と需要の間には競争が存在します。
ミルトン・フリードマンは、経済学について我々が唯一知っていることは、供給線と需要線があり、それらは最終的に交わるということだと言いました。これは政策にとって何を意味するのか？良いニュースは、我々にはこの問題を扱うワーキンググループがあるということです。
スピーカー11
ありがとうございます、議長。データに関するワーキンググループについてですが、国民経済計算体系、つまり政府が経済を測定する方法の抜本的な改革を検討されているように聞こえます。それがあなたの目標ですか？
ウォーシュ
一言で答えると：いいえ。数語で答えると：これらのデータ収集の大部分は他の政府機関で行われており、我々はそれらの機関に多大な敬意と服従の念を抱いています。
しかし、その過程で、我々が提案を行う場合――FRBのスタッフはすでにこれらの提案の作成を開始しています――政策立案者として情報を得る上で我々を助けるために彼らができることについて、我々は躊躇しません。繰り返しますが、データワーキンググループの検討範囲を定義しようとは思いません。しかし、公式統計の見直しが行われるだろうと私は確かに考えており、少なくとも同様に重要なのは、民間部門のベストプラクティスとAIによってもたらされる新しい分析ツールの導入が検討されるだろうということです。
そうすることで、それらを統合し、より良いリアルタイムの情報を我々に提供することができます。そうすれば、先に述べたように、我々が意思決定を行う際、実際の同時期のデータに基づいて行うことができ、同時期のデータと呼びながら実際には歴史のこだまに過ぎないものに基づくことはなくなります。
スピーカー11
はい、ありがとうございます。もう一つお聞きしたいのは、ビルの改修に関連する質問です。過去1年間、それらがある意味で政治的な争点となったことを踏まえ、改修プロジェクトに何らかの変更を加えることを検討されていますか？
ウォーシュ
それについていくつか聞いたことがあります。これは暴露話ではないと思いますが、私の見解では、新しい組織に入ったら、監察総監に会いに行くべきであり、それは単に良い慣行です。私はその慣行を続けたいと思います。すでに監察総監と一度会合を持ちました。彼は、世間が知っていると私が思うことを教えてくれました。彼は今年の夏の終わりに、ビルとビルプロジェクトに関する報告書を発表する予定です。私はその報告書を興味深く読むつもりです。
私の観点からすると、将来を見据えて、今からプロジェクト完了までの間に、納税者の資金の良き管理者となるために全力を尽くし、我々が行った公約を確実に果たすために、我々に何ができるか、あるいは何をすべきか。まだやるべき仕事はあります。最初の数週間、私が他の業務にやや忙殺されていたとしても驚かないでしょうが、今後数週間でFRBの全ての任務に全面的に取り組むことをお約束します。
スピーカー12
Politicoのビクトリア・ギダです。あなたは予測を提出されていませんが、FOMCを代表して発言する権限を与えられています。そこで、SEPにおいて、インフレ期待の上昇は、すべてイラン戦争のせいなのかどうか教えていただけますか？インフレ期待の上昇と潜在成長率の鈍化について、どのような議論がありましたか？
ウォーシュ
会合の議論についての私の解釈は――認めなければなりませんが、SEPは、同僚の半数が、すべての展開を考慮すると、今年末までの政策金利は現在の水準かそれ以下であるべきだと考えており、残りの半数はより高くあるべきだと考えていることを示しています。19人目の投票者は私であり、私は提出していません。第一次的および第二次的影響については様々な見解があり、コンセンサスや確固たる見解はありません。しかし、我々は6週間後に再び会合します。その時までにはより多くのことが分かっていると思いますし、私の同僚たちは今からその時までの新たな展開に非常に注意を払うだろうと思います。
スピーカー13
SEPについて簡単にフォローアップさせてください。あなたはご自身は提出されなくても、委員会の同僚には予測の提出を奨励し続けているとおっしゃいました。では、あなたがそうしなくても、彼らがそうすることの利点は何だと思いますか？
ウォーシュ
これはFOMCが行ったコミットメントであり、我々が履行できることを望んでいるコミットメントです。我々が行ったコミットメントは物価の安定を達成することです。今年末までにそれを達成できることを期待しています。私が述べたように、新しいコミュニケーションの枠組みが現れても驚きません。いくつかの変化があるでしょう。
SEPについては、それは委員会の議論であり、活発な議論です。我々はそのような議論を行うと思います。我々は、コミットメントを果たすためのより良いコミュニケーションの組み合わせに到達できると信じています。しかし、それが何であるかを予断したくはありません。
しかしそれまでは、同僚たちにSEPを提出し続けることを期待し続けます。彼らの中には、現在のやり方の構造は問題ないと考えている人もいると思いますが、これらすべてのテーマに関する真の改革への関心を多く聞きました。あなたはこれを質問しませんでしたが、私が答えます。過去数日間は非常に親切で、過去数週間もかなり温かいものでした。この組織は、どうすれば我々がより良くできるかを見出したいと思っています。
組織が第一原理に立ち返ること。声明で行ったこと、SEPに関して検討している変革、新たな章を開くというその本能は本物であることに、私は勇気づけられています。今年末までに、形式と実質の両面で何らかの成果を達成できることを望んでいます。
スピーカー13
あなた自身の反応関数を導くいくつかの原則と、FRBが反応すべきだとあなたが考える条件について、少し教えていただけますか？
ウォーシュ
これは非常に満足のいかない最後の質問への答えになるでしょう。FRBには多くの責任があり、金融政策だけでなく、監督・規制、消費者問題、決済もあります。私自身の見解は、我々の信頼は、我々が行うすべてのことにおいて、言ったことを実行することから得られるということです。最初の3週間、私は他のすべての業務よりも金融政策に多くの時間を費やしてきました。
しかし、良き規制者・監督者としての約束を果たせば果たすほど、より多くの利益が得られ、金融政策における我々の信頼はより強化されます。見てください、我々が物価安定の目標を達成するとき――必ず達成します――アメリカの人々は、過去5年間にインフレによって経験した困難が過去のものになったと感じるでしょう。
そして、その信頼は我々が行うことすべてに配当をもたらすでしょう。この組織は、改革の勢いを持って、より良くやろうという意欲を持って、このような記者会見に臨むでしょう。しかし、我々は何かを達成します。
スピーカー14
地域別の労働データについて。労働市場をどのように総括しますか？
ウォーシュ
現在の労働市場は、安定していると思いますか、それともインフレの源泉である可能性がありますか？ありがとうございます。はい。委員会の見解を捉えるならば、委員会は労働市場は安定していると考えています。委員会の中には、トレンドはそれよりも良いと考える人もいます。トレンドはデータポイントよりも重要です。3ヶ月または6ヶ月で何が起きているかは、単一のデータポイントや単一のデータ発表よりも重要です。
雇用統計は良い方向に進んでいると言いたいです。このテーマについて過去数日間にもう一つ聞いたことがあるとすれば、それは、力強い生産性主導の成長は我々が恐れるものではなく、歓迎するものであるということです。皆さん、どうもありがとうございました。
