著者：アンディ・ホール、スタンフォード大学経営大学院およびフーバー研究所教授
編集：Felix、PANews（この記事は要約されています）
こんなシナリオを想像してみてください。2028年10月、大統領選挙でヴァンス氏とマーク・キューバン氏が接戦を繰り広げています。予想市場におけるヴァンス氏の支持が急上昇します。CNNはカルシ氏と提携し、予想市場の価格を24時間365日報道します。
一方、価格が当初急騰した理由は誰にも分からない。民主党は市場が「操作された」と主張している。彼らは、新たな世論調査やその他の明白な理由もないまま、多数の疑わしい取引が市場をヴァンス氏に有利に導いたと指摘している。
ニューヨーク・タイムズ紙も、サウジアラビアの政府系ファンドの支援を受けたトレーダーが、CNNにヴァンス氏に好意的な報道をさせるために選挙市場で巨額の賭け金を投じたという記事を掲載した。しかし、共和党は価格高騰が選挙結果に影響を与えるという証拠はないとして、価格は正当だと主張し、民主党が言論の自由を抑圧し、選挙に関する情報を検閲しようとしていると非難した。真相は依然として不明である。
この記事では、予測市場の操作が成功することは稀であり、それが有権者の行動に影響を与えるという証拠もほとんどないにもかかわらず、なぜそのようなシナリオが今後数年間に起こる可能性が高いのかを説明します。
こうした市場操作の試みは避けられず、操作が実際に行われた場合、政治的影響は選挙結果への直接的な影響をはるかに上回る可能性がある。いかなる異常事態も容易に陰謀と解釈されるような状況では、たとえわずかな歪曲であっても、外国の干渉、汚職、あるいはエリート層の共謀といった非難を招きかねない。パニック、非難、そして信頼の喪失は、最初の行動の実際の影響を覆い隠してしまう可能性がある。
しかし、予測市場を放棄するのは間違いでしょう。AIが飽和状態にある環境において、従来の世論調査はますます脆弱になりつつあります。回答率が極めて低く、世論調査機関はAIの回答と実際の人間の回答者を区別するのに苦労しています。予測市場は、断片化された情報を真の金銭的インセンティブとともに集約することで、有用な補完的なシグナルを提供します。
課題はガバナンスにあります。予測市場情報の価値を維持し、その悪用を減らすシステムを構築することです。これは、放送局がより変動が大きく操作されにくい市場の報道に注力すること、プラットフォームが組織的な操作の兆候を監視することを奨励すること、そして市場変動の解釈方法をパニックではなく謙虚さを持って変えることを意味するかもしれません。これが実現できれば、予測市場は政治情報エコシステムにおいて、より堅牢で透明性の高い構成要素へと進化し、不信感を募らせる手段ではなく、国民が選挙を理解するのに役立つものになるでしょう。
歴史から学びましょう: 市場を操作しようとする試みには注意してください。
「今や誰もが賭博市場に注目している。その変動は、一般有権者によって熱烈な関心をもって見守られている。彼らは世論の動向を自ら理解できず、選挙ごとに数十万ドルを賭ける人々の意見に盲目的に頼るしかないのだ。」—ワシントン・ポスト、1905年11月5日
1916年の大統領選挙では、ニューヨークの賭博市場でチャールズ・エヴァンズ・ヒューズがウッドロウ・ウィルソンをリードしました。当時のアメリカ政治において、賭博市場がニュースメディアで頻繁に取り上げられていたことは特筆に値します。こうした報道によって、市場操作の影が消えることはなかったのです。1916年、民主党は後れを取ることを恐れ、賭博市場は「不正操作」されていると主張し、メディアはこれを報道しました。
選挙操作の潜在的な脅威は、いまだに消え去っていない。2012年10月23日の朝、バラク・オバマ氏とミット・ロムニー氏の選挙戦の最中、あるトレーダーがInTradeでロムニー株の大口買い注文を出した。その結果、株価は41セント弱から49セント近くまで約8ポイント急騰した。この価格は、もし信じればほぼ同票を示唆するものだった。しかし、価格はすぐに下落し、メディアはほとんど注目しなかった。操作を行ったとされる人物の身元は、結局確認されなかった。
しかし、市場操作を試みる論理を公然と説明する人々もいます。2004年のある研究では、1999年のベルリン州議会選挙における意図的な市場操作の事例が記録されています。著者は、党員に対し市場予測に賭けるよう促す地元党本部からの実際のメールを引用しています。
デイリー・ミラー（ドイツ最大手の新聞の一つ）は毎日政治株市場（PSM）を発行しており、自由民主党（FDP）の株価は現在4.23%で取引されています。PSMはhttp://berlin.wahlstreet.deでオンラインでご覧いただけます。多くの市民はPSMを単なるゲームではなく、世論調査の結果と捉えています。そのため、最終日にFDPの価格が上昇することが重要です。他の取引所と同様に、価格水準は需要に左右されます。PSMに参加し、FDPの株式を購入しましょう。私たちは皆、私たちの党の勝利を確信しています。
こうした懸念は2024年にも浮上した。選挙前夜、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、ポリマーケットにおけるトランプ氏のリード（世論調査の数字をはるかに上回っているように思われる）が不適切な影響力によるものかどうかを疑問視する記事を掲載した。「トランプ氏への大口賭けは必ずしも悪意のあるものではない。一部の観測者は、トランプ氏の勝利を確信し、一攫千金を狙う大金持ちのギャンブラーの仕業に過ぎないと考えている。しかし、これらの賭けはソーシャルメディア上でトランプ前大統領の話題作りを目的とした影響力キャンペーンだと考える観測もある。」
2024年のレビューは、外国の影響に関する懸念を提起した点で特に興味深いものでした。その結果、ポリマーケットの価格を押し上げた賭けはフランス人投資家によるものであることが示されました。しかし、一部の憶測はあったものの、市場操作だったと考える根拠はほとんどありませんでした。実際、この投資家は民間の世論調査を委託しており、市場操作よりも金儲けに注力していたように見えました。
この歴史は二つのテーマを浮き彫りにしている。第一に、サイバー攻撃は日常的であり、将来的にも発生が予測可能である。第二に、たとえ攻撃が失敗したとしても、一部の人々は依然としてそれを利用して恐怖を煽り立てる可能性がある。
これらの攻撃の影響はどの程度大きいのでしょうか?
これらの措置が有権者の行動に影響を及ぼすかどうかは、操作が実際に市場価格に影響を与えるかどうか、そして市場価格の変化が有権者の行動に影響を及ぼすかどうかという 2 つの要因によって決まります。
まず、市場を操作することが（もし可能であれば）政治目標の達成に役立つ理由を探ってみましょう。それは、人々が考えるほど明白ではないからです。
市場が選挙結果にどのような影響を与えるかを予測する 2 つの方法を紹介します。
群衆心理
群集心理とは、群集心理からなのか、勝者を支持する満足感からなのか、市場のオッズが候補者の質を反映しているという信念からなのか、勝利の可能性が高いと思われる候補者を支持する有権者の傾向を指します。
人気が候補者の支持獲得に繋がる場合、市場予想のオッズをニュースで報道することは、価格をつり上げるインセンティブを生み出すことになります。操作者は、市場価格が上昇→有権者が勢いを感知→有権者が支持を転換→価格が再び上昇、というフィードバックループを誘発しようと、自らの支持する候補者のオッズを引き上げようとするかもしれません。
ヴァンス・キューバンのケースでは、操作者は、ヴァンスを強く見せることが実際に彼の勝利につながると賭けた。
自己満足効果
一方、有権者が支持する候補者が大きくリードしている場合、彼らは投票しないかもしれません。しかし、選挙結果が接戦であったり、支持する候補者が敗北しそうであれば、彼らは投票する意欲が高まるかもしれません。このような状況では、広く流布されている市場予測が市場にプレッシャーを与え、オッズはほぼ五分五分に保たれます。市場が特定の候補者に有利になり始めると、トレーダーはその候補者の支持者の熱意が薄れつつあることを認識し、価格を下落させます。
これは市場操作にもつながります。優勢な候補者は、過度に楽観的な支持者を恐れ、対立候補の株をひそかに買い漁り、市場をタイトにし、より熾烈な競争を示唆しようとするかもしれません。逆に、劣勢な候補者の支持者は、対立候補の支持者に勝利は確実だと信じ込ませ、投票を棄権させるために、その候補者の株価をさらに押し下げるかもしれません。このような状況では、市場は逆説的な予言の様相を呈します。期待を反映させるはずのシグナルが、逆にそれを覆してしまうのです。
大きな論争を巻き起こしているにもかかわらず、ブレグジットはこの現象の一例だと主張する人もいます。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの報告書は次のように指摘しています。「世論調査が投票率や投票行動に影響を与えることはよく知られています。特に、どちらか一方が明らかに優勢に見える場合、その影響は顕著です。EU残留を支持する人の方が、より容易な選択肢である投票しないという選択肢を選んだようです。これは、残留が勝利すると信じていたためかもしれません。」
有権者は選挙がどれほど激しいものになるかについてはあまり気にしていない。
問題は、たとえ群集心理や自己満足が存在したとしても、既存の証拠がその影響は通常小さいことを示唆している点です。米国の選挙は比較的安定しており、主に党派的な立場や経済などのファンダメンタル要因によって左右されます。そのため、有権者が誰がリードしているかという主張に強く反応すれば、選挙結果はより混沌としたものに見えるでしょう。さらに、研究者が選挙の激しさや重要性に関する人々の認識を直接変えようと試みても、行動への影響は一貫して限定的です。
「選挙が接戦であるほど投票率が高くなる」という理論の一例として、エノスとファウラーによるマサチューセッツ州議会選挙の研究が挙げられます。この選挙は実際には同票に終わりました。再選挙において、彼らは一部の有権者に対し、彼らの選挙区の前回選挙がわずか1票差の僅差で敗北したと無作為に伝えました。このような極端なアプローチをとったにもかかわらず、投票率への影響はごくわずかでした。
同様に、ガーバーらは大規模なフィールド実験において、有権者に異なる世論調査結果を提示しました。人々は選挙競争の激しさに関する認識を更新しましたが、投票率はほとんど変化しませんでした。スイスの国民投票に関する研究では、その効果はわずかに大きくなったものの、依然として非常に限定的であることが示されました。このケースでは、広く支持された僅差の世論調査が投票率をわずかに上昇させたように見えましたが、その上昇幅はわずか数パーセントでした。
接戦の兆候が時折、有権者の考えを変えるきっかけとなる可能性は確かにありますが、その影響はごくわずかでしょう。だからといって、選挙不正を心配する必要がないわけではありません。むしろ、接戦を一方的な結果に変えてしまうような歪曲要因ではなく、接戦における微妙な影響に焦点を当てるべきです。
市場操作は困難であり、費用もかかります。
すると、2 番目の疑問が生じます。市場価格を操作したり予測したりするのは、どれほど難しいのでしょうか。
ロードとストランプによる2000年選挙中のアイオワ州電子市場に関する研究では、市場操作はコストがかかり、持続不可能であることが明らかになりました。典型的なケースでは、あるトレーダーが市場に巨額の買い注文を繰り返し出し、自らの支持する候補者に有利なように価格を押し上げようとしました。それぞれの注文は一時的にオッズを変えましたが、他のトレーダーがすぐに裁定取引を利用して歪みを解消し、価格を通常の水準に戻しました。操作者は多額の投資を行いましたが、大きな損失を被りました。一方、市場は強い平均回帰と回復力を示しました。
これは、ヴァンス氏とキューバン氏の仮想的なケースにおいて極めて重要です。10月の大統領選挙市場を操作するには多額の資金が必要であり、価格急騰後に売りを待つトレーダーは数多く存在します。この小さな変動はCNNで放送されるまで続くかもしれませんが、CNNのアンカー、アンダーソン・クーパー氏がこの件について話し始める頃には、価格はすでに当初の水準まで下落している可能性があります。
しかし、市場流動性が不十分な場合、状況は異なります。研究者たちは、流動性が低い環境では長期価格が操作される可能性があることを実証しており、そのような操作を阻止できる人は誰もいません。
回答の提案
主要な選挙市場の操作が大きな影響を与える可能性は低いという証拠があるかもしれませんが、だからといって何もできないわけではありません。予測市場がソーシャルメディアやケーブルニュースと融合する新しい世界では、価格操作の影響はかつてないほど大きくなる可能性があります。たとえ価格操作の影響が小さくても、こうした懸念は政治制度の公平性に対する共通の認識に影響を与える可能性があります。私たちはこの問題にどのように対処すべきでしょうか。
放送事業者向け:
流動性フロアを導入する。CNNなどの報道機関は、選挙やその他の政治イベントの市場価格予測を報道する際には、活発に取引されている市場に焦点を当てるべきである。なぜなら、これらの市場は正確な予想を反映する可能性が高く、操作コストも高いからである。一方、流動性の低い市場の価格予測は報道すべきではない。なぜなら、これらの市場は正確性が低く、操作コストも低いからである。
他の選挙予測シグナルも取り入れる。報道機関は世論調査やその他の選挙予測指標も注意深く監視すべきです。これらの指標には他にも欠陥があるかもしれませんが、戦略的に操作される可能性は低いでしょう。市場価格と他のシグナルの間に大きな乖離が見られる場合、報道機関は操作の証拠を探すべきです。
市場を予測するには:
監視機能を確立する。欺瞞的な取引、不正な取引、一方的な取引量の急増、そして組織的なアカウントアクティビティを検出できるシステムと人員を構築する。KalshiやPolymarketのような企業は既にこれらの機能の一部を備えているかもしれないが、責任あるプラットフォームとして認識されたいのであれば、さらなるリソースを投入する必要がある。
明確な原因なく急激な価格変動が発生した場合は、介入措置を検討してください。これには、流動性の低い市場で急激な価格変動に対処するための簡易サーキットブレーカーの設置や、価格変動が異常と思われる場合に取引を停止し、コールオークションを実施して価格をリセットすることが含まれます。
価格指標を報告する際には、操作に対する耐性を高める方法を検討する必要がある。テレビに表示される価格については、時間加重または出来高加重の価格を使用すべきである。
取引の透明性を継続的に向上させる。透明性は極めて重要であり、流動性、集中度、異常な取引パターンに関する指標を（個人情報を明かさずに）公開することで、ジャーナリストや一般の人々が価格変動が真の情報に基づくものなのか、それとも注文板のノイズによるものなのかを理解できるようにする必要がある。カルシやポリマーケットのような大規模市場では既に注文板が公開されているが、より詳細な指標とダッシュボードを備え、一般の人々が理解しやすいようにすることが非常に重要となるだろう。
政策立案者向け:
市場操作への対策。まず第一に、選挙予測市場の価格操作（世論やメディア報道に影響を与えること）の試みは、既存の市場操作防止規制の管轄下に入ることを明確に定義することです。これにより、選挙前夜に説明のつかない大幅な価格変動が発生した場合、規制当局は迅速に対応できるようになります。
国内外の政治勢力による市場への介入を規制する。選挙市場は外国からの影響力や選挙資金の問題に非常に影響を受けやすいため、政策立案者は以下の2つの安全策を検討すべきである。
（１）トレーダーの国籍を追跡することで外国による操作を監視することは、予測市場の運営に不可欠な米国の既存の「KYC」法によって可能になっている。
（2）選挙活動、政治活動委員会（PAC）、および上級政治スタッフに対する開示規則または禁止事項を定める。価格操作のための支出が未申告の政治支出である場合、規制当局はそれを政治支出として扱うべきである。
結論は
予測市場は選挙をより混乱させるのではなく、より明確にすることができますが、それは責任ある形で確立された場合に限ります。CNNとカルシ氏の協力は、世論調査、モデル、報道に加え、市場シグナルが政治情報の一部となる未来を予感させます。これは真のチャンスです。AIが溢れる世界では、断片化された情報を歪曲することなく発見できるツールが求められています。しかし、この展望は、流動性基準、規制、透明性、そして市場動向のより慎重な解釈を含む、優れたガバナンスにかかっています。これらの側面が適切に扱われれば、予測市場は選挙に対する国民の理解を深め、アルゴリズム時代におけるより健全な民主主義のエコシステムを支えることができるでしょう。
