業界の観点から暗号通貨銀行カードについて語る

著者: Crypto Miao

Web3時代において、USDT銀行カード（ステーブルコインで支払われる銀行カード）は、新興の仮想決済ツールとして、従来の金融と分散型世界の間に橋を架け、ユーザーにさらに便利で柔軟な決済体験をもたらそうとしています。

法規制が新興技術と従来システムの統合にまだ十分に適応していないため、Uカード企業はしばしばジレンマに陥っています。コンプライアンスは業界に突きつけられたダモクレスの剣のようであり、政策の変更や規制措置によっていつでも大きな打撃を受ける可能性があります。企業は技術革新の課題に対処するだけでなく、潜在的な法的リスクにも常に警戒する必要があります。一歩間違えれば、罰金、訴訟、さらには事業中断といった深刻な結果につながる可能性があります。

この記事では、U カード業界の現状と課題を業界の観点から分析し、決済分野における解決策を探ります。

Uカード開発のジレンマ

Uカード業界は現在、コンプライアンスの不明確さというジレンマに直面しています。この業界は急速に進化するデジタル資産分野に関わっているだけでなく、従来の金融業界とも密接に絡み合っており、複雑な規制上のグレーゾーンを形成しています。

現在、業界のコンプライアンス研究者の多くは、ポリシーから着手し、Uカード決済の各チェーンで求められるコンプライアンス行動を研究しています。しかし、Uカード業界は現在、高い運営コスト、熾烈な市場競争、そして収益性の低さといった他の課題に直面しており、Uカード発行会社の生存戦略が試されています。

業界の観点から見ると、コンプライアンスは今のところ起業家にとって最優先事項ではないのではないでしょうか?

Uカードのジレンマ

1. 流通チャネルの難しさ

まず、Uカードの最も基本的な要件は銀行カードを持つことであり、そのためには特定の発行機関の資格が必要であり、通常、企業は一連の厳格な金融規制と金融機関ライセンスを遵守する必要があります。しかし、最近注目を集めているInfiniをはじめとする多くのUカード企業は、銀行カードを直接発行する資格を持っていません。そのため、これらの企業は、資格のある銀行や決済ゲートウェイと提携し、これらの機関のAPIやインフラストラクチャを利用してサービスを提供することがよくあります。

2. チャネルコストの問題

Uビジネスは、ビジネスチェーン全体を完成させるために他者のチャネルに依存する必要があるため、チャネルコストを支払う必要があります。前述の銀行カード発行会社に加えて、決済チェーンには、APIアクセスサービス、両替、国際決済チャネル（Master/Visa）、Apple、PayPal、Alipay、WeChatなどの決済端末など、様々なチャネルコストが含まれます。

ユーザーがクレジットカードで100元を支払う場合、国際決済チャネルを利用する加盟店が受け取るのはわずか97元で、これは国内のUnionPay（銀聯）チャネルよりもはるかに高額です。手数料の一部は加盟店が負担する必要があるため、国際決済チャネルに対応する決済シナリオは少なくなります。

利益モデルのジレンマ

1. レートのジレンマ

Uカードの収益モデルにおいて、更新は非常に重要な要素です。Uカード決済を選択した場合、Uカード発行会社は決済手数料、越境手数料、為替手数料などを含む関連手数料を請求します。ユーザーにとって最も重要なのは、ステーブルコインと決済基準通貨の為替レート、そして実際の為替レートとの差額です。

一般的に、総合手数料率はUカード発行会社の規模や交渉力によって異なりますが、概ね1.5%以上となります。例えば、当日の米ドル/人民元為替レートが7.20人民元/米ドルで、100人民元をご利用の場合、Uカードのご利用金額は14.10米ドル相当以上のステーブルコインから差し引かれ、為替レートは7.092人民元/米ドルとなります。

一部のUカードでは、短期間でより有利な包括利率が適用される場合があります。例えば、インセンティブキャンペーンなどを通じて、包括利率を1%以下に引き下げることが可能です。ただし、これらのキャンペーンは短期間でしか実施できません。主にキャンペーンのプロモーションと顧客獲得の促進を目的としており、低利率を長期間維持することはできません。

なぜ手数料を下げられないのでしょうか？運営コストがかかっているからです。長期間低い手数料のままでは、プロジェクトは運営を維持できなくなります。プロジェクトの初期プロモーション段階では補助金を使ってユーザーを誘致することはできますが、長期的に投資が継続的に集まると誰が保証できるでしょうか？

したがって、Uカード発行会社にとってもう一つの重要な支出は広告宣伝です。これは新規顧客の増加、事業規模の拡大、そしてチャネルの交渉力強化につながります。さらに重要なのは、市場での認知度と発言力を高め、さらなる事業拡大のための新たな資金調達を可能にすることです。

2. 手数料の問題

運営コストが高いので、手数料を値上げして全体の利率を2％以上に上げることは可能でしょうか？

答えはノーです。

まず、U カード業界は現在、競争が激しく、ユーザーの忠誠心も低いため、注意しないと業界での地位を失ってしまいます。

第二に、Uカードのもう一つの競合は、両替／店頭引き出しです。手数料が高すぎると、Uカードの利便性と資金リスクの分離がユーザーにとって負担になり、両替／店頭引き出しを選択することになります。さらに、Uカードは中国国内で小額の消費にのみ使用できます。AlipayやWeChatで高額の消費を支払う場合は、さらに3%の手数料がかかります。

3. 資本プールの金利差の困難

Uカード発行会社にはファンドプールがあると言う人もいるかもしれません。Uカードは公式ウェブサイトでファンドプールのTVL（総保有残高）と各資産の割合を毎日公開しており、その額は数億ドルに上ることもあります。国債を購入してDEFIに投資すれば、大きな利益が得られるのではないでしょうか。

ここで誤解が生じます。まず、ほとんどのUカード発行会社は、金利スプレッドを財務管理するためのチャネルを持っていません。この点において、取引所は当然有利です。例えば、BybitとBitgetはUカードを発行しています。取引所は既に預金・貸出業務を行っており、Uカードの資金プールと連携することができます。

しかし、他のUカードは独自の融資チャネルを持たず、他者の財務管理チャネルに頼らざるを得ません。他者のチャネルは十分に安全でしょうか？全額を迅速に返済できるでしょうか？流動性はどうでしょうか？突然の多額の引き出しにも耐えられるでしょうか？

多額の出金を行う際にユーザーに出金限度額を設定すると、極めて不信感の強い Web3 コミュニティでは、資金に問題があるという噂がすぐに広まり、大量のユーザーが資金を引き出すことになり、デスループが発生します。

4. 資本プールの深さの問題

簡単に言えば、資金プールは非常に浅いのです。つまり、Uカード利用者はUカードに多額のお金を入れることはなく、必要に応じて少額をチャージし、使用後にチャージアップする傾向があります。短期的には、チャージした金額と同額しか使いません。

結局のところ、Web3業界ではセキュリティインシデントが頻繁に発生しており、取引所を信頼する人は誰もいません。小規模なUカード発行会社を誰が信頼できるでしょうか？

そのため、UカードファンドプールのTVLは非常に高いものの、そこに預け入れられている資金は少なく、高利回り金融商品の購入や裁定取引に使用できる長期資金は少なくなっています。いつでも動員する必要がある資金の割合は非常に高く、資金の大部分は限られたリターンの現行金融商品の購入にしか使用できません。

USDTの発行元であるテザーの運用モデルは、まさに羨ましい限りです。USDTの発行は主に増分発行で、償還は少なく、米国債、金、高利回り金融商品の購入に利用できます。

Crypto.comのUカードのような、古くからあるUカード発行会社は、ユーザーに資金をロックすることを推奨しています。ロックする資金が多いほど、カードの利用範囲が広がり、手数料が下がり、ステーキング報酬も増加します。十分な資金が預け入れられて初めて、Uカード発行会社は運用余地を増やすことができます。

コンプライアンスのジレンマ

1. コンプライアンスと自己防衛

U カードの発行者としては、コード監査、プロジェクト監査、資本監査、財務報告監査、保管監査など、必要性の有無に関わらずコンプライアンスが求められます。これは避けられない運用コストです。

さらに、ファンドプールは第三者のカストディアンを探す必要があり、カストディアンの実力、経歴、コンプライアンスについても監査・確認を行い、協力状況に基づいて相手方が相応の保証を提供する必要があるかどうかも確認する必要があります。大規模な機関がカストディ業務を行うことが発覚した場合、コストが高すぎて、起業家精神のあるUカード会社や中規模ファンドプールには負担が大きすぎます。また、小規模な資産運用会社がカストディ業務を行うことが発覚した場合、相手方のセキュリティとコンプライアンスが不十分である懸念があります。

事故により金銭的損失が発生した場合、ユーザーはまずUカード発行会社を非難し、保管会社を非難するでしょう。Uカード発行会社は保管会社と長期にわたる困難な法廷闘争を強いられることになります。

2. コンプライアンスと監督

現在の U カード業界では、コンプライアンス監視は実務者にとって優先事項ではない可能性があります。

まず第一に、この業界はまだ初期段階にあり、関連する規制政策や法律はまだ比較的曖昧です。

第二に、規制当局はUカード発行会社に対する執行権限が限られている。クレジットカード発行資格は借用されており、Uカード発行会社はオフショア地域に拠点を置き、資金は第三者信託に保管されているため、法執行の観点からUカード発行会社を処罰することは困難である。

また、Uカードは通常のカード発行チャネル＋通常の国際決済チャネル＋通常の消費シナリオを通じて発行されます。上記のチャネルにおいて法的紛争が発生した場合、Uカード発行会社が全面的に責任を負うものではありません。利用者が不正に現金化または不正使用した場合、それは外貨管理規定違反、虚偽取引、その他の違法行為に該当します。主な責任者はカード所有者であり、カード発行会社とは一切関係ありません。

規制当局がUカード発行会社に課す可能性のある最も厳しい罰則は、カードのBIN（銀行識別番号）をブロックし、使用を禁止することです。これはユーザーを失うことにつながります。これはUカードプロジェクトの失敗につながる可能性が高く、経験から学び、新たなスタートを切る以外に選択肢はありません。

3. マネーロンダリング対策の遵守

Uカード発行会社にとって最大の責任は、マネーロンダリング対策（AML）の遵守です。しかし実際には、Web3エコシステムにおけるマネーロンダリング対策プロセスは既に比較的成熟しています。例えば、Coinbase、Binance、OKXといった大手取引所は、オンチェーンデータ、マネーロンダリング対策機関との連携、リスク管理モデルを通じて、マネーロンダリング対策を厳格に管理しています。

マネーロンダリング対策には比較的成熟した解決策が存在するものの、コストは低くありません。監督メカニズムと独自のリスク管理モデルの構築、関連機関との連携、そして適切な人材の確保が必要であり、そのコストは不可欠です。そして、どの国においても、マネーロンダリング対策は最優先事項です。

4. 潜在的なコンプライアンスリスク

なぜ潜在的な可能性があるのでしょうか？それは、Uカード業界の現状では、前述の資産保護とマネーロンダリング対策のコンプライアンスが最大のリスクであり、その他のコンプライアンスリスクの重要度はそれほど高くないからです。

しかし、Uカード発行会社が上流・下流の産業チェーンを開放しようとする場合、他の運用リスクを負う必要があります。例えば、消費シーンの拡大、法定通貨の入出金のサポート、Web2ユーザーの拡大、電子商取引決済への直接接続、「余額宝（Yu'ebao）」の設置などです。これらの事業は、AML/KYC、証券法、外貨管理規制、投資家保護法、決済チャネル構築、マーケティングチャネル構築といったリスクを避けることはできません。現場に近づくほど、コンプライアンスへの要求は高まり、コンプライアンスが高ければ高いほど、開発モデルはWeb2に近づき、Web2の開発が進むほど、レッドオーシャン競争への参入が加速します。

Web2企業と競争したいWeb3事業者は、Web2システムに適応し、利益、権利、責任を再分配する必要があります。事業規模が大きく、深く、広範であればあるほど、求められるコンプライアンスの制約と社会的責任は重くなります。

大いなる力には大いなる責任が伴う。

Uカードの未来

この段階でUカード会社は何をすべきでしょうか?

第一の道は手探りで進むことです。現在、Uカード業界は依然として模索段階にあります。供給モデル、収益モデル、そして資源配分は依然として模索段階にあります。先駆者にとって、独自のチャネルモデルを確立することはハイリスクな投資です。

二つ目は、チャネル構築、コミュニティプロモーション、コンプライアンスリスク管理、資金保管、財務管理、資金流動化、投資調査、バックグラウンドチェックなど、得意分野を積極的に活用し、産業チェーンにおける優良サプライヤーとして、自社の強みを最大限に発揮することです。一つ目のタイプと比較すると、収入は安定しており、リスクも比較的小さいです。

Web3業界の一員として、Uカード業界もWeb3業界全体の発展の恩恵を受けています。しかし、まだ急速な発展段階にあり、業界全体が徐々に成熟し、一般大衆に受け入れられるまで待つ必要があります。

米国のステーブルコイン法案が可決され、商店がステーブルコインを直接受け入れられるようになり、消費者がWeb3ウォレットを使用して何の紛争もなく支払いができるようになり、Web2の大手企業が群がり、巨大な市場がWeb3に開放されるまで、私たちは待たなければなりません。

その時に生き残っている企業は、先行者利益を得て業界のリーダーとなるでしょう。

規制に従う必要は依然としてあるのでしょうか？はい、必要です。しかし、まずは生き残らなければなりません。「許可を求めるよりも許しを求める方が良い」「事前に許可を求めるよりも、事後に許しを求める方が良い」

コンプライアンスは、業界の発展と企業規模の組み合わせです。コンプライアンスは不可欠ですが、ビジネス発展のニーズとコンプライアンス投資のコストと規模とのバランスを取ることも重要です。

業界の最終目的はリスク管理であり、リスク管理は U カード業界全体の中核です。

Uカードのコアビジネスロジックは、最初から最後まで資金の送金であり、資金に対して100%の警戒を払う必要があります。そのため、リスク管理は最優先事項であり、資金管理方法、コードにバックドアがないか、パートナーが信頼できるか、信託が信頼できるか、従業員の翌月の給与支払いが可能かどうかなど、あらゆるリスクを管理する必要があります。

一言で言えば、リスク管理、リスク管理、そしてリスク管理です。

要約する

Uカード業界は探求と成長の重要な段階にあり、イノベーションとコンプライアンスのバランスが将来の発展を左右する重要な要素となります。企業は市場の変化に柔軟に対応し、運用戦略を最適化して現在の困難に対処しつつ、資金の安全性を確保し、リスク管理を強化する必要があります。

Web3技術の継続的な成熟とステーブルコイン決済の普及により、Uカードは将来、デジタル経済と現実世界をつなぐ重要な架け橋となり、決済分野における新たな潮流をリードすると期待されています。

業界が成熟するにつれて、コンプライアンスが基盤となるでしょう。現在、Uカード会社にとっての第一の課題は、着実に前進し、完璧な業界エコシステムと明確な規制環境の到来を待つことです。