この6ヶ月間、私はWeb3の観察者から決済業界のインサイダーへと転身しました。そして今、Web3決済への取り組みを止め、今後は関わらないことを選択しました。
これは失敗後の撤退ではなく、真に関わり続けた上での判断と調整でした。この半年で、義烏、水北、莆田、そしてメキシコまで足を運び、報道で取り上げられる最も活気のある場所や、決済システムが実際にどのように発展しているのかを視察しました。また、Web3決済のMVP構築、アカウントの引き継ぎ、Web3決済ツールの開発などにも携わり、想像していた道のりを最初から最後まで走りきろうと努めてきました。
しかし、深く調べていくうちに、この業界は「良い製品を作ることが成功を保証する」ものではないことがはっきりと分かってきました。決済システムは機能ではなく、銀行との関係、ライセンス、資本効率、そして長期的なリスク管理能力が重要なのです。
一見「利益を上げている」ように見える決済事業者の多くは、本質的にはリスクプレミアムを稼いでいるのであって、能力プレミアムを稼いでいるわけではない。ただ、まだ破綻していないだけだ。決済会社がどこまで成功できるかを真に決定づけるのは、どれだけの利益をあげているかではなく、リスクが顕在化する前に耐え、生き残れるかどうかだ。
この記事は、この業界を否定するものではなく、フィルターを外し、その真の構造を明らかにし、新規参入者に冷静な評価を提供することを意図しています。（数週間前、私はKun Globalの元副社長ロバート、Nayuta CapitalのCEOアレックス、Didi Financeの元CEOアレックスとポッドキャストを録音し、同じ問題について議論しました。）
I. なぜWeb3決済に関わるようになったのか？
連続起業家として、私は昨年、数年にわたるスタートアッププロジェクトを終了しました。会社閉鎖の間、私は休息を取り、より「空っぽ」な状態に戻り、次にどこにエネルギーを注ぐべきかを真剣に考える時間も設けました。
半年前、友人に香港のWeb3決済関連のスタートアップで経験を積んでみないかと誘われました。当時はWeb3自体にも、決済業界についてもほとんど知識がありませんでした。しかし、マクロ的な視点で見ると、Web3は明らかに規模が大きく、依然として成長サイクルにあり、Web3とAIの融合の可能性を秘めていることがわかりました。
これまでの起業経験の中で、私たちは多国籍企業との取引や、リモートワーク関連のプラットフォームやソフトウェアの開発に携わってきました。これらの経験を通して、常に同じ現実に直面してきました。それは、ビジネスは急速にグローバル展開できる一方で、キャッシュフローは依然として低迷しているということです。決済の遅延、プロセスの断片化、不透明なコスト、そして制御不能な支払条件。こうした問題は、規模が小さいうちは経験と忍耐力で回避できるかもしれません。しかし、ビジネスが成長するにつれて、これらの問題は「経営能力」だけでは解決できず、むしろ増幅されてしまいます。お金は情報のように自由に移動できません。これは、多くのグローバル企業にとって、本質的に隠れた限界なのです。
このような背景から、Web3 決済が実際に清算と決済でどのように使用されているかを体系的に理解し始めたとき、私はそれが抽象的な技術的な話ではなく、より速い決済速度、より高い透明性、ほぼ 24 時間 365 日稼働する清算機能など、これらの問題点を論理的に解決できるソリューションであることに気づきました。
当時、これは現実的な問題を解決できる方向性であり、Day 1 Globalにとっても実現可能な選択肢のように思えました。Web3自体が理由ではなく、決済という具体的な文脈において、より優れた構造を提供できると思われたからです。少なくとも論理的には、長年存在しながらも見過ごされてきた摩擦に対処できると思われました。
今振り返ってみると、多くの人と同じように、私も現実に常に疑問視されてきた前提を前提としていたことに徐々に気づきました。それは、清算・決済の効率が十分に高ければ、決済は自然にブロックチェーンに移行するというものでした。これは直感的にも単純化されていました。決済とは単に取引をマッチングさせることであり、プロセスがスムーズに実行される限り、キャッシュフローは手動で生成できる、というものでした。
Web3 と決済業界に対する理解が不足していたため、何をすべきか、どのような立場に立つべきかを決める前に、3 か月かけてこの業界にどっぷり浸かり、業界の構造を理解することにしました。
第二に、決済における本当の競争は、商品に関するものではありません。
香港に到着した当初の計画はそれほど複雑ではありませんでした。当初の考えはシンプルでした。友人たちが既に持っているリソースとコネクションを活用し、OTC決済や比較的シンプルな決済方法から始め、キャッシュフローを確保し、その後、実際のニーズに基づいて次に何をするかを決める、というものでした。
私は研究をするためにここにいるわけではありませんし、長期的な観察のためにここにいるわけでもありません。まずは実際に機能するものを開発し、その後、実際のビジネスシナリオで方向性を調整できるかどうかを確認したいだけです。
しかし、間もなく外部環境は劇的に加速しました。5月、米国でGENIUS法が可決され、業界全体がほぼ一夜にして活況を呈しました。資本、プロジェクト、そして起業家が急速に流入し、Web3決済は比較的ニッチなインフラの話題から、頻繁に議論される「新たな機会」へと変貌を遂げました。外部から見ると、これは前向きな展開のように見えましたが、設立間もないスタートアップチームにとって、この急激な活動の急増は必ずしも良いことではありませんでした。
混沌と騒々しさが増し、急速にコンセンサスが形成されるほど、真の問題は見えにくくなります。インターネット大手、金融機関、銀行、従来型のWeb2決済会社、そしてWeb3ネイティブチームが次々と市場に参入し、誰もが機会について語りましたが、構造について議論する人はほとんどいませんでした。当時、私は業界に深く入り込み、真に理解することがより重要だと感じていました。
1. 報告書に記された「賑わい」という光景は、実際に現地で見られる光景とは異なる。
最前線で働き始めてから最初にしたのは、製品ソリューションの最適化を続けることではなく、「誰がWeb3決済を使っているのか？なぜ使っているのか？どこで使っているのか？」を突き止めることでした。まずは、レポートで最も頻繁に言及されていた義烏市を訪れました。
多くの研究や発表では、義烏は「Web3決済の大規模応用」の代表例としてしばしば挙げられます。しかし、私の実際の観察は異なる様相を呈しています。ステーブルコインは確かに存在しますが、その利用はより断片的で、関係性に基づいており、水面下で行われています。
報告書で述べられているように、標準化され、製品に複製可能な決済方法にはなっていません。多くの取引は「最適な効率性」に基づいていません。その後、私は水北、莆田、メキシコを訪問し、アフリカやアルゼンチンなど様々な地域の普及率についても学びましたが、状況は根本的に異なっていませんでした。
Web3決済は存在しないわけではありませんが、安定したスケーラブルなメインラインを形成したことはなく、多くの場合、既存のシステムに埋め込まれた「パッチ」に過ぎません。実際の普及率は、レポート、コミュニティ、議論で感じられる関心のレベルと一致していません。
しかし、こうしたやり取りの中で、私は徐々に「製品化できるかどうか」という視点から、業界構造そのものへと視点をシフトしていきました。ステーブルコインの市場拡大は「暗号通貨の世界」ではなく、従来の決済システムによって長らく停滞してきたWeb2世界の既存のビジネスシナリオの中にあるかもしれない、と気づき始めたのです。
これは物語の転換ではなく、フィンテックにおけるゆっくりとした進化と言えるでしょう。同時に、次のような疑問も浮かび上がってきます。実社会での利用がこれほど断片化されているのであれば、製品化への道筋は本当に持続可能なのでしょうか？
2. 実際にアプリケーションの開発を開始したところ、すべての問題が同じもの、つまりチャネルに起因していることがわかりました。
7月から9月にかけて、現地調査を継続するとともに、潜在顧客への組織的な連絡も行いました。人材会社、保険会社、旅行会社、MCN代理店、サービス貿易会社、越境ビジネスパートナー、ゲーム会社… それぞれのニーズは多岐にわたりましたが、共通する核心的な課題は、資金の流れをより速く、より安く、そしてより安定的にすることでした。
給与計算、タスク決済、B2B決済は、いずれも論理的にステーブルコインに適しています。当初、アプリケーション層も導入の有効な入り口になると考えていました。しかし、すぐに避けられない前提条件が明らかになりました。それは、安定した、コンプライアンスに準拠した、持続可能な法定通貨からデジタル通貨へのチャネルを保有する必要があるということです。
最初は評判の良いサービスプロバイダー数社と連携していましたが、実際にテストしてみると、どのチャネルも「長期的に信頼できる」とは言い難いことがわかりました。ビジネスニーズを満たすために、独自のチャネルの構築も試みましたが、実際に構築してみて初めて、これは製品の問題ではなく、インフラストラクチャの問題であることに気づきました。
銀行との関係、ライセンス構造、KYB/KYC コンプライアンス、リスク管理機能、信用限度額管理、規制コミュニケーション... チャネル層全体は、長期にわたって蓄積された信用、経験、資本に大きく依存しており、これらはインターネットのバックグラウンドを持つ小規模なチームが短期間で獲得できる能力ではありません。
ここで初めて、決済業界は「良い製品を作れば勝てる」業界ではないと実感しました。
3. 儲かっていると思っているが、実際はリスクプレミアムから利益を得ている。
このプロセスの中で、ある言葉が深く心に響きました。「支払いはどれだけのお金を稼ぐかではなく、どれだけのお金を使えるかが重要です。一見「すぐに使える」ように見える多くのWeb3決済手段は、本質的にはリスクプレミアムであり、能力プレミアムではありません。」
さらに危険な点は、多くの人が自分たちが負っているリスクに気づいていないこと、あるいはそのリスクが具体的にどこに隠れているかに気づいていないことです。
相手方のコンプライアンスの問題でしょうか?
資本プール構造の不一致でしょうか?
それは時代遅れのリスク管理ルールによるものでしょうか?
それとも規制解釈のグレーゾーンなのでしょうか？
事業の実現可能性が「まだ何も問題が起きていない」という前提に基づいている場合、それは安全に規模を拡大できる構造ではありません。
4. 支払いの本質は「流水」の商売です。
徐々に、私は支払いをよりシンプルな視点から理解するようになりました。支払いの本質は、実は「水の流れ」ビジネスなのです。水路を制する者が儲かるのです。蛇口から出る水の量が多いほど、利益の可能性も大きくなります。水が家の前を流れるたびに、あなたは分け前を受け取るのです。まるで「寝ながら稼げる」ようなビジネスのように思えます。
しかし、まさにこのため、決済ビジネスは決して単純なものではありません。「水辺に立つ」すべての企業が利益を上げられるわけではありません。長期的に真に利益を上げられる決済会社は、水量、水圧、逆流、汚染、漏水を極めて強力に管理している企業であることが多いのです。
どれだけの水を集められるかは、どれだけのリスクを許容できるかにかかっています。そして、どれだけ長く水を流し続けられるかは、コンプライアンス、リスク管理、そして規制環境における許容度にかかっています。一見「水量が多い」ように見える道の多くは、実際にはダムを閉鎖する人がいない一時的な措置に過ぎません。まさにこのプロセスを通して、私は決済業界に対して、より複雑でありながら、より真摯な畏敬の念を抱くようになりました。
その魅力は、誰が新しい製品を開発したかではなく、どの業界が本当に利益を上げているのか、そしてどの業界がただ大騒ぎしているだけなのかを正直に教えてくれる点にあります。水路に立ってみると、誰が絶えずPR活動を行っているかではなく、真のお金がどこに流れているのかが分かります。
5. 支払いは良いビジネスですが、私たちがうまくできるものではありません。
ここまで来た今、起業家にとって容易ではない、しかし非常に重要な判断に直面しなければなりません。決済事業は良いビジネスですが、私たちが最も得意とする分野ではありません。これは私たちの方向性を否定するものではなく、むしろ私たちの資源の恵みに対する敬意の表れです。
決済業界が真に必要としているのは、製品を迅速に実験し、反復的に改良する能力ではなく、長期にわたる安定した銀行関係、持続可能なコンプライアンス体制、成熟したリスク管理能力、そして規制環境における試行錯誤を繰り返すことで築き上げられた信用力です。これらの能力は、単に「努力」するだけでは獲得できず、また、知性や努力によって短期的に獲得できるものでもありません。これらはむしろ業界レベルの資産であり、特定の種類のチームと特定の時間枠内でのみ徐々に形成されることが多いのです。
支払いを「水流ビジネス」として真に捉えてから、チームが長期的に水流の上に立つことができるかどうかを決めるのは、望むかどうかではなく、圧力に耐えられる体制があるかどうかだということをより明確に理解しました。
この前提を踏まえると、前進し続けることはもはや私たちにとって合理的な投資ではなく、時間と運に頼る、私たちの味方ではない業界構造との戦いであると言えるでしょう。この問題が最終的に私を次の選択へと導きました。
3つ目に、私は決済に関しては依然として楽観的ですが、ようやくその真の戦場が見えてきました。
まず最初に明確にしておきたいのは、Web3決済への取り組みを中止するという私の決断は、この業界に悲観的だからではないということです。むしろ、この6ヶ月間、決済業界には依然として大きな構造的機会が存在するという確信を強めてきました。
しかし、これらの機会を真に分析していくうちに、より残酷でありながら、同様に重要な事実に徐々に気づきました。決済ビジネスは、より長いサイクル、より重厚な構造、そしてより多くのリソースを必要とするビジネスなのです。その機会は確かに存在しますが、すべての起業家チームに均等に分配されているわけではありません。
1. 支払額の増加は短期的なボーナスではなく、長期的なリストラです。
より長期的な視点に立つと、クロスボーダー決済は「爆発的に増加する」かどうかの問題ではなく、むしろインフラ再構築の進行中のプロセスと言えるでしょう。グローバルサプライチェーンの継続的な波及効果、国境を越えたサービス貿易の拡大、そして分散型チームによる連携の加速化は、いずれも従来の清算・決済システムにおける摩擦を増幅させるトレンドとなっています。
このプロセスでは、Web3 決済の価値は「安価」であることではなく、次の 3 つの点に反映されます。
離職率の大幅な向上
清算プロセスの透明性
通貨圏と規制地域をまたぐ統一決済機能
これは戦術的な最適化ではなく、構造的な改善です。そのため、これは本質的に10年にわたるプロジェクトであり、プロダクトスプリントで市場を牽引できるものではありません。
2. 本当の課題は「お金を集めること」ではなく、マーケットプレイス内の金融システムです。
数々の現実世界のシナリオを直接体験する中で、決済の難しさは単に「お金を受け取る」というレベルをはるかに超えるものだということを、ますます明確に認識するようになりました。特にマーケットプレイスにおいては、決済は決して独立した要素ではなく、エコシステム全体の金融システムなのです。
買い手、売り手、プラットフォーム、物流、ライブストリーマー、配達員、税務当局、凍結口座、補助金口座など、あらゆる役割が相互に繋がり、同じ金融チェーン内で制約を受けています。このシステムにおいて、真の参入障壁は決済インターフェースではなく、むしろ以下の点にあります。
保管および凍結の仕組み
収益分配と支払い期間の設計
リスク管理と不正防止機能
地域間のコンプライアンスと規制義務
これらのシステムが安定すると、当然のことながら、財務能力にまで拡大する可能性があります。ただし、チームの財務力、リスク管理システム、長期的な忍耐力にも非常に高い要求が課せられます。
3. Web3 決済はフロントエンドの革命ではなく、バックエンドのアップグレードです。
過去 6 か月間で私にとってますます明らかになったことの 1 つは、Web3 決済の真の拡大はユーザー側では起こらないということです。
爆発的に普及するのは、ユーザーがウォレットを積極的に使い始めるからではなく、企業が財務、調整システム、国境を越えた決済経路、資金プールの管理方法をアップグレードし始めるからです。
言い換えれば、主流となるのは、フロントエンドのWeb2はそのままに、バックエンドのWeb3を再構築するという道筋になる可能性が高いでしょう。これは「隠れた」アップグレードです。そして、このようなアップグレードは、市場からの啓蒙よりも、システムの安定性、コンプライアンスの確実性、そして長期的な運用能力に大きく依存することを意味します。
真のブレークスルーは、最も成熟した市場にあるわけではありません。地理的に見ると、決済の増加も不均一です。
アジア太平洋地域はすでに比較的成熟した市場であり、真の構造的成長はラテンアメリカ、アフリカ、中東、南アジアなどの地域で起こる可能性が高いです。
支払いシステムはひどく断片化されています。
高コストと複雑な経路
ユーザーと販売者は移行に対する強い意欲を持っています。
しかし、これらの市場には、高度なローカライズ、大きな規制の違い、そして厳格な運用要件といった側面があります。必要なのは「巧妙さ」ではなく、長期にわたる徹底的な開拓なのです。
これらの機会を真に組み合わせると、明確な結論に直面せざるを得ません。決済は確かに良いビジネスですが、特定のリソースの賦存が必要です。
長期にわたる安定した銀行関係
成熟した持続可能なコンプライアンスシステム
ストレステストに耐えられるリスク管理能力
規制環境内での繰り返しのやり取りを通じて蓄積された信用
これは私たちのチームの現在の能力を超えています。これは私たちの方向性を否定するものではなく、現実を尊重するものです。決済という戦場は依然として存在していますが、もはや私たちの足元ではありません。この判断に基づき、私は最終的に立ち止まり、考え直すことにしました。もし私が水の上に立っていなければ、この進行中の構造変化に参加し続けるために、他にどこに立つことができるでしょうか？
IV. 支払いをやめることを決めた後
Web3決済の開発を辞める決断をしたとき、強い「終わり」という感覚は感じませんでした。むしろ、探求がついに終わりの時を迎えたような感覚でした。業界を去ったわけではありません。ただ、水路に立って水を汲もうとしていた状態から、水路のそばに立って、水がどのように流れ、最終的にどこへたどり着くのかを再び観察する状態に移行したのです。
支払い構造を繰り返し分析する過程で、ある判断がますます明確になってきています。支払いは流動性の課題、つまりお金を移動できるかどうか、そしてどれだけ速く移動できるかという問題を解決しますが、長期的な価値を本当に決定するのは流動性そのものではなく、むしろお金が流通した後、どこに留まり、どのように管理されるかです。
過去20年間の中国フィンテックの発展の軌跡を振り返ると、この論理は実に明確です。決済は単なる入り口に過ぎず、残高は通過点に過ぎません。真に規模と参入障壁を生み出すのは、その後の資金管理と資産配分システムです。余額宝、天天基金、そして天虹が成功したのは、「決済が優れている」からではなく、決済を支え、既存の資金の流れを掌握し、再編成しているからです。
決済は入り口であり、目的地ではありません。この構造をWeb3の世界に引き戻すと、同様の問題が徐々に顕在化しているのが分かります。非積極的ながらも十分に安定した資産クラスが、オンチェーン上に数多く登場しています。レンディング、短期リスクアセット、ニュートラル戦略、ポートフォリオ商品などです。これらは、オンチェーンのマネーマーケットファンド、短期債券ファンド、安定した資産配分ツールといったものです。真の問題は「資産があるかどうか」ではなく、ほとんどの人がどのようなリスクに直面しているかを知らず、これらの資産を理解し、比較し、評価するための入り口がないことです。
オンチェーン上で資金が流通するようになるにつれ、この問題はますます顕著になるでしょう。この局面で、私は気づき始めました。決済サービスを継続しなくても、別の方法でこの変化に関与し続けることができると。水路をめぐって競争するのではなく、水路の構造を明確に説明し、境界線とリスクを明確に示し、どこに留まるべきか、どこに特別な注意が必要なのかを人々に知らせることです。これは、私とチームが今後も探求していく方向性でもあります。
この記事はWeb3決済について結論を導き出すことを意図したものではなく、また、誰かに前進または後退を勧める意図もありません。単に、私が決済分野での仕事を辞めた理由を説明するだけです。この記事が、これから読む方々にとって参考になり、落とし穴を避けるのに役立つことを願っています。
