編集者: Wu Shuo Blockchain

Wu Shuo Podcastのこのエピソードでは、Gate創設者のLin Han氏へのインタビューが特集されており、暗号通貨市場のサイクル、米国株式市場とマクロ経済の影響、AIバブル論争、プライバシー分野、コンプライアンスと規制、取引所のPoRメカニズム、Perp DEXの台頭、ステーブルコインの競争、マーケットメイクと市場操作、業界での起業の難しさ、Gateの戦略レイアウトなどのトピックが取り上げられています。

リン・ハン氏は、現在の市場は不安定ではあるものの、過去の大きな弱気相場に戻る可能性は低いと考えている。マクロ経済政策と流動性政策は引き続き市場動向に影響を与えるだろう。AIはまだ成長の初期段階にあり、単純にバブルと捉えることはできない。Web3ユーザーの行動はオンチェーンへと大きく移行している。プライバシーとゼロ知識証明は、今後重要なインフラとなるだろう。CEXとDeFiへの規制介入は徐々に深まるだろう。パープルDEXの爆発的な成長は、成熟したインフラ、コスト削減、そして強化されたインセンティブメカニズムに起因しており、CEXは今後この分野に本格的に展開していくだろう。ステーブルコインセクターは長期的なマシュー効果を示すだろう。DATや相場操縦といった現象は存在するものの、その範囲は限定的である。Gateは、コンプライアンスウェブサイトの構築、Web3の展開、インフラ投資を継続的に強化するとともに、長期的かつ安定した人材戦略と働き方を維持していく。

ここは弱気相場でしょうか?

コリン：市場環境全体が現在、転換期を迎えており、いわゆる強気相場から弱気相場への転換について疑問を抱く人が多くいます。弱気相場の到来を信じる人もいれば、AI業界がまだ急速に発展途上にあるため、AIが米国株を押し上げ、ひいてはリスク資産を押し上げる可能性があると考える人もいます。誰もが転換期にあり、方向性を見失っているように見えます。長年の経験を踏まえ、現在の市場状況についてご意見をお聞かせください。

リン・ハン：私たちは数え切れないほどの強気相場と弱気相場のサイクルを経験してきました。取引所を運営してほぼ13年になります。仮想通貨の世界ではよく4年周期（ビットコインの半減期）について語られますが、私の観察ではそうではなく、固有のパターンは存在しません。仮想通貨市場がまだはるかに小規模だった初期の頃は、BTCの半減期は確かに大きな影響を与えました。半減期の前は、人々はFOMO（取り残されることへの恐怖）を感じ、生産量の減少と売り圧力を予想し、価格上昇につながりました。つまり、当時は半減期が市場に大きな影響を与えていたのです。しかし今は状況が違います。ほとんどのビットコインは既に生産されているため、半減期による新規生産量の減少は非常に限定的で、影響はごくわずかです。

さらに、仮想通貨市場は今や世界的なマクロ経済に統合され、もはや自己循環的な循環ではなくなりました。そのため、米国株式市場や世界経済の影響をより強く受けるようになっています。強気相場と弱気相場は、仮想通貨市場自体によってのみ左右されるのではなく、マクロサイクルの一部と言えるでしょう。

直近の大きな強気相場と弱気相場の転換を振り返ると、おそらく2020年のDeFiサマーでしょう。これは業界内部の力によって牽引されたものでした。しかし、2022年にパンデミックが発生した後、世界経済は大きな打撃を受け、暗号資産市場は急速に冷え込みました。当時、インターネット大手やWeb3関連企業でさえ従業員の解雇を開始し、経済全体が一気に冷え込みました。

2022年と2023年は比較的低調でしたが、2023年末にETFや景気回復の影響で市場は再び活況を呈しました。2024年は全体的に非常に活発で、2025年初頭も好調で、BTC価格は10万ドルを突破し、最高値を更新しました。その後、トランプ大統領の就任により、景気回復はさらに加速しました。今年の全体的なパフォーマンスは2024年と比較して悪くなく、経済成長も良好です。業界は6月から10月まで高水準を維持しました。11月には取引量が6月以来の最低水準に落ち込んだとの報道もありましたが、当社のプラットフォームデータによると、その減少は大きくなく、弱気相場期と比較するとすでに非常に良好です。

したがって、以前のように急落したり、深刻な弱気相場に突入したりする可能性は低いと考えています。たとえ価格が10万～12万から8万～9万に下落したとしても、その価格は依然として非常に高いと考えられます。

より広い視点で見ると、米国経済は依然として堅調であり、米国株式市場も好調です。12月か来年には新たな量的緩和と大規模な資本注入が実施される可能性があり、米ドルが下落し、株式や暗号資産を含む資産価格全体が上昇する可能性があると多くの人が考えています。市場は既にこれを予測しています。

近い将来、市場の見通しは楽観的でしょうか?

コリン：つまり、あなたとあなたのチームは、来年の第 1 四半期と上半期を含む近い将来、金融緩和政策により市場は比較的楽観的な状況を維持する可能性が高いと考えているのですね?

リン・ハン：はい。しかし、リスクもあります。AIがバブルになるのではないかと懸念する人もいます。来年にはAIバブルが崩壊するかもしれません。特に今年は、誰もがAIインフラに多額の投資を行い、データセンターやコンピューティングクラスターを構築しています。これらの投資額は莫大です。この需要は来年も持続可能でしょうか？現在AIインフラを構築している大企業は、まだ十分な利益を上げていないからです。

NVIDIAのように基盤インフラを構築する企業は例外的に好調ですが、OpenAIをはじめとする大規模インフラプロジェクトを手掛ける企業は、まだ明確な収益性を示していません。これほど巨額の投資が行われていることを考えると、「これはバブルではないか」という疑問が湧くのも無理はありません。かつてのドットコムバブルのように、巨額の投資はあったものの、アプリケーションの実装が不十分だったのです。しかし、現状の視点から見ると、AIの実用的インパクトは確かに非常に明確です。

コリン：アリババのCEOも数日前に「AIバブル説」を否定し、今後3年間はAIバブルは起こらないと発言していましたね。バブルはすでにかなり大きくなっていると思いますか？それとも、実際にはバブルではないのでしょうか？

リン・ハン：何か新しいものが登場すると、誰もが人類や未来を変えると信じ、非常に大きな期待を抱くと思います。期待が高まるほど、短期的な投資が集中し、結果として評価額が上昇します。これは正常なことです。しかし、必ずしもバブルとは言い切れません。たとえ調整局面があったとしても、これらのアプリケーションが最終的に市場に投入され、ユーザーに広く受け入れられるかどうかを見極める必要があります。その後、受け入れられるのであれば、バブルとは言えませんが、開発プロセスにおいては、確かにバブル的な側面が現れるでしょう。

例えば、暗号資産の世界で最も馴染み深い例は、2022年から2023年にかけてのNFTブームでしょう。このブームはWeb2空間にも波及しました。Facebookはメタバースの構築を目指し、社名をMetaに変更しました。当時、パンデミックによってリモートワークの需要が高まり、VRや仮想世界を通じてライフスタイルが変化すると誰もが信じていました。しかし、期待に応えられず、この波はバブルと言えるでしょう。

しかし、AIは今や明らかに様変わりしています。その実用化は多岐にわたります。以前は検索エンジンに取って代わるものと思われていましたが、今では検索エンジン自体がAIを全面的に採用しています。多くの検索結果はAIによって要約され、検索時間を大幅に節約しています。さらに、AIの進歩に伴い、ヒューマノイドロボットやインテリジェントアシスタンスシステムが生産現場や日常生活の現場でますます活用されるようになるでしょう。これらはいずれも現実的なニーズです。

2011年の株価暴落についてどう思いますか？

コリン：先ほど、6月から10月にかけて業界は好調だったとおっしゃっていましたが、いわゆる「1011事件」が転換点となったと言われています。この事件は業界に大きな影響を与えたと思いますか？結果を見ると、その後の清算量は過去最高を記録したものの、市場は持続的な大規模な反応を見せませんでした。取引所の傍観者として、私も同じように感じています。あなたの意見はどうですか？業界に大きな影響を与えたと思いますか？

リン・ハン：影響はそれほど大きくないと考えています。最新のデータに基づくと、確かに価格は20～30%下落し、ビットコインの時価総額もそれに応じて縮小していますが、ステーブルコイン全体の時価総額を見てみると、年初は約2,000億ドルでしたが、現在は3,000億ドル近くになっています。一方、今回の急落局面でも、ステーブルコインの時価総額はほとんど大きく減少していません。

これは、人々が資産をボラティリティの高い資産からステーブルコインに転換し、一時的に保有しているだけであり、市場から撤退しているわけではないことを示しています。適切な機会が訪れれば、これらの資金はすぐに戻ってくるでしょう。したがって、これが今回の出来事が業界全体への影響が比較的少なかった主な理由であると私は考えています。

さらに、ビットコインの現在の価格8万ドルから9万ドルは決して低い水準ではありません。過去2年間を振り返ると、2023年半ばには2万ドル強から始まり、現在では4～5倍に上昇しており、これは従来の株式や他の資産と比較して驚異的です。そのため、今回の調整後も、依然として比較的高い水準にとどまっています。

FTX事件後のProof of Reserves (PoR)

コリン：今回の市場のボラティリティは激しいものでしたが、実際に破産したり、暴落したりした取引所はありませんでした。これは当然、FTXの破産を思い起こさせます。当時、Gate.ioも早くからProof-of-Reserve（PoR）システムを重視していました。個人的な見解ですが、FTXの破産は業界全体の取引所に「ユーザー資産を不正流用していない」ことを証明するために、より厳格なPoRの適用を迫りました。これは業界にとって大きな前進です。あなたの見解をお聞かせください。現在のPoRシステムには、まだ改善の余地があるでしょうか？

リン・ハン：ご指摘は非常に重要で、私たちも何度も検討を重ねました。なぜでしょうか？2020年当時、私たちは準備金証明にマークルツリーを採用したほぼ最初の取引所だったからです。当時はゼロ知識証明などの技術はまだ実装されていなかったため、米国の大手会計事務所に準備金証明の支援を依頼しました。彼らは私たちの内部データとオンチェーンデータにアクセスし、ユーザーに検証レポートを発行し、監査結果を自社のウェブサイトで公開しました。当時、私たちは既に準備金証明に取り組んでいました。

その後、このシステムをオープンソース化し、コードを公開して、誰もが利用できるようにしました。当時、他の取引所にプルーフ・オブ・リザーブの実装を繰り返し呼びかけましたが、追随する取引所はほとんどありませんでした。覚えているかどうか分かりませんが、当時は誰も自発的にこの取り組みを始めようとしませんでした。

FTX事件までは、世論とユーザーからの圧力を受け、誰もがPoRの開発に着手せざるを得ませんでした。しかし、業界の長期的な発展という観点から見ると、この出来事は極めて重要です。FTXのような大規模な崩壊が再び起こる可能性ははるかに低くなるという基盤が築かれたのです。先ほどおっしゃったように、このような大規模な下落局面では、多くの取引所で大きなボラティリティや技術的な不具合が発生しましたが、全体としてはユーザー資金の保護と十分な準備金の確保に問題は発生しませんでした。システム的な流動性危機は発生せず、ユーザーからの引き出しの急増による取引所の閉塞や崩壊も発生しませんでした。

実は、FTXは過去にこのような崩壊を経験した唯一の取引所ではありません。多くの取引所が、規模は異なるものの、同様のインシデントを経験してきました。しかし、現在ではこのようなインシデントは稀であり、それは良いことです。

コリン：前の質問に戻りますが、ユーザーの観点から、現在のPoRは十分でしょうか？脆弱性や改善の余地はありますか？特に技術的な観点から、どのようなご意見をお持ちですか？

リン・ハン：改善の余地はまだたくさんあると思います。マークルツリーだけに頼るのは不十分です。マークルツリーはユーザーに「自分の資産がこのツリーにあり、プラットフォームの統計情報に含まれている」と知らせるだけで、プラットフォームがバックグラウンドでどのようなルールやプログラムロジックを使って資産をカウントしているのかは分かりません。ですから、現状ではゼロ知識証明を補助的な手段として用いる方がより良いアプローチです。

ゼロ知識証明は、システム内の資産計算方法とルールを明らかにすることができます。これにより、各ユーザーの具体的な資産額が明らかになることはなく、プライバシーも侵害されませんが、統計手法全体を外部で正式に検証することができます。もう一つの重要な点は、オープンソースであること、つまり統計手法とコードが公開されていることです。

しかし、オープンソース化だけでは不十分で、第三者による監査も必要です。専門的なセキュリティ組織によるコードとソリューションの監査を実施し、統計的ロジックと証明システムの信頼性を証明する必要があります。そうして初めて、PoRは完全であるとみなされます。そのため、PoRを実装していると主張する取引所の中で、「メルケルツリー＋ゼロ知識証明＋オープンソース＋第三者監査」という完全なセットを実際に備えている取引所はごくわずかです。多くのプラットフォームはPoRとPoR準備金を保有していると主張していますが、ゼロ知識証明と厳格な監査の両方が欠如しており、大きなグレーゾーンが残されています。

プライバシーに関する懸念の再燃と、Zcash と規制当局との長期にわたる戦い。

コリン：最近、Zcashのような初期のプライバシープロトコルトークンが急速に人気を集め、多くの議論を巻き起こしています。一方、ヴィタリック氏とイーサリアム財団は、プライバシー技術の研究に特化した新しい部門を設立しました。近い将来、プライバシー関連のトピックが大きな焦点になると思いますか？

リン・ハン：これは非常に重要なテーマだと思います。プライバシーコインは新しいものではなく、古くから存在しており、Zcashも長年存在しています。2017年頃にZcashが初めてローンチされた時、最初のブロックのマイニングが大きな反響を呼んだことを鮮明に覚えています。この技術が注目を集めているのは、人々が自由を求めているからです。それは、自らの資産を管理する自由や、個人のプライバシーを守る自由などです。

ブロックチェーン技術は確かに資産主権を実現しました。ビットコインとイーサリアムは、ユーザーが銀行を介さずに資産を自己管理することを可能にしました。しかし、問題はその「透明性」にあります。すべての資金の流れと取引はブロックチェーン上に記録されます。メディア関係者の皆様はご存知でしょうが、大規模なオンチェーンアドレスの行動は追跡・分析可能です。アドレスにラベルが付けられると、事実上「透明」になります。そのため、プライバシー保護の必要性は計り知れず、Zcashはまさにこの目的のために作られました。

プライバシー取引がオンチェーンで普及すれば、多くのユーザーがパブリックチェーンからプライバシーチェーンへと取引を移行するようになることは間違いありません。しかし、プライバシーコインにとって最大の課題は規制です。一部のユーザーはプライバシーを真に重視する一方で、マネーロンダリングや資金源の隠蔽に利用する可能性があり、これは本質的にマネーロンダリング対策規制に抵触します。

コリン：実のところ、今年はプライバシーコインがさらに注目を集めていると思います。HyperledgerとZcashの人気が非常に高まっています。また、OKXが2年前に全てのプライバシーコインを上場廃止し、今回再上場したのも興味深い点です。これはトランプ政権の規制姿勢と大きく関係していると思います。前政権下では、誰もこのようなことを敢えてしませんでした。

ゲートの米国におけるコンプライアンスに関する戦略的論理

コリン：Gate社は現在、米国におけるコンプライアンス・プラットフォームの拡大と、現地コンプライアンス・サービスの提供を開始しています。米国における今後の展開戦略についてお聞かせください。米国で政党が交代し、政策が再び厳格化された場合、米国での展開に影響は出ますか？

リン・ハン：トランプ大統領就任前、暗号資産業界全体が大きなプレッシャーにさらされていました。米国でサービスを開始できなかったのは、2021年からライセンス申請を進めていたものの、実際には運用を開始していなかったためです。技術的な問題や能力的な問題ではなく、規制の枠組みがまだ完全に明確でない状況では、プラットフォームの長期的かつ安定した運用とコンプライアンス遵守がさらに重要だと判断したためです。

米国では、長年の業界経験を持つ多くの現地弁護士やリーガルアドバイザーに相談しましたが、彼らでさえ明確な判断を下すことができませんでした。例えば、特定のトークンが証券に該当するかどうかについては、機関によって意見が分かれています。また、規制当局も関連規則を絶えず見直しています。このような不確実性の高い環境下において、私たちは慎重な姿勢を維持することを選択しました。ライセンスは次々と取得しましたが、プラットフォームをすぐに立ち上げることはせず、コンプライアンス基盤の強化を優先しました。

今年に入ってから、米国におけるデジタル資産に関する規制の道筋が明確になり、市場環境も比較的安定してきました。これにより、事業を着実に推進できると判断し、今年8月に米国サイトを正式にオープンしました。

コリン：今後の米国における事業計画についてお聞かせください。今後、指導者が交代した場合、政策が再び引き締められるのではないかと懸念していますか？

リン・ハン：政策の調整は多少あるかもしれませんが、全体的な方向性が完全に逆転する可能性は低いでしょう。現在、当社は米国の31州でMTLライセンスを取得しており、さらに10州からノーアクションレター（不服申し立て通知）を受け取っています。これにより、合計42州でサービスを提供することが可能になっています。現在、50州のうち残りの8～9州へのサービス提供を完了させるべく取り組んでいます。基本的に、米国のほとんどの地域をカバーできる見込みです。

次に、事業範囲をさらに拡大していきます。既存のライセンスでは、スポット取引、ステーキング、暗号資産の売買といったサービスを提供できます。しかし、米国市場に目を向けると、CoinbaseやKrakenといったプラットフォームが、予測市場やオンチェーンデリバティブといったサービスに進出し始めています。

かつては米国でこうした事業を立ち上げるのは難しかったかもしれないが、現在ではいくつかの予測市場が米国で展開されており、RobinhoodやCoinbaseでさえ関連サービスの検討と立ち上げを始めている。

そのため、米国は現在、革新的なWeb3ビジネスを展開する上で非常に好機であると考えており、今後もライセンスを拡大し、より多くの分野に進出していく予定です。

Perp DEX（Hyperliquid等）急騰の理由について考察

コリン：実は、昨年もう一つの大きな話題は、オンチェーンデリバティブプラットフォームであるHyperliquidに代表されるPerp DEXです。オンチェーンデリバティブはDYDXから他のプラットフォームまで、以前から存在していましたが、Hyperliquidの急激な成長は、業界全体を活性化させ、Binance、OKX、Gateといった中央集権型取引所でさえ、ユーザーを失うことを避けるためにHyperliquidのサポートに多額の投資を迫られたほどです。ご自身でもHyperliquidについて研究されましたか？その急成長についてどう思われますか？わずか11人のチームでこれほど急速に成長したのは本当に驚くべきことです。

Lin Han: 実は、Web3の世界では、小規模なチームが突如として巨大なプロジェクトを立ち上げることは珍しくありません。初期のUniswapチームも非常に小規模でしたし、OpenSeaのチームもNFTが爆発的に普及した当時はそれほど規模が大きくありませんでした。そして、その後の主要DeFiプロジェクトの多くは、実際には小規模なチームからスタートしました。

おっしゃる通りです。Perp DEX分野は2022年と2023年に既に検討されており、DYDXは当時かなりの取引量を誇っていました。実は私たちもかなり早い段階で独自のPerp DEXを立ち上げ、2023年6月にはゼロ知識証明（ZK）に基づくロールアップを導入しました。これは、トランザクションをブロックチェーン上にパッケージ化することで、ユーザーがオンチェーンで検証できるようにするものです。これはDYDXのアプローチと非常に似ています。しかし、なぜ当時は成功しなかったのに、今は成功しているのでしょうか？

根本的な問題は、過去 2 年間で業界全体のインフラが質的に変化したことです。

この業界のインフラは急速に進歩していますが、仮想通貨を日常的に取引する人々はその進歩を実感していません。このインフラの進歩は、主に容量の増加とコストの削減という2つの側面に反映されています。レイヤー2プロトコルは絶えずリリースされており、そのパフォーマンスは継続的に向上しています。

初期のDYDXウェーブではポイントが提供され、多くの人がポイント獲得のためにファーミングしていましたが、当時のオンチェーンコストは高すぎました。ZKロールアップを実施したとき、ZK計算に大量のGPUが必要でしたが、パフォーマンスは1秒あたり約100トランザクションにとどまりました。これは高頻度トランザクションでは全く持続不可能であり、トランザクションあたりのコストも非常に高かったため、開発の限界となっていました。

その後、Hyperliquid の状況は完全に変わりました。オンチェーンコストはすでに非常に低く、パフォーマンスは中央集権型取引所とほぼ同等で、すべての注文をオンチェーンで処理できるようになり、これは大きな進歩でした。

もう一つの大きなメリットは、ウォレットエクスペリエンスの大幅な向上です。以前のウォレットは使いにくく複雑で、秘密鍵の管理に伴うリスクが非常に高かったのですが、今ではマネージドウォレットとニーモニックフレーズの管理が大幅に簡素化され、iCloudへの自動バックアップ機能も備わったウォレットもあり、ユーザーにとって導入のハードルが大幅に下がりました。

さらに、もう一つの重要な推進要因、インセンティブポイントがあります。LighterやHyperliquidといったプロジェクトの取引量が最近急増しているのは、インセンティブポイントがユーザーコストを削減し、リターンを増加させる可能性があるためです。これにより、大量の定量取引トラフィックがPerp DEXに移行しています。

コリン: 将来を見据えると、取引所は実際には 3 つのカテゴリに分けられます。

1. 純粋に準拠した型 (HashKey など)。

2. オフショアプラットフォーム（Binance、OKX、Gateなど）

3. オンチェーンPerp DEX（Hyperliquid、Aster、DYDXなど）。Perp DEXの規模が拡大するにつれて、マネーロンダリング対策やKYC（顧客確認）といった規制要件に直面することになるでしょうか？例えば、北朝鮮のユーザーも利用するようになったらどうなるでしょうか？将来の構造についてどのようにお考えですか？

リン・ハン：その分類は非常に正確です。最初のカテゴリーはコンプライアンスで、これは現地の規制に完全に準拠して実施されなければなりません。例えば、Gateの事業体は欧州ではMiCAの規制を受けており、ドバイではVARAライセンスを取得しており、日本でも事業運営ライセンスを取得しています。3つ目のカテゴリーはWeb3/DeFiエコシステムです。

しかし、DeFiは現在、規制の空白状態にあるに過ぎず、近いうちに規制対象になるだろうと私は考えています。最近のニュースでは、ドバイでDeFiを規制する政策が既に報じられており、DeFiサービスはドバイ金融庁による規制の対象となります。

欧州の規制当局とのコミュニケーションの中で、彼らがDeFiの規制枠組みを策定していることをはっきりと感じました。しかし、DeFiモデルは従来の金融機関とは大きく異なるため、規制は非常に困難です。CEXは銀行や決済機関のように規制できますが、DeFiはオンチェーンプロトコルであるため、基盤となるスマートコントラクトが依然として稼働しているため、フロントエンドを規制しても意味がありません。

彼らは現在、DeFi を効果的に規制する方法について議論しており、それは時間の問題です。

コリン：確かに、トランプ政権の態度は比較的寛容だったため、人々は遅かれ早かれ規制が導入されるという事実を最近は見過ごしています。

リン・ハン：はい。実際、私の観察では、DeFiの規制の進展は予想よりも遅いですが、CEXとは異なる形で必ずやってくるでしょう。なぜなら、オンチェーン規制は非常に困難であり、新たな技術的ソリューションと規制ロジックが必要になるからです。

ゲート社は従業員を解雇するのでしょうか？

コリン：最近、多くの取引所が従業員を解雇していますが、貴社も従業員を解雇する予定はありますか？

リン・ハン：Gateは常に比較的安定したペースを維持してきました。覚えているか分かりませんが、2022年半ばに業界では大規模なレイオフが始まりました。当時、インターネット業界全体が衰退しており、暗号資産業界もそれに追随してレイオフを行い、多くの取引所が20%から30%の人員削減を行いました。しかし、私の計算ではGateは約5%の人員削減にとどまりました。Gateはこれまで「大きな変化」を突然起こすような会社ではありませんでした。急に人員を増やすことも、急に人員を削減することもありませんでした。

私たちは常に慎重かつ計画的に採用プロセスを進めてきました。現在の市場の低迷にもかかわらず、業界全体は大きな影響を受けないと考えているため、大規模なレイオフは実施しません。積極的な人員最適化ではなく、自然減率の維持に注力していきます。

私たちはこの業界に10年以上携わっていますが、この12年間、人員を大幅に増減させたことはありません。取引所の発展には、長期的かつ安定的で一貫したアプローチが最も適していると確信しています。

Gateは株式公開されるのでしょうか？

コリン：従来の株式市場への上場を検討したことはありますか?

リン・ハン：実は、この業界が上場できることをずっと願っていました。2013年に取引所業界で働き始めましたが、当時は暗号資産業界が主流から全く認知されておらず、ビットコインはネガティブなものだと思われていた人も多く、メディアも否定的な報道をしていました。2018年、2019年、あるいは2020年頃にCoinbaseが上場した時は、とても興奮したのを覚えています。初めて「暗号資産の世界が本当に主流市場に認知され、上場できる」と感じたのです。

今では誰もがETFの承認や主流の機関投資家の参加に慣れていますが、当時は全く異なっていました。ですから、当時は「正式化と上場」という道を歩みたいと強く願っていました。だからこそ、当時からコンプライアンスを体系的に推進し、世界中でライセンスを申請してきました。現在、主要取引所の中でもGate.ioは最も多くのライセンスを申請している取引所の一つです。こうした努力はすべて、将来の上場を実現するためのものなのです。

企業が長期にわたってコンプライアンスを遵守していれば、IPOはよりスムーズに進むでしょう。そうでなければ、大規模な是正措置が必要となるでしょう。OKXは現在、社内コンプライアンスチームの構築、事業構造の調整、プロセス改革、財務の標準化など、同様のプロセスを進めているところだと思います。IPOに向けて前進するには、これらすべてを着実に進めていく必要があります。

コリン：つまり、あなたによれば、あなたは常にこの「目標」や「ビジョン」を持っていて、業界の規制遵守が進み、会社が成熟するにつれて、最終的には IPO に向かうということですね?

リン・ハン：そうです、その通りです。

私は DAT については楽観的ではありません。その持続可能性には疑問があります。

コリン：ここ半年でかなり人気が高まったDATに参加したことはありますか？急激な盛り上がりと急激な衰退について、どう思われますか？

リン・ハン：私たちはDATには関与しておらず、上場企業のシェルにコインを投入して運用するパートナーを探すこともありません。個人的には、この方向性には疑問を感じています。主に技術的なハードルが低いからです。シェルを買って「コインを購入・運用する会社」を名乗るだけなので、このモデルはあまりにも脆弱です。

暗号資産をただ保有するだけでは意味がないのでしょうか？このモデルは実はETFに似ています。ETFも資産バスケットを運用しており、かなり成熟しています。DATとETFの違いはそれほど大きくありません。一部のDATは「私があなたに代わってコインを購入します」と謳っていますが、実際には購入後に売却せず、保有するだけです。もう少し高度なアプローチとしては、SolanaやEthereumのステーキング報酬のようなステーキングがありますが、他に選択肢はあまりありません。

したがって、特定の地域の人々が仮想通貨を直接購入できないため、これは株式市場の投資家が仮想通貨に間接的にアクセスするための短期的な手段であると考えられます。一時期の人気は、「仮想通貨を直接購入できない」人々のニーズを満たすことから生まれ、高額なプレミアムにつながりました。

コリン：少し市場操作のような気もしますね。時価総額が非常に小さいダミー会社を見つけて、そこにコインを投入し、価格を急騰させるのです。

リン・ハン：はい、そういう状況です。DATの方向性は持続性が低く、成長の余地もあまりないと考えているため、基本的には検討していません。

来年の重点：Web3と準拠ウェブサイトの本格的な推進

コリン：今年はもうすぐ終わりです。ゲイトが来年解決したい最も重要な目標、計画、あるいは課題は何でしょうか？

Lin Han: 重要な目標はいくつかあります。まずはWeb3です。社内の方針は「すべてをWeb3で」であり、来年はさらにリソースを投入する予定です。データから、ユーザーの行動がWeb3に大きく移行していることが明確にわかるからです。先ほども申し上げたように、インフラは非常に成熟しており、ウォレットエクスペリエンスの向上、オンチェーンパフォーマンスの向上、そしてコストの削減が実現しています。

取引量に関して言えば、現在、スポット取引の25%以上がDEXで成立しており、実際の数字はおそらく50%に近いと考えています。これは、CEXでは取引量を水増しするコストがほぼゼロであるため、取引量が実際よりも誇張されているからです。一方、DEXでは取引量を水増しするコストが高いため、実際の取引量はより現実的です。総合的に比較すると、DEXの実際の割合は非常に高いことがわかります。

ユーザーは自ら資産を管理し、より良い体験を享受できるようになるため、中央集権的な機関に資金を預けるよりも、自らの資金管理を自然に好むようになります。そのため、ユーザーはオンチェーン取引へとますます移行していくでしょう。私たちはこの傾向に適応し、来年だけでなく長期的な戦略計画のために投資を増やす必要があります。

2つ目の重要な焦点は、現地のコンプライアンスに準拠したプラットフォームです。現在、ドバイ、オーストラリア、日本、ヨーロッパなど、複数の拠点にローカルプラットフォームを展開しています。コンプライアンスに準拠したプラットフォームが確立されれば、現地でのマーケティング、ブランドプロモーション、広告、顧客とのミーティング、コミュニティ活動が本格的に開始されます。そのため、来年はこれらのコンプライアンスに準拠した市場に多大な投資を行い、現地のユーザー基盤を拡大していきます。

コリン：分かりました。一つはWeb3、もう一つは準拠サイトです。また、税制上の理由でDEXを利用するユーザーも地域によって異なると感じています。例えば、韓国のユーザーは税の繰り延べがあるためDEXをあまり利用していませんが、税制が重い米国や欧州では利用習慣が異なります。

リン・ハン：確かに、税金の要素も考慮する人が多いですね。

コリン：もう一つ考えたことがあります。Gateは今年、いくつかの投資と買収を行いました。Web3の今後の発展において、独自のソリューションを開発するだけでなく、成熟したプロトコルを買収することになるのでしょうか？特に市場が低迷している時、中央集権型取引所は比較的潤沢な資本準備金を持っているため、既存のユーザー基盤を持つ製品をより低価格で買収できる可能性があります。

リン・ハン：私たちは2つのカテゴリーに重点を置いています。1つ目はインフラです。基盤となるブロックチェーン、オンチェーン入出金、クロスチェーンブリッジ、基盤となるプロトコルなどが含まれます。これらは業界にとって不可欠なインフラであり、私たち自身も活用する必要があるため、将来的には投資や買収を検討していく予定です。

2つ目のカテゴリーは、ご指摘の通り、製品関連など、より直接的に当社の事業に関係する分野です。当社はADENに投資し、緊密なパートナーシップを築いています。ADENは、業界屈指のオンチェーンデリバティブプラットフォームであり、製品と取引体験に重点を置き、ポイントや水増し取引量に頼ることなく、非常に高い取引量を達成しています。製品力によって成長を牽引する先進的な事例であり、当社はADENとの協力に注力していきます。

コリン：来年には、すべての中央集権型取引所が 1 つまたは複数の Perp DEX を強力にサポートするようになると思います。

リン・ハン：これは避けられないことだと思います。必ずしもインキュベーションする必要はなく、取引所が自ら行うことも可能でしょう。CEX自体が充実したインフラと大規模なユーザーベースを持っているため、これらの機能をブロックチェーンに移行することは難しくなく、ユーザーの習慣を変えるのも容易です。

さらに重要なのは、ユーザーがすでにWeb3に移行しつつあることです。CEXがオンチェーン製品を事前に準備しておかなければ、将来的にユーザーに対応できなくなるでしょう。

そのため、Web3とコンプライアンスの両方に同時に焦点を当てる必要があります。

AIへの人材流出に対して私たちは何をすべきでしょうか?

コリン：ここ数年、開発者はこぞってAI分野に進出しているようです。暗号通貨やDeFi（分散型金融）の黎明期には多くの起業家がいましたが、今ではカリフォルニアの新興スタートアップのほとんどがAIに取り組んでおり、暗号通貨の起業家はステーブルコイン、ファンド、金融サービスに特化したニューヨークのチームに集まっています。カンファレンスでも若者を見かけることはほとんどなくなりました。この現象を懸念していますか？特にセキュリティコストの高騰を考えると、暗号通貨分野での起業がますます困難になっていることを示唆しているのでしょうか？

例えば、AIの世界では、資産を伴わないため、数人の大学生が迅速に製品を開発できます。しかし、暗号通貨の世界では、数人の学生が取り組むプロジェクトは、コンプライアンスとセキュリティの問題に直面し、非常にリスクが高いです。これは、業界のイノベーションの活力を弱めてしまうのではないでしょうか。

リン・ハン：そう思います。AIとブロックチェーンはまさに今、最もホットな2つの業界です。ブロックチェーン分野における私たちの長期的な観察からすると、依然として多くの人がこの業界に参入していますが、以前ほど容易ではありません。AIはより技術志向で非常に魅力的ですが、ブロックチェーンは技術と金融を組み合わせたものです。ニューヨークでブロックチェーンがより活発なのは、ニューヨーク自体が金融色が強く、それがこの街のポジショニングと完全に一致しているからです。

ブロックチェーンは、銀行、消費者金融、資産管理、投資など、世界中のほぼすべての金融業界を最終的に変革すると確信しています。なぜなら、ブロックチェーンは非常に効率的で低コストであるため、必然的に従来の金融にも浸透していくからです。そのため、まだ多くの機会が残されています。

しかし、あなたがおっしゃったような現象は確かに存在します。ますます多くの大規模で強力な企業、機関、そして業界の巨人がこの分野に参入しており、数年前と比べて、一般の起業家にとってはるかに困難になっています。ブロックチェーンの黎明期は未成熟で、チャンスは豊富にあり、一人か少数の人間が偉業を成し遂げることができた時代でした。しかし、今では競争ははるかに激しくなっています。

それでも、ブロックチェーンはスタートアップにとって非常に有望な業界だと私は信じています。従来の業界と比べると、ブロックチェーンでビジネスを始めるのははるかに簡単です。

Web2や従来の金融では、会社を設立し、資金を調達し、最終的に株式を公開することは非常に困難であり、出口のメカニズムが限られているため投資家は非常に慎重です。

しかし、暗号通貨の世界では上場もエグジットも非常に容易なので、投資家は喜んで投資してくれます。たとえ誰も投資してくれなくても、Web3を通して直接IDOを実施したり、ミームコインを発行したりすることで、迅速にスタートアップ資金を調達することができます。

したがって、従来の業界と比較すると、ブロックチェーン起業は依然として容易であり、より多くの機会を提供します。数年前の「黄金時代」よりも少し難しいだけです。

彼らは銀行を買収するのでしょうか？

コリン：ゲートは将来、銀行の買収や独自のステーブルコインの発行を検討するでしょうか？

リン・ハン：確かに、私たちはこれまでも複数の暗号資産関連銀行に投資してきました。支配権は保有していませんが、私たちの事業と密接に関連するインフラ企業に投資しています。これらは戦略的な資産であり、業界の発展にとって非常に重要です。現在の進捗状況から判断すると、これらの銀行は徐々に役割を果たし始めており、順調に発展しています。

ステーブルコインについては、確かに非常に楽観的です。しかし、ステーブルコインの問題は、あまりにも均質化していることです。なぜUSDTが市場を席巻できるのでしょうか？Tetherの規模は他の発行体をはるかに上回っています。Circleは米国で規制に準拠し影響力を持っていますが、規模は依然としてはるかに小さいです。

これはマシュー効果の典型的な例です。ステーブルコインはそれぞれ大きな違いはありませんが、規模の大きいコインは流動性が高く、オンチェーンでのリターンも高いため、スノーボール効果をもたらします。そのため、マシュー効果を克服し、幅広いユーザーへの普及を実現するために新たなステーブルコインを発行することは非常に困難です。

現在の戦略は、GUSDの発行ですが、USDTやUSDCを単なる「ドル準備ステーブルコイン」として模倣するものではありません。包括的な資産ポートフォリオのラッパーとして活用するというアプローチです。原資産には引き続き他のステーブルコインを使用し、米国債や短期国債などのリスク資産（RWA）と組み合わせることで、包括的かつ最適化された商品を構築します。

ステーブルコインが多すぎてユーザーが選択に苦労しているため、USDTと直接競合するのではなく、RWAステーブルコインのように複数のステーブルコインを組み合わせることで、ユーザーの資産を最適化できるように支援しています。このアプローチはより現実的です。

もちろん、ステーブルコインは確かに巨大なセクターです。本当に成功すれば、実質的に「寝ながら儲かる」と言えるでしょう。テザーを見てください。年間数十億ドルから数百億ドルの収益を上げているかもしれませんが、実際の運営チームはそれほど大きくなく、ビジネスモデルも非常にスリムです。だからこそ、多くの人がこのセクターに参入しているのです。

しかし、主要なステーブルコイン発行者になることは非常に困難です。

アクティブマーケットメーカーについてどうお考えですか?

コリン：ここ半年から1年ほど、「アクティブ・マーケットメーカー」をめぐっては多くの論争が巻き起こっています。市場操作、プロジェクトチームと共謀して価格操作を行うこと、資金を横領することなど、様々な議論が交わされています。あなたはこの件についてよくご存知だと思いますが、どのようにお考えですか？

リン・ハン：これは大きく分けて2つのカテゴリーに分けられます。

最初のカテゴリーは、中立戦略を採用するクオンツ取引会社です。これらの大規模なクオンツチームは、主に中立戦略を採用しながら、マーケットメーカーとしても活動しています。パッシブ戦略を活用することで、市場の厚みを確保し、流動性を向上させています。これらの会社は規模が大きく、安定した戦略を採用しており、市場操縦は行いません。取引量は多いものの、一般的に通常のマーケットメイク活動とみなされています。

2つ目のタイプは、あなたがおっしゃったような意図的な操作、つまり株式のポンピング・アンド・ダンピングによって市場から資金を引き出すことです。これは初期の取引所でより一般的でした。当時はリスク管理と検出能力がそれほど強力ではなかったからです。

しかし、この1、2年で業界のリスク管理能力は飛躍的に向上し、検知技術も成熟しています。市場操作を試みる者は依然として存在しますが、成功率は極めて低くなっています。Gateのデータによると、市場操作の試みの90%以上は、実行前または実行中にリスク管理システムによって特定・阻止されています。そのため、このようなチームが生き残れる余地は今や非常に小さくなっています。

企業文化への批判にどう対応すればいいのでしょうか?

コリン：取引所はリモート管理などの問題に直面しており、元従業員がオンラインで不満を吐露することがよくあります。こうした批判には普段から注意を払っていますか？また、それらについてどのようなお考えをお持ちですか？

リン・ハン：いくつかフィードバックをいただいており、議論の盛り上がりを感じています。この件については、客観的な事実と、暗号通貨業界特有の特徴という2つの側面から見ることができると思います。

客観的な事実として、ブロックチェーン業界は本質的にフィンテック、つまりテクノロジー＋ファイナンスです。そして、テクノロジー業界自体が最も速いペースで発展する業界の一つであり、先ほどお話ししたAIはその好例です。このペースについていくことができれば、仕事のペースも自然と速くなるでしょう。

金融業界自体が非常に忙しく、要求も非常に高い業界です。テクノロジーと金融を組み合わせた場合、その仕事の激しさは想像に難くありません。特に取引プラットフォームは、24時間365日稼働しているため、業界で最も要求の厳しい業界の一つです。ユーザーと常にやり取りし、突然の価格高騰や暴落など、あらゆる予期せぬ事態に対処しなければなりません。そのため、業務量は非常に膨大です。

2点目は、暗号資産業界の働き方は非常に独特だということです。私たちもBinanceと同様、ほぼ全員がリモートワークをしています。一部のローカル拠点には小規模なオフィスがありますが、毎日の出勤は必須ではなく、個人の選択に委ねられています。定期的にオフィスでミーティングを行いたい人もいますが、ほとんどの時間は在宅勤務です。

このアプローチは、従来の「勤務日制」を覆すものです。そのため、996（午前9時から午後9時まで、週6日）や交代制週末（週ごとに仕事と休息を交互に繰り返す）といった議論は、暗号通貨の世界には当てはまりません。24時間年中無休（007）と呼ぶのも、全くの誇張表現ではありません。なぜなら、リモートワークにおいて「仕事」がいつ行われているのかを定義するのは難しいからです。オンラインであれば、それは共同作業です。

このワークモデルは、人々に全く異なる要求を課します。Gateは、あなたがどこで働いているかに関わらず、子育てや家族の世話、あるいは旅行中でも働くことができます。全く問題ありません。オンラインに接続でき、共同作業ができる限りです。

したがって、このアプローチには非常に高いレベルの自己管理が求められます。うまく管理できる人は、子供を迎えに行くために休暇を取ったり、家庭の問題に縛られたりする必要がないため、この自由なリズムを大いに活用できるでしょう。しかし、勤務時間中は働き、終業後は仕事をしないという、完全な分離を好む人もいます。このようなモデルは彼らには適していません。今後、ますます多くの企業がリモートワークを導入するようになると思います。

少し前に香港科技大学で講演したのですが、何人かの学生から仮想通貨業界に参入したいかという質問を受けました。チャンスはたくさんあるので、皆さんにもぜひ挑戦してみてください。できるだけ早くこの業界に参入し、この仕事のペースやライフスタイルに適応できれば、非常に大きなメリットになるでしょう。

Gateでは、同じ志を持つ仲間、つまりブロックチェーンを心から愛し、それが未来を変えることができると信じる仲間を求めています。2013年にBitpieを立ち上げた時のスローガンは「さあ、私たちと一緒に世界を変えよう」だったことを鮮明に覚えています。私たちは、そのようなパートナーと協力したいと考えています。

もちろん、人事チームはより多くの時間と労力を投入し、新入社員に業界の特性や仕事の方法を説明し、候補者がこのペースに適しているかどうかを判断する必要があります。

外部からの声については、よくあることだと思います。どの業界にも批判はありますし、退職者が不満を表明するのは当然のことです。私たちにできることは、入社時の明確なコミュニケーション、退職時の標準的な報酬、そしてボーナスやストックオプションのタイムリーな支給といった、会社が約束を守ってくれるようにすることです。これらの点について、ネット上で否定的な意見を目にすることはほとんどないので、深刻な問題ではないと思います。むしろ、業界の特性やリモートワークの文化に適応していくことが重要なのです。

Wombat已重新开放HAY/BUSD流动性池

人気記事