솔라나의 주문장 고집: 드리프트의 곤경에서 얻은 교훈

드리프트 프로토콜을 공부한 후 , 저는 솔라나가 CLOB(주문장)에 집착하는 이유를 완전히 이해하게 되었습니다.

체인에서 영구 계약 AMM을 구현하는 것이 너무 어렵기 때문에 사람들은 포기하고 중앙 집중식 시장 조성자에게로 전향합니다.

Perpetual Protocol이 만든 vAMM (가상 AMM)은 스팟 AMM X * Y = K를 기반으로 레버리지를 추가하는 문제를 해결합니다.

그러나 중앙화된 시장 조성자가 없기 때문에 영구 계약 AMM은 상대방(예: 모든 사용자가 지속적으로 롱 포지션을 가지고 있고 숏 포지션을 가진 사람이 없음), 깊이, 가격 편차(영구 계약 가격이 현물 가격과 다름) 등의 문제를 해결하기 위해 미리 정해진 수치 규칙을 사용해야 합니다.

이로 인해 Drift v1은 조정 가능한 매개변수와 그에 대한 공식적 표현 측면에서 매우 복잡해졌습니다.

계약 가격의 편차를 기준으로 가장 건강한 시장, 가장 건강하지 않은 시장 등 총 네 가지 상황에 대한 시장 조건을 명시해야 할 정도로 복잡합니다. 롱숏 불균형을 평가하고, 이러한 상황에서 사용자 포지션을 청산해야 하는지 여부와 계수 조정 방안을 명시해야 합니다.

벌써부터 이게 너무 부담스럽지 않나요? 오더북과 비교해 보세요. 중앙 집중식 시스템이 꽤 매력적이라고 느껴지지 않나요? 이제 솔라나가 오더북에 얼마나 집착하는지 조금은 이해하실 수 있을 겁니다.

이후 드리프트는 제한 주문 기능을 출시했지만, 그 경험은 여전히 주문장과는 다소 다릅니다.

현재 Drift에서의 거래는 세 가지 유동성 메커니즘에 의해 지원됩니다.

1) 시장 조성자가 유동성을 제공하는 JIT 경매

2) 시장 조성자가 유동성을 제공하는 지정가 주문장

3) AMM. MM이 개입하여 유동성을 제공하지 않을 경우, Drift의 AMM이 유동성을 제공합니다.

하지만 8월 7일 0:00 UTC 이후, Drift는 AMM 모델을 폐기하고 중앙 집중식 시장 조성자를 완전히 수용할 것입니다.

vAMM은 다음과 같은 핵심 문제에 직면하게 될 것입니다.

1) 자금 조달 금리가 지속적으로 하락하고 있습니다. 프로토콜의 보험 기금은 사실상 변동성을 공매도하고 있으며, 시장 변동성이 극심한 시기에는 차익거래자들에 의해 서서히 약화될 것입니다.

2) 가격 고정을 유지할 수 없어 선물 가격과 현물 가격의 일관성을 유지하기 위해 지속적인 보조금이 필요합니다.

3) 경로 의존성 문제: 가격이 더 많이 편차가 클수록 유지 관리 비용이 높아집니다.

vAMM의 창시자인 Perpetual Protocol조차도 새로운 방향을 고려하고 있습니다. "Perpetual Protocol V2는 V1 모델의 자금 조달 비율 누출 문제를 해결하기 위해 더욱 적극적인 시장 조성 전략을 채택할 것입니다. 새로운 버전은 Uniswap V3의 기능을 통합할 것입니다. Perpetual Protocol 팀은 탈중앙화 무기한 계약에 대한 해결책이 CLOB와 AMM 모델의 유기적인 결합에 있다고 생각합니다."

이러한 변화는 가격 책정에 수학적 공식을 사용했던 기존 vAMM을 선제적으로 가격을 제시하는 마켓메이커로 근본적으로 변화시킵니다. 이는 프로토콜의 위험을 시장으로 이전하는 것을 의미합니다.

현재 AMM 모델은 현물 거래에만 적용될 수 있습니다. 온체인 계약 거래는 여전히 탈중앙화와 중앙화 간의 균형을 유지해야 합니다.

다음으로, 가장 어려운 부분이기도 한 vAMM에 대해 이야기해 볼까요? 수면에 큰 도움이 될 거예요.

vAMM(가상 AMM)

Perpetual Protocol의 vAMM은 Uniswap과 동일한 X * Y = K 상수 곱 공식을 사용합니다.

유니스왑과 같은 현물 AMM의 경우, 사용자는 LP를 기준으로 직접 거래하며, LP 자산의 가격 비율은 현물 가격을 반영합니다.

vAMM은 실제로 두 단계 구조로 되어 있습니다. LP는 담보로 제공되고, 실물 자산은 스마트 컨트랙트 금고에 저장됩니다. vAMM은 본질적으로 사용자가 레버리지를 설정한 후 가격을 발견하는 메커니즘입니다.

예를 들어,

1/ 현재 ETH 가격이 4000 USDT라고 가정하면 vAMM 풀에는 처음에 100 ETH와 400,000 USDT가 포함됩니다.

2/ 앨리스는 100 U를 마진으로 사용하고 10배 레버리지로 ETH에 롱 포지션을 취합니다.

1) 앨리스는 스마트 계약에 보증금으로 1000U를 입금합니다.

2) Perpetual Protocol은 vAMM에 10,000 U(100 U × 10배 레버리지)를 입금하고, vAMM은 X * Y = K라는 상수 곱 공식을 기반으로 Alice의 ETH를 계산합니다.

초기 상태 X * Y = K 100 ETH * 400,000 U = 40,000,000

앨리스가 1000 U를 입금하면 410,000 U가 됩니다. X = K / Y 40,000,000 / 410,000 = 97.5609 ETH

앨리스는 실제로 약 2.44 ETH를 받습니다.

현재 vAMM의 상태는 97.5609 ETH와 410,000 U로 업데이트되었습니다.

3/ 밥은 1000U를 마진으로 사용하고 10배 레버리지로 ETH를 단기 매도합니다.

1) 밥이 같은 계약에 1,000 U를 입금합니다. Perpetual Protocol은 vAMM에 -10,000 vDAI를 입금하고, vAMM은 상수 곱 공식 X * Y = K를 기반으로 밥의 숏 포지션 크기를 계산합니다.

밥은 2.4391 ETH를 공매도했고, vAMM의 상태는 100 ETH와 400,000 U로 돌아갔습니다.

가격 결정 메커니즘 또한 CEX 무기한 계약의 자금 조달 지불과 유사한 자금 조달 비율 메커니즘을 채택합니다.

구체적인 공식은 FTX 환율을 사용합니다.

실제로 vAMM과 기존 CEX 계약의 차이점을 이해하는 데 매우 중요한 사항이 있습니다.

CEX에서는 모든 롱 포지션에 상응하는 숏 포지션이 존재합니다. 즉, 실제 거래상대방이 존재하기 때문에 포지션을 보유한 사용자는 자금 조달 수수료를 지불합니다. 거래소는 단순히 거래 장소일 뿐이며 포지션 위험을 부담하지 않습니다. 하지만 vAMM에서는 상황이 완전히 다릅니다.

보시다시피 vAMM은 X * Y = K를 사용하여 가격을 설정하고, 자산은 계약의 증거금으로 담보로 제공됩니다. 따라서 본질적으로 거래는 실제 상대방이 아닌 가격 곡선을 기반으로 이루어집니다.

따라서 롱 포지션과 숏 포지션 간의 불균형이 발생하면 프로토콜은 실제 상대방을 유치할 방법을 찾아야 하며, 이를 유치하는 방법은 보조금입니다.

따라서 보조금 재원과 자금 풀의 안정성이 매우 중요한데, 이는 프로젝트의 생존에 필수적이기 때문입니다.

특히 일방적인 시장이나 가격 변동이 심할 때, 펀드 풀은 변동성을 공매도하는 것과 같습니다. 변동성을 공매도하는 것의 특징은 평상시에는 소액의 수익을 낼 수 있지만, 변동성이 큰 시기에는 큰 손실을 볼 수 있다는 것입니다.

드리프트는 퍼페추얼 프로토콜(Perpetual Protocol)의 vAMM을 혁신하여 dAMM(동적 AMM)을 출시했습니다. dAMM의 차이점은 기초 자산과의 가격 편차, 비대칭적인 롱 포지션 및 숏 포지션, 그리고 포지션 심도와 같은 문제를 해결하도록 매개변수를 설정할 수 있다는 것입니다. 그러나 아직 해결되지 않은 문제들이 남아 있습니다.

드리프트 AMM

Drift는 Perpetual Protocol의 혁신적인 가상 AMM(vAMM) 개선 사항을 기반으로 하는 동적 AMM을 사용하지만 다음과 같은 구성 가능한 매개변수를 사용합니다.

페그(Peg): 가격 승수. 계약 가격과 현물 가격의 차이를 거의 하드 컨트롤 방식으로 조절하여 계약 가격이 현물 가격에 고정되도록 합니다.
K: 유동성 심도를 조절합니다. K 값이 클수록 유동성이 좋고 슬리피지가 적음을 나타냅니다. 반대의 경우도 마찬가지입니다. 계약 가격이 현물 가격과 크게 차이가 나는 경우, K 값을 낮추면 가격 변동을 유도하고 계약 가격을 현물 가격에 가깝게 만들 수 있습니다.
수수료 풀: 수입은 주로 Peg와 K를 조정하는 데 사용됩니다.

오라클 가격(계약 가격)과 시장 가격(현물 가격)의 차이가 있는 4가지 경우에 대해 다음 표를 작성합니다.

1/ 페그(앵커 배수)

vAMM 계약 가격이 시장 현물 가격과 차이가 나는 경우, 기초 자산 가격이 실제 시장 가격에 가까워지도록 가격을 신속하게 조정하는 데 사용됩니다.

공식:

가격 = ( Y / X ) * 페그

가격 = (기초 자산 / 액면 자산) * 페그 배수

조정 계획

각 거래 후 오라클 기준 가격 편차가 확인됩니다. 편차가 LIQ_LIMIT 값(현재 10%)을 초과하는 경우, 두 가지 옵션이 있습니다.

1) 수수료 풀 준비금이 충분하면 PEG를 직접 조정하여 가격을 재고정합니다.

2) 수수료 풀이 부족한 경우 두 가지 비용을 비교합니다.

요금 보조금, 차익거래 유치 비용, 직접 재고정 비용.

일반적으로 유동성 깊이를 줄이고 가격을 쉽게 끌어올리기 위해 먼저 K 값을 낮추는 것이 좋습니다.

조정 후, 손실 당사자의 포지션은 실제로 손실로 계산되고, 수익 당사자의 포지션은 수수료 풀로 보완됩니다.

2/ k (유동성 깊이)

슬리피지를 제어하는 것은 X * Y = K이므로 이해하기 쉽습니다. K 값이 클수록 X와 Y 자산이 더 많아집니다. 당연히 K 값이 클수록 슬리피지가 작아집니다.

물론, 드리프트는 Perpetual Protocol을 기반으로 하는 vAMM이고, 여기서 X * Y = K는 레버리지 후의 가격 결정 요소이며 실제 LP 자산이 아니므로 K 값은 조정될 수 있습니다.

요약하자면,

k 값은 거래량에 대한 가격 민감도를 제어합니다.

Peg 조정 가격의 절대 수준

3/ 수수료 풀

이는 수익원일 뿐만 아니라 시장 조정 도구이기도 합니다. 목적: 페그값과 K값을 조정한 후, 수익성 있는 거래자들의 수익을 보상하고 자금 조달 금리의 불균형을 상쇄하는 데 필요합니다.

수수료 풀의 주요 수입원은 다음과 같습니다.

1) 테이커 수수료, 기본 요율 0.05-0.1%;

2) 청산 수수료: 50%가 수수료 풀로 들어갑니다.

3) 자금조달금리수입.

이 시점에서 이 모델은 수수료 풀의 건전성에 크게 의존한다는 것을 알 수 있습니다. 이로 인해 드리프트는 거래 수수료 측면에서 우위를 잃게 될 것입니다.

또 다른 근본적인 문제는 소득 성장이 선형적이라는 점입니다. 거래량 * 거래 수수료 = 소득이지만, 시장이 일방적으로 움직이면 비용이 기하급수적으로 증가할 수 있습니다. 가격 편차의 제곱 * 포지션 크기 * 시간 = 비용이 됩니다.

그러니 장기적인 관점에서 보면 지출은 수입을 완전히 충당할 수 없습니다.

이는 Drift가 vAMM을 포기하고 중앙집중식 시장 조작을 수용한 이유이기도 합니다.

요약하자면

vAMM 모델에서 무기한 계약을 거래하는 사용자는 잠재적 청산을 충당하기 위해 증거금을 예치해야 합니다. X * Y = K 공식은 사실상 가격 곡선이 됩니다.

이 공식을 기반으로 Drift는 가격 책정 방식을 수정하여 PEG 앵커 승수를 추가하고 K 값을 조정 가능하게 하여 계약 가격을 현물 가격에 고정했습니다. 이러한 조정 과정에서 사용자 포지션에서 발생하는 수익은 수수료 풀에서 보충됩니다.

따라서 수수료 풀은 매우 중요하지만, 장기적으로 극단적인 시장 상황에서는 비용이 기하급수적으로 증가하는 반면 수입은 선형적으로만 증가할 수 있어 프로토콜 순이익이 불균형한 포지션을 보조하게 됩니다.

현재로서는 단순히 수학 공식을 통해 온체인 AMM을 제어하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 중앙화된 마켓메이커는 여전히 거래 상대방의 가격을 조정하고 균형을 맞춰야 합니다. 이것이 바로 무기한 계약의 핵심입니다.