執筆：董静
ウォッシュがFRB議長に就任して直面する最大の難題は、金利を上げるべきか下げるべきかではなく、より根本的な判断である：現在のAIブームは一体どのようなブームなのか？この判断がFRBの政策の方向性を決定づけ、ウォッシュの歴史的評価をも定義することになる。
6月19日、「新FRB通信」の異名を持つ記者ニック・ティミラオスは、AI建設ブームをめぐり、経済学界には全く対立する二つの解釈が存在すると報じた：
一つは、生産性向上の恩恵が間もなく実現し、供給が需要に追いつくため、FRBは動かずにインフレが自然に沈静化するのを待てるというもの。もう一つは、生産性向上の果実はまだ遠く、需要ショックがすでに到来しており、FRBがデータの確認を待てば、最適な介入の機会を逃し、最終的により大幅な利上げを余儀なくされるというものだ。
FRBは今週、金利を据え置いたが、最新のドットプロットでは、半数近くの当局者が年内の追加利上げを予想し、残りの当局者は反対の判断を示した——この深い内部分裂は、この核心的問題の不確実性の高さを反映している。
ウォッシュ自身の傾向は記者会見でかすかに見えた。彼は「力強い生産性主導型の成長は、我々が恐れるものではなく、歓迎するものである」と繰り返し強調したが、これは1996年のグリーンスパン的思考のこだまである。
しかし、彼が直面するマクロ環境——関税圧力、財政赤字の拡大、グローバル化の恩恵の後退——は、グリーンスパンが当時追い風に乗っていた背景とは大きくかけ離れている。二つの歴史的シナリオの間で正しい判断を下せるかどうかが、ウォッシュがFRBを率いる最初の真の試練となるだろう。
二つの1990年代：グリーンスパンが残した二重の遺産
ティミラオスによれば、ウォッシュは過去1年間、歴史的参照として1990年代を繰り返し引用してきたが、この10年間自体に全く異なる二つの物語が含まれているという。
1996年、グリーンスパンは経済の高速拡大に直面し、動かずに様子を見ることを選択した。彼は急速な成長がインフレを引き起こさないと判断し、結果的にそれは正しかった。経済拡大は何年も続き、彼は「マエストロ」の名声を勝ち取った。
1999年、グリーンスパンは判断を変えた。株式市場が急騰し、労働市場が引き締まり続ける中、彼は連続利上げを開始し、最終的にインターネットバブルの崩壊で幕を閉じた。そしてまさにこの年、FRBは「事前に利上げシグナルを発する」フォワードガイダンスのメカニズムを確立した——この慣行は今日まで続いており、ウォッシュが明確に廃止したいと表明している慣例でもある。
トランプ政権が公然と称賛するのは1996年版のFRBであり、ウォッシュも就任前に「十分な自信を持って行動を少なくする」中央銀行を作りたいと公言していた。しかし、現在の経済情勢は、おそらく別のバージョンの脚本を彼の手に渡そうとしている。
ウォッシュの判断ロジック：データを待つのではなく、ナラティブを信じる
就任前、ウォッシュはFox Businessで公然と立場を表明していた：彼はFRBが「6つ目か7つ目の重大な過ち」を犯そうとしていると懸念していた——本来ならば手を放すべき生産性ブームの中で、時期尚早に金融政策を引き締めるという過ちだ。
ティミラオスによれば、彼の核心的論点は次の通りだ：AIがもたらす生産性向上は公式統計にすぐには反映されず、顕在化するまでに数年かかる可能性がある。FRBがデータの確認を待つことに固執すれば、健全なブームを経済の過熱と誤認し、利上げに踏み切ることになる——そしてそれはまさに、インフレを抑制し得る成長の原動力を殺してしまうことになる。
このロジックの本質は、遅行性のデータに代えて、将来を見据えたナラティブを政策決定の根拠とすることを主張するものだ。ウォッシュは記者会見でもこの考え方を踏襲した：AIが現在、需要を押し上げているのか供給を拡大しているのかと問われた際、彼は「需要は供給よりも測定しやすい」と述べるにとどめ、明確な態度表明を意図的に避けると同時に、「次の一手を事前に明かさない」というコミュニケーション原則を堅持した。
ティミラオスは、たとえウォッシュの最終判断が正しかったとしても、1990年代との類推は不完全であると指摘する。
グリーンスパンが1996年にあの有名な賭けに出た時、背後には複数の追い風があった：海外からの安価な商品と労働力が継続的にインフレを抑制し、連邦財政赤字も縮小していた。これらの構造的要因が、FRBの「静観」に追加的な安全マージンを提供していたのだ。
ウォッシュが直面するのは全く異なる環境だ：関税政策が輸入コストを押し上げ、財政赤字は縮小どころか拡大し、グローバル化の恩恵はすでに消え去った。これは、たとえAIによる生産性向上の恩恵が最終的に予定通り実現したとしても、ウォッシュが待機する間に耐え忍ぶインフレ圧力は、グリーンスパン当時よりもはるかに大きいことを意味する。
反論：シカゴ連銀の「期待の先食い」モデル
ティミラオスは、ウォッシュの判断ロジックに対して最も体系的な挑戦を突きつけているのは、シカゴ連銀総裁のオースタン・グールズビーだと指摘する。
ウォール・ストリート・ジャーナルの報道によると、グールズビーは先月スタンフォード大学の会議で、重要な区別を提起した：生産性ブームが中央銀行の静観を許容できるかどうかは、そのブームが予想外のものかどうかにかかっている。誰もが予見できるブームは、逆の効果をもたらす——人々は将来の富を先食いし、生産性向上の恩恵が実現する前に支出を大幅に増やし、それが経済の過熱を引き起こす。
「最終的には大幅な利上げを余儀なくされ、その幅は早期に行動した場合に必要な幅をはるかに超える」とグールズビーは述べた。
彼は、現在のAIブームはまさにこの「誰の目にも明らかな」タイプに属すると考えている。エコノミスト、テクノロジー関係者、一般市民への調査はいずれも、市場がAIによって毎年約1パーセントポイントの生産性向上がもたらされ、その恩恵の大部分は将来にあると広く予想していることを示している。彼のモデルによれば、この期待自体が利上げの根拠を構成し、利下げの根拠にはならない。
グールズビーはまた、現実の「過熱シグナル」も援用している：AIデータセンターの建設が土地、電力、チップの価格を押し上げると同時に、電気技師や設備のコストを上昇させ、他業界のリソースを圧迫している。アップルが今週、コスト上昇を理由に値上げを発表したことは、このメカニズムが機能している証拠だと彼は見なしている。
注目すべきは、グールズビーのフレームワークに異論がないわけではないことだ。FRB理事のクリストファー・ウォラーは、同じスタンフォードの会議で、「期待の先食い」メカニズムが機能するには、人々が前借りして消費できることが前提条件だと指摘した。しかし現実には、多くの家計の支出は当期の収入によって厳しく制約されており、将来の富を簡単に現金化することはできない。
「もし彼らがその支出分を前借りできなければ、このメカニズム全体が遮断される」とウォラーは述べた。
この反論は、ウォッシュの「静観」姿勢に理論的裏付けを提供する：もし借入制約が十分に広範であれば、需要の前倒し効果は大幅に減殺され、生産性ブームはインフレを引き起こすよりも、緩やかな形で供給拡大を促す可能性が高くなる。
究極のパラドックス：フォワードガイダンスを廃止するか、それとも使用を強いられるか
さらにティミラオスは、ウォッシュのFRB運営には深いパラドックスが存在し、このパラドックスはまさに彼が最も変えたいと望んでいることに起因すると考えている。
彼は「手の内を事前に明かさない」FRBを作り、フォワードガイダンスを減らし、市場を推測させ続けることを明確に望んでいる。しかし、FRBの現在のフォワードガイダンスのメカニズムは、まさに1999年に確立されたものだ——当時グリーンスパンは、市場の不意打ちを避けるため、利上げ前に事前にシグナルを発し始めた。
もし経済の軌道がトランプ政権の描くように楽観的であれば、ウォッシュはおそらく事前に利上げシグナルを発する必要は永遠にないだろう。しかし、もし経済が別の脚本に向かうなら、彼はジレンマに直面する：
彼が廃止を望むフォワードガイダンスの慣例に従い、事前に利上げ計画を市場に伝えるか、それとも沈黙を守り、市場に利上げの幅とペースを自ら推測させ、それによって引き起こされる金融市場の激しい変動のリスクを負うかである。
このパラドックスの解決策は、最終的には依然として同じ問いへの答えにかかっている：今は1996年なのか、それとも1999年なのか？
