米国銀行業界の抵抗：ステーブルコインの利払いをめぐる終わりのない議論

米国では、ステーブルコイン（安定通貨）保有者への利払いをめぐり、銀行業界と暗号資産（クリプト）業界の間で規制を巡る激しい議論が続いています。

争点の核心は、既存の「GENIUS法」がステーブルコイン発行者の利払いを禁止している点です。しかし、Coinbaseのような販売業者がUSDC保有者に利息を付与することは可能で、実際に3.35%の報酬を提供しています。
銀行業界の主張：アメリカ銀行協会（ABA）は、この「抜け穴」を塞ぎ、利払い禁止を販売業者を含む関連当事者全体に拡大するよう議会に働きかけています。その背景には、ステーブルコインへの預金流出による貸出能力の低下への懸念と、FDIC保険で保護されない商品への規制必要性があります。
暗号業界の反論：コインベースは、ステーブルコインが大規模な預金流出を引き起こしていないと指摘。投資会社パラダイムは、決済専用コインへの利払い禁止は「保有税」に相当し、消費者に不利益だと主張しています。
国際的な比較：
- 中国は、自国中央銀行デジタル通貨（CBDC）であるデジタル人民元に利子を付与する方針で、普及を後押ししています。
- 韓国は米国に近く、発行者への利払い禁止はあるものの、販売業者への規制は明確ではありません。
伝統的金融の適応：一方で、多くの銀行や金融機関（BNYメロン、JPモルガン等）や決済会社（Visa、Mastercard）は、抵抗ではなく、ステーブルコインの保管・決済インフラやトークン化資産に参入し、新たな機会を模索し始めています。

現在審議中の「暗号市場構造法案」に銀行業界の主張通りに利払い禁止条項が盛り込まれれば、暗号業界は大きな打撃を受ける可能性があります。議論は、新技術と伝統的金融の衝突と適応の構図を示しています。

著者: 100y.eth

編集：Saoirse、Foresight News

GENIUS法では、ステーブルコインの発行者はステーブルコイン保有者に利息を支払うことが禁止されている。

しかし、Coinbaseは現在、プラットフォーム上でUSDCを保有するユーザーに3.35%の報酬を提供しています。これは、GENIUS法が発行者による利息の支払いを禁止しているだけで、販売業者には制限を設けていないため可能です。

しかし、米上院の関係委員会が1月15日に仮想通貨規制の体系化を目指す「仮想通貨市場構造法案」を審議する前に、ステーブルコインの金利禁止を流通段階にまで拡大すべきかどうかの議論がすでに始まっていた。

銀行業界からの強い反対

アメリカ銀行協会（ABA）は、ステーブルコインへの利子支払いの全面禁止を求める主導的な団体です。1月5日に発表された公開書簡の中で、ABAはGENIUS法に基づく利子支払い禁止は発行者に適用されるだけでなく、関連当事者にも適用範囲を広げるべきだと主張しました。ABAは、この解釈を暗号市場構造法に明示的に盛り込むよう働きかけています。

銀行業界の強い反対の理由

銀行業界がステーブルコインによる利払いを完全に禁止しようと決意している理由は、実は非常に単純です。

銀行預金の流出に対する懸念。
預金の減少は貸出能力の低下を意味します。
ステーブルコインは連邦預金保険公社 (FDIC) によって保護されていません。

結局のところ、ステーブルコインは、銀行業界が何十年も頼ってきた安定した高収益のビジネスモデルを脅かしているのだ。

暗号業界の反撃

暗号資産業界の観点から見ると、銀行業界によるこの動きは大きな問題です。銀行業界からのロビー活動の圧力により、GENIUS法の規制を拡大する暗号資産市場構造法が可決された場合、それは事実上、既に可決されているこの法律を偽装的に書き換え、制限することになります。当然のことながら、この動きは暗号資産業界からの強い反対を引き起こしました。

コインベースの立場

コインベースの最高政策責任者であるファリヤール・シルザド氏は、ステーブルコインが銀行預金の大幅な流出を引き起こしていないことを示す調査結果を引用し、これに反論した。さらに、デジタル人民元による利払いに関するニュースを引用し、議論を詳細に説明した。

パラダイムの視点

暗号資産投資会社パラダイムの政府関係担当副社長、アレクサンダー・グリーブ氏は、別の視点を提示した。彼は、決済のみに利用されるステーブルコインに利息が付くようにしたとしても、消費者にとっては事実上の「保有税」に相当すると主張した。

中国と韓国の状況はどうですか？

中国と韓国は、仮想通貨関連の政策展開において一部のアジア諸国に遅れをとっているものの、両国とも最近、中央銀行デジタル通貨（CBDC）とステーブルコインに関する一連の新たな取り組みを導入している。特に、利払い問題に関する両国の政策の違いは注目に値する。

中国人民銀行は、デジタル人民元の広範な普及を促進するため、デジタル人民元を通常の銀行預金と同じように扱い、利息を支払うことを決定した。

韓国の政策方針は米国の政策に近い。発行者による利息の支払いは禁止しているが、販売者による利息の支払いは明確に禁止していない。

マクロ的な視点から見ると、中国の積極的な政策スタンスは理解に難くない。デジタル人民元は民間のステーブルコインではなく、中央銀行が直接発行する法定デジタル通貨である。デジタル人民元の推進は、アリペイやWeChat Payといった民間プラットフォームの支配的な地位に対抗するとともに、中央銀行を中心とした金融システムを強化する可能性を秘めている。

結論

新しい技術は新しい産業を生み出し、新しい産業の台頭は伝統的な産業に脅威を与えることがよくあります。

銀行に代表される伝統的な金融機関は、ステーブルコイン時代への移行という不可逆的な流れに直面しています。この局面において、変化に抵抗することは利益よりも害をもたらすでしょう。変化を受け入れ、新たな機会を模索することこそが、より賢明な選択です。

実際、既存の市場参加者にとっても、ステーブルコイン業界は大きなチャンスを秘めています。多くの銀行が既にこの分野に積極的に参入し始めています。

バンク・オブ・ニューヨーク・メロンは、ステーブルコイン準備金保管サービスを中心とした事業を拡大している。

Cross River Bank は、アプリケーションプログラミングインターフェイス (API) を通じて、Circle の USDC 法定通貨預金チャネルの仲介役として機能します。

JPモルガン・チェースはトークン化された預金サービスを試している。

大手カード会社もこの件に既得権益を持っています。オンチェーン決済の規模が拡大し続けるにつれ、従来のカード会社の事業は縮小に直面する可能性があります。しかし、VisaやMastercardなどの企業はこの流れに逆らうのではなく、ステーブルコイン決済を積極的に支援し、新たな発展の機会を模索しています。

資産運用機関も参入しており、ブラックロックなどのファンドは、様々な投資ファンドのトークン化を積極的に推進しています。

銀行業界のロビー活動が最終的に成功し、ステーブルコインの利払いを禁止する条項が暗号市場構造法に盛り込まれた場合、暗号業界は大きな打撃を受けることになるだろう。

暗号業界で働く者として、暗号市場構造法にGENIUS法を事実上損なうような条項が含まれないことを願うばかりです。