編集：フェリックス、PANews
金価格は最近上昇傾向にあり、ロンドンスポット価格は1オンスあたり4,380.79ドルの高値を付け、年初来で60%以上の上昇を記録しました。これを受けて、ブリッジウォーター・アソシエイツの創業者レイ・ダリオ氏は先日、Xプラットフォームへの投稿で金に関する見解を述べました。全文は以下をご覧ください。
金に関する興味深いご質問をいただき、ありがとうございます。できる限りお答えし、この投稿でその答えを共有させていただきます。
1. あなたは金とその価格について、他の人とは異なる見方をしているようですね。あなたは金についてどのような見方をお持ちですか？
全くその通りです。多くの人は、金を最も確立された通貨ではなく金属として扱い、不換紙幣を債務ではなく通貨として扱い、債務不履行を防ぐために作られたと信じ込んでいるという誤解をしていると思います。これは、ほとんどの人が金が最も基本的な通貨であった時代（金本位制）を経験したことがないだけでなく、ほぼすべての国でほぼ常に発生してきた債務・金・通貨のサイクルを研究したこともないからです。しかし、金貨と債務・通貨の進化を長年にわたり目の当たりにしてきた人なら、きっと違った見方をするでしょう。
言い換えれば、私にとって金は現金と同じお金です。長期的には約1.2%の実質収益率を生み出し、現金とほぼ同じです。なぜなら、金は何も生み出さないからです。しかし、購買力もあり、それを使って借入金を組んだり、株式保有を通じて人々が収益性の高い事業を立ち上げたりすることができます。もしそれらの株式が健全で、ローンの返済に必要な現金を生み出すなら、株式の方が優れています。しかし、ローンの返済ができず、政府が債務不履行を回避するために紙幣を印刷すると、非法定通貨（金）の価値が高まります。つまり、私にとって金は現金と同じお金です。ただし、現金のように紙幣を印刷して価値を下げることはできません。株式市場のバブルが崩壊したり、戦争中など各国が互いの信用を認めなくなったりすると、金は株式や債券からの分散投資として有効です。
私の考えでは、金は単なる金属ではなく、最も信頼できる基本的な投資対象です。金は現金や短期信用と同じように貨幣ですが、負債を生み出す現金や短期信用とは異なり、取引を決済することができます。つまり、負債を生み出すことなく費用を支払うことができ、また負債を返済することもできます。
要約すると、私はかねてより、法定通貨と金通貨の相対的な需給は変化しており、法定通貨の価値は金通貨に比べて低下していると考えてきました。金通貨に対する債務通貨の適正価格については、それぞれの需給比率とバブル崩壊の可能性の大きさを考慮すると、ポートフォリオにいくらかの金を保有すべきであることは明らかです。金を全く保有しないか、少量保有するかで迷っている投資家は、戦略的な誤りを犯していると考えます。
2. なぜ金なのでしょうか？銀やプラチナ、その他の商品、あるいはあなたが提案されたインフレ連動債ではダメなのでしょうか？
他の金属はインフレに対する優れた防御力を提供しますが、金は投資家や中央銀行のポートフォリオにおいて独自の位置を占めています。なぜなら、金は最も広く受け入れられている非法定通貨の交換手段であり、富の貯蔵庫でもあるからです。また、ポートフォリオ内の他の資産や通貨に対する優れた分散効果も備えています。法定通貨の債務とは異なり、金には固有の信用リスクや通貨下落リスクはありません。むしろ、これらのリスクが最も低い時に最も高いパフォーマンスを発揮するため、リスクを分散させる効果があり、分散型ポートフォリオにおける保険のような役割を果たします。
銀とプラチナは工業用途において金と類似点を持つものの、価値の保存手段としての歴史的・文化的意義は金をはるかに上回っています。例えば、銀は通貨制度の基盤としての歴史を持つにもかかわらず、産業需要の影響をより強く受けるため、価格変動が大きくなります。プラチナも貴重ですが、供給量が限られており、用途が特殊であることも価格変動の要因となっています。したがって、どちらの金属も富の保存手段として、金のような普遍的な受容性と安定性を備えていません。
インフレ連動債（TIPS）については、平時においては（実質金利次第ではあるが）優れたインフレヘッジ手段となり得るものの、その価値は過小評価されており、より多くの投資家がポートフォリオに組み入れるべきだと私は考えています。しかし、TIPSは本質的には債務証券です。したがって、深刻な債務危機が発生した場合、そのパフォーマンスは発行国の信用力に左右されます。また、TIPSは、公式インフレデータやその他の関連条件の操作など、政府による操作の対象となります。歴史的に見て、TIPSは高インフレ期、特に高額な債務返済コストを回避しようとする国々において、こうした問題がよく発生していました。さらに、TIPSはインフレ対策には効果的ですが、システム的な金融危機や深刻な経済危機の際には、金に比べて分散投資やセーフティネットとしての機能ははるかに劣ります。
株式、特にAIのような高成長セクターの株式は、高い収益を生み出す可能性を秘めていることは間違いありませんが、インフレ調整後は歴史的に期待したほどのパフォーマンスを示していません。これは、インフレに対するヘッジ能力が限られていることと、経済状況が非常に悪いときには経済と企業の両方が期待したほどのパフォーマンスを示していないことが一因です。
要約すると、金はこれらの他の資産の中でも特に優れた分散投資手段であり、分散化は重要であるため、ほとんどのポートフォリオに組み込まれる余地があります。
3. 少なくとも AI には大きな上昇の可能性があり、債務証券は利息を支払うことができますが、金は安定しているように見えるだけであり、銀行などの大口保有者は売却するでしょう。
金が苦手な理由は理解しています。アドバイスをしているように見られたくないので、金（あるいは他の投資）を推奨するつもりはありません。誰の利益にもなりません。ただ、その仕組みについての私の理解を共有したいだけです。投資に関しては、単一市場よりも十分に分散されたポートフォリオを好みますが、自分の指標と考え方に基づいてポートフォリオを大幅に調整しています。そのため、かなり長い間（そして今でも）、金に大きく傾いていました。その理由が気になる方は、拙著『How Nations Go Bankrupt: The Big Cycle』で、ここで説明するよりもはるかに詳しく私の見解を説明しています。
あなたが挙げた他の市場についてですが、AI関連銘柄については、長期的には株価の上昇は将来のキャッシュフローに対する相対的な価格に左右されますが、そのキャッシュフローは非常に不確実です。短期的にはバブルの動向に左右されるというのが私の見解です。画期的な技術を持つ企業が今ほど人気を集めていた時代、類似した歴史的状況から教訓を学ぶべきだと考えています。これらの企業が必ずしもバブル状態にあるとは言いませんが、私のバブル指標は多くの企業がバブル状態にあることを示しています。いずれにせよ、市場と経済の多くは、AIブームに乗った企業が価格に反映された期待を上回る業績を上げられるかどうかにかかっています。そうでなければ、株価は下落するでしょう。これらの銘柄は米国株式市場の上昇分の80%を占め、上位10%の所得者が株式の85%を保有し、消費者支出の半分を占めています。また、これらのAI企業による設備投資は今年の経済成長の40%を占めています。したがって、景気後退は人々の富と経済の両方に深刻な影響を与えるでしょう。明らかに、投資を適切に分散することが賢明です。
債券の利子については、これらの金融商品が富の蓄えとして有効であるためには、税引き後の実質金利が相当に高くなければなりません。実質金利を引き下げる圧力は強く、債務供給は過剰であり、需要を上回るペースで増加しています。その結果、分散投資のために債務から金へのシフトが見られますが、金の供給量はこの需要を満たすのに十分ではありません。
戦術的な考慮はさておき、金は他の投資に対する非常に効果的なリスク分散手段です。個人投資家、機関投資家、そして中央銀行がリスク分散を目的としてポートフォリオに適切な割合の金を配分すれば、供給量が限られていることを考えると、金の価格は必然的に大幅に上昇するでしょう。いずれにせよ、私はポートフォリオの一部を金で保有することを好み、その割合を決定することは非常に重要です。ここでは具体的な投資アドバイスは提供しませんが、ポートフォリオの何％を金に配分すべきかという根本的な問題について検討することをお勧めします。ほとんどの投資家にとって、この割合は10％から15％の間になると思われます。
4. 金の価格が上昇しましたが、この価格でまだ保有すべきでしょうか?
私の考えでは、誰もが自問自答すべき最も単純かつ根本的な問いは、「金やその他の市場の方向性が全く分からない場合、ポートフォリオの何％を金に配分すべきか」です。言い換えれば、戦術的な投資ではなく、戦略的な資産配分の観点から、どれだけの金を保有すべきかということです。金は歴史的に他の資産（主に株式と債券）と逆相関を示しており、特に株式や債券の実質リターンが低い場合にはその傾向が顕著です。そのため、リスク・リターン比率が最も高い約15％の金を保有するのが、ほとんどの人にとって最適な保有量です。しかし、金の長期的な期待リターンは現金のリターンと同様に低いため、この優れたリスク・リターン特性は、長期的な期待リターンの低下という代償を伴います。私は期待リターンを犠牲にすることなく、より良いリスク・リターン比率を維持することを重視しているため、期待リターンを犠牲にすることなく、最適なリスク・リターン比率を維持するために、金のポジションを複数保有したり、ポートフォリオ全体を適切にレバレッジしたりしています。これが、ほとんどの人が保有すべき金の量に関する私の見解です。
戦術的な賭けについては、これは私が以前に共有した別のトピックであり、ここで繰り返すつもりはありませんが、他の人に同じことをすることを勧めるつもりはありません。
5. 金ETF（主に個人投資家が中心）の拡大は、金価格の全体的な動向にどのような影響を与えるでしょうか？
あらゆる商品の価格は、買い手が売り手に支払う総額を売り手が販売した商品の数量で割ったものです。買い手と売り手の動機、そして取引に用いられる手段は、もちろん重要な要素です。金ETFの台頭は、個人投資家と機関投資家により多くの取引手段を提供し、流動性と透明性を高め、より幅広い投資家層へのアクセスを可能にしました。しかしながら、金ETFの市場規模は、従来の現物金投資や中央銀行の保有金に比べて依然として大幅に小さく、需要の源泉にも価格上昇の主因にもなっていません。
6. 金はリスクフリー資産として米国債に取って代わり始めているでしょうか？もしそうなら、金は大規模な資産移転を支えることができるでしょうか？
ご質問にお答えすると、客観的に見て、多くのポートフォリオ、特に中央銀行や大規模機関投資家のポートフォリオにおいて、金が一部の米国債に取って代わって無リスク資産となり始めています。これらのポートフォリオ保有者は、米国債の保有を減らし、金の保有を増やしています。ちなみに、長期的な歴史的視点を持つ人なら誰でも、金は米国債やその他の法定通貨建て債務よりもリスクの低い資産であることに同意するでしょう。
金は最も確立された通貨であり、実際、現在では中央銀行が保有する資産の中で2番目に大きい資産です。そして、あらゆる政府債務資産よりもはるかにリスクが低いことが証明されています。歴史的にも現在も、債務資産とは債務者が債権者に資金を提供するという約束です。この資金は金である場合もあれば、印刷可能な法定通貨である場合もあります。歴史的に、債務が過剰になり、既存の通貨で返済できなくなると、中央銀行は債務返済のために紙幣を印刷し、その結果通貨の価値が下落します。通貨が金である場合、中央銀行は金で返済するという約束を破り、代わりに紙幣を印刷します。通貨が法定通貨である場合、中央銀行は単に紙幣を印刷するだけです。
歴史は、米国債のような債務資産のデフォルトまたは価値下落が最大のリスクであることを示していますが、価値下落の可能性はさらに高いです。また、歴史は、金が通貨であり、固有の価値を持つ富の貯蔵庫であること、つまり、金そのもの以外のものを保有者に与えることに依存しないことを示しています。金は時代を超越した普遍的な通貨です。さらに歴史は、1750年以降、約80%の通貨が消滅し、残りの20%は大幅な価値下落を経験していることを示しています。
