글쓴이: 젠, PANews
2025년 GENIUS 법안이 미국에서 스테이블코인에 대한 "헌법적 전환점"이었다면, 2026년 4월 FDIC가 제안한 새로운 규정 초안은 공식적으로 "집행 시대"를 열었다고 할 수 있습니다.
이번 주 연방예금보험공사(FDIC)는 연방 관보에 제안 규칙을 발표하고, 6월 9일까지 약 두 달간의 의견 수렴 기간을 설정했습니다. 이 규칙은 은행 및 핀테크 자회사의 스테이블코인 발행과 관련하여 명확한 제약 조건과 지침을 제공합니다.
요약하자면, FDIC는 2025년에 법으로 제정된 "국가 스테이블코인 혁신 지침 및 확립법"(GENIUS Act)을 보다 구체적이고 실행 가능한 운영 지침 및 규제 규칙 목록으로 전환하기 위해 노력하고 있습니다.
연방예금보험공사(FDIC)는 어떤 근거로 발언권을 갖고 있는가? FDIC의 규제 권한은 진정으로 정당한가?
이 초안의 중요성을 이해하려면 먼저 FDIC의 배경을 이해해야 합니다.
연방예금보험공사(FDIC)는 의회가 설립한 독립적인 연방 기관입니다. FDIC의 주요 책임은 은행 예금에 대한 보험 제공, 금융 기관의 안전성 및 건전성 검사 및 규제, 그리고 은행 파산 후 처리입니다.
미국 연방예금보험공사(FDIC)는 연방준비제도에 속하지 않는 다수의 국영 은행 및 저축기관을 직접 규제합니다. 따라서 FDIC는 규제 대상 기관의 안전성, 건전성, 자본, 유동성, 고객 보호 및 예금 보험 적용 범위에 관한 규정을 제정할 권한을 본질적으로 갖고 있습니다. 중국에서는 이러한 기능이 중국 은행보험감독관리위원회(CBIRC)에 해당합니다.
따라서 FDIC 자체도 스테이블코인에 대한 가이드라인 초안을 발표할 수 있는 특정 규제 권한을 가지고 있습니다. 은행이나 그 자회사가 달러 결제 시스템과 관련된 새로운 유형의 부채 상품을 발행하려는 경우, FDIC는 자본, 유동성, 상환, 보관, 정보 공개 및 허위 판매와 같은 위험에 대해 우려할 것입니다.
이번에 공개된 가이드라인 초안은 주로 FDIC의 규제를 받는 은행 시스템 내의 스테이블코인 발행기관, 특히 FDIC 규제를 받는 예금기관이 자회사를 통해 설립한 "적격 결제 스테이블코인 발행기관(PPSI)"을 대상으로 하며, 일부 수탁 및 보관 관련 사업도 포함합니다.
더욱 중요한 것은 GENIUS 법안에 직접적인 권한이 있다는 점입니다. 2025년 7월 18일 트럼프 대통령이 서명하여 발효된 이 법은 연방예금보험공사(FDIC), 통화감독청(OCC), 연방준비제도, 전국신용조합관리국(NCUA), 재무부가 각 관할 구역 내에서 결제 스테이블코인 발행자를 위한 시행 규칙을 개발하도록 명시적으로 요구하고 있습니다. FDIC는 산하 주립 비회원 은행 및 주립 저축 기관의 스테이블코인 자회사에 대한 주요 규제 기관입니다.
이는 기존 스테이블코인 관련 법률과의 관계를 설명해 줍니다. 이 초안은 새로운 법률이 아니라 GENIUS 법안의 시행 규칙 중 하나입니다. GENIUS 법안은 미국 최초의 포괄적인 연방 차원의 스테이블코인 법적 프레임워크입니다. 이 법안은 "인가받은 결제 스테이블코인 발행기관"만이 미국에서 합법적으로 스테이블코인을 발행할 수 있도록 규정하고 있으며, 은행 자회사는 주 은행 감독 기관의 규제를 받고, 연방 인가를 받은 비은행 발행기관은 주로 통화감독청(OCC)의 규제를 받도록 명시하고 있습니다.
미국 연방예금보험공사(FDIC)는 실제로 2025년 12월에 "은행 자회사가 스테이블코인 발행 승인을 신청하는 방법"을 설명하는 첫 번째 지원 초안을 발표했습니다. 2026년 4월에 발표된 이번 초안은 승인 후 준비금, 상환, 자본, 유동성, 위험 관리, 보관 및 정보 공개에 대한 실질적인 요건을 더욱 보완합니다. 이는 FDIC가 규제하는 은행들에게 예금 보험 및 토큰화된 예금 관련 규정을 회피하려는 생각조차 하지 말라는 강력한 경고를 보내는 것입니다.
새로운 규정은 "1:1 준비금"부터 "이자 발행 금지"에 이르기까지 6가지 핵심 사항을 상세히 설명합니다.
이 FDIC 초안을 구체적으로 살펴보면, 가장 중요한 부분은 은행 시스템 내에서 스테이블코인에 대한 규칙을 정의하는 6개 조항입니다.
첫 번째 요건은 준비 자산 입니다. 초안에 따르면 발행자는 유통되는 모든 스테이블코인을 포괄하는 식별 가능한 준비 자산을 최소 1:1 비율로 항상 유지해야 하며, 이러한 준비 자산의 가치는 미상환 스테이블코인의 총 액면가보다 낮아져서는 안 됩니다. 또한 발행자는 특정 준비 자산 배치와 특정 스테이블코인 브랜드를 연결하는 기록을 유지해야 합니다.
또한 FDIC는 자회사가 서로 다른 브랜드로 여러 스테이블코인을 발행하는 경우, 각 브랜드는 원칙적으로 분리되고 추적 가능하며 별도로 기록되는 준비금 풀을 보유해야 하며, "하나의 실패가 전체 풀에 영향을 미치는" 전염 위험을 줄이기 위해 임의로 혼합해서는 안 된다고 제안했습니다 .
둘째로, 법안 초안은 지급준비금의 질, 유동성 및 실현 가능성을 다루고 있습니다 . 발행기관이 최소 1:1 비율로 식별 가능한 지급준비금을 보유하도록 요구할 뿐만 아니라, 이러한 지급준비금은 환매 압력 발생 시 즉시 사용 가능한 자금으로 전환될 수 있도록 높은 실현 가능성을 갖춰야 한다는 점을 강조합니다. 지급준비금 사용과 관련하여, FDIC는 지급준비금의 재담보 제공 및 재사용과 같은 방식을 명시적으로 제한할 계획입니다.
단기 미국 국채를 기반으로 하는 환매 계약의 경우, 초안은 조건부 프레임워크를 제안합니다. 그러나 역환매 계약에 대해서는 "초과 담보를 어떻게 정의해야 하는지, 그리고 보다 구체적인 제약 조건이 필요한지"에 대한 의견을 여전히 수렴 중이며, 완전히 명확한 제한 사항 세트는 아직 확립되지 않았습니다.
세 번째는 상환 기한인 "T+2" 입니다. FDIC는 발행기관이 상환 기간, 상환 절차 및 최소 상환 금액을 포함한 상환 정책을 공개하도록 요구합니다. 초안에서는 "적시 상환"을 신청서 제출 후 영업일 기준 이틀 이내에 완료하는 것으로 정의할 것을 제안합니다.
또한, 적시 상환에 대한 재량적 제한은 발행자가 아닌 FDIC(연방예금보험공사)의 승인만 받을 수 있습니다. 최소 상환액은 스테이블코인 1개를 초과할 수 없어 개인 투자자에게도 동등한 권리가 보장됩니다.
네 번째는 "긍정적 활동 목록과 부정적 활동 목록"입니다. FDIC는 결제 스테이블코인 발행자의 "핵심 활동"을 발행, 상환, 준비금 관리 및 제한적인 수탁/예치 서비스 로 제한합니다. 다른 활동은 이러한 핵심 활동에 대한 직접적인 지원에 한해서만 허용되며, 어떤 활동이 "직접적인 지원"에 해당하는지는 규제 당국의 해석에 따라 달라집니다.
또한 초안에는 몇 가지 중요한 제한 사항이 명시적으로 규정되어 있습니다.
- 이는 해당 스테이블코인이 미국 정부의 신용으로 보장된다는 것을 의미해서는 안 됩니다.
- 해당 자산이 연방 예금 보험의 적용을 받는다는 것을 암시하는 것은 금지되어 있습니다.
- 사용자가 스테이블코인을 보유하거나 사용한다는 이유만으로 이자나 수익을 지급받아서는 안 됩니다.
- 발행자는 고객에게 자금을 대출하여 자체 스테이블코인을 구매하도록 하는 것이 금지되어 있는데, 이는 "1:1 준비금" 구조에 레버리지를 도입하는 것이기 때문입니다.
다섯 번째는 자본, 유동성 및 위험 의 유연한 관리입니다 . FDIC는 은행의 표준 자본 비율을 단순히 모방하는 대신 보다 유연한 프레임워크를 제안했습니다. PPSI는 규제 자본의 기반으로 최소한 CET1 및 AT1 자본 상품을 사용해야 하며, 자체 평가 및 자본 요건 충족 절차를 수립해야 합니다. 사업이 더 복잡하고 위험도가 높을 경우, FDIC는 자본을 증액하거나 추가적인 예비 요건을 설정할 수 있습니다. FDIC는 발행사가 가장 제한적인 발행 및 상환 사업만 수행하는 경우 자본 요건이 낮아질 수 있다고 판단합니다. 그러나 부수적인 활동이 많아질수록 자본의 중요성은 커집니다.
여섯 번째는 정보 공개를 위한 주간 및 월간 보고 시스템입니다 . 초안은 발행사가 공식 웹사이트에 매월 준비금 구성 내역을 공개하고, 동시에 상환 정책 및 관련 수수료 정보를 게시하도록 요구합니다. 또한 발행사는 FDIC에 기밀 주간 보고서를 제출 해야 합니다. 더 중요한 것은 월간 준비금 공개가 발행사만의 책임이 아니라는 점입니다. 초안은 등록된 회계법인이 월간 보고서를 검토하고 서면 보고서를 발행하도록 요구합니다. 나아가 발행사의 CEO와 CFO는 월간 보고서의 정확성에 대한 인증서를 FDIC에 제출 해야 합니다. 공개 정보, 제3자 검토, 그리고 최고 경영진의 책임을 연계함으로써 지속적인 규정 준수 및 정보 정확성에 대한 요구 사항이 크게 강화됩니다.
더욱 민감한 점은 FDIC가 "투명 예금 보험" 체계 하에서 스테이블코인 준비금으로 은행에 예치된 예금은 스테이블코인 보유자의 FDIC 보험 청구 대상이 되지 않는다고 명시적으로 밝히고 있다는 것입니다. 또한 "토큰화된 예금"이 본질적으로 "예금"의 정의를 충족하는 경우, 온체인 또는 토큰화되었다는 이유만으로 연방 예금 보험법에 따라 다르게 취급되지 않을 것이라고 명확히 하고 있습니다. 즉, 스테이블코인은 예금 보험 상품이 아니지만, 진정한 "토큰화된 예금"은 여전히 예금으로 간주되어 보험의 보호를 받을 수 있습니다.
새로운 규정은 어떤 영향을 미칠까요?
이 초안은 현재 제안 규칙일 뿐 최종 규칙이 아니며, 적용 범위는 모든 스테이블코인 프로젝트에 국한되지 않고 FDIC 규제 시스템 내의 은행/자회사 및 관련 수탁 활동에만 해당됩니다. FDIC 자체 경제 분석에 따르면 초기 몇 년 동안 FDIC 규제를 받는 기관 중 자회사를 통해 토큰 발행을 신청하고 승인받을 수 있는 기관은 5~30개에 불과할 것으로 예상되며, 관련 수탁 서비스를 제공하는 기관의 수도 수십 개에 그칠 것으로 추정됩니다.
하지만 제도적 영향 측면에서 볼 때, 이번에 제안된 새로운 규정은 매우 중요합니다. 첫째, 이는 추상적인 법률을 실질적인 규제로 전환함으로써 GENIUS 법안을 이행하는 데 있어 진정한 진전을 의미합니다. 또한, 2월에 OCC가 제안한 병행 시행 규칙과 4월에 재무부가 제안한 자금세탁방지/제재 규칙과 함께 스테이블코인에 대한 완전한 연방 규제 체계를 구축하는 데 기여할 것입니다 . 마지막으로, 이는 향후 경쟁 구도에 상당한 영향을 미쳐, 강력한 규정 준수 능력, 탄탄한 자본력, 그리고 우수한 금융 인프라를 갖춘 기관들이 "자산 경량화, 마케팅 및 수익 보조" 방식의 암호화폐 기반 모델보다 더 큰 이점을 갖게 될 것입니다.
특히, 법안 초안에서 채권 보유자에게 이자/수익을 지급하는 것을 제한하고, 준비금 재사용을 제한하며, FDIC 보험 조항에 엄격한 제한을 두는 것은 은행 계열사 및 법규 준수율이 높은 발행사의 상대적 이점을 강화할 수 있습니다.
따라서 이 초안을 암호화폐에 대한 큰 호재로 일반화해서는 안 됩니다. 오히려 이는 미국이 스테이블코인 규제를 구체적인 법규로 발전시키는 데 있어 중요한 진전이라고 볼 수 있습니다. 입법적 관점에서 보면 GENIUS 법안에는 미치지 못하지만, 실질적인 관점에서는 정치적 수사보다 훨씬 더 중요합니다.
정식 인가를 받고 풍부한 자본을 보유하며 낮은 수익과 엄격한 감사를 감내할 수 있는 전통적인 대형 은행들이 이제 규정을 준수하는 스테이블코인 시대를 열어갈 준비를 하고 있습니다. 미국 스테이블코인 시장은 새로운 격변을 맞이할 전망입니다.
