DAO:新兴组织范式的核心特点、治理挑战与应对之道

This article is not available in the current language yet. Showing the original version.
本文探讨了去中心化自治组织(DAO)作为一种新兴组织范式的核心特点、治理挑战和应对之道。

作者:樊嘉 香港城市大学媒体与传播系博士生、Eurybia研究员

前言

在《重塑组织》一书中1,Laloux 将人类历史上的组织范式归纳为五种颜色,并对其各自特点进行了深入分析(详见图 1)。其中,青色组织被视为未来新组织的理想形态,具有分布式决策(Distributed Decision Making)、自主管理(Self-Management)、进化性使命(Evolutionary Purpose)等特征。如果说书中对青色组织的描述尚处于理论层面,近年来去中心化自治组织(Decentralized Autonomous Organization,DAO)的兴起,则代表着青色组织理念的前沿实践。那么,DAO 是否已然完全步入青色光谱?这种组织范式“新”在哪里?在治理过程中面临何种挑战?当前有哪些应对治理困境的策略?本文旨在对这些问题进行简析和反思。

DAO:新兴组织范式的核心特点、治理挑战与应对之道

图1 五种组织类型光谱

(注:自下而上依次为红色组织、琥珀色组织、橙色组织、绿色组织、青色组织)

蓬勃兴起:DAO是什么?有哪些特点?

DAO是一种植根于加密货币和区块链技术的新兴的数字组织范式。专业数据分析平台DeepDAO显示2,截至2024年8月,全球已有超过5万个DAO被建立起来,其治理代币持有者超过1000万,集体金库的数额超过210亿美元。毫无疑问,DAO已经形成一场规模宏大的全球社会实验,展示出重塑人类组织和协作方式的巨大潜力。

尽管学界和业界尚未对DAO定义达成共识,目前的讨论主要围绕去中心化(Decentralization)和自主性(Autonomy)这两个核心特征展开,并重点关注技术和治理两个层面。在技术层面,分布式存储的区块链技术以及能够自动执行决策的智能合约(Smart Contract)是最常被提及的特征3-5。 区块链不仅为DAO的运转提供了去中心化的基础架构,也为智能合约的部署提供了技术支撑。秉承代码即法律Code is Law)的理念,DAO把基于共识的社区规则以代码的形式部署在区块链上,一旦满足决策执行的特定条件,代码就会自动执行而无需人为干预,从而体现出决策执行的自主性。一个常见的例子是,当多数成员投票赞成某个有关资金分配的提案时,智能合约便会自动将资金转移至对应的区块链账户。需要说明的是,由于许多复杂决策无法编码为程序规则,并非所有决策的执行都会使用智能合约。

在治理层面,去中心化体现在决策权由全体成员共享决策过程的民主性。共享决策权,顾名思义,指的是将决策权从少数代理人(Agent)手中分散至全体成员。根据DAO的社区规则,全体成员都有提案治理权,即提出社区提案、参与提案审议的权利。更具特色的是,每个DAO都会发行治理代币(Governance Token)以保障成员共享投票权。治理代币作为一种兼具激励和治理双重属性的虚拟货币资产,由全体成员共同持有,用于对提案进行投票。决策过程的民主性是指DAO在围绕提案进行集体治理时,遵循协商式和投票式民主的基本原则。在一个典型的DAO中,完整的决策流程包括:在社群中形成提案,在公开论坛上审议提案,以及在投票平台上进行提案投票(详见图2)。除此之外,自主性在治理层面的含义较为模糊,不少研究将其解释为成员自主参与(Participant Autonomy)。这通常被视为去中心化治理的结果——在经济收益共享和民主文化的双重激励下,DAO成员自愿地、积极地参与到社区建设的过程中。

DAO:新兴组织范式的核心特点、治理挑战与应对之道

图2 典型的DAO中完整的决策流程

(注:星号表示必要步骤,括号中是常见的治理平台)

此外,DAO将成员聚集起来,旨在实现其特有的组织目标。DAO有很多种类型,如投资类、社交类、媒体类等(见图3)。尽管具体目标因类型而异,总的来说,DAO兼具盈利和实现可持续性社区的双重目标。前者要求DAO在动态变化的加密市场中为其代币持有者创造利润,而后者则强调实现社区共同利益(Common Good)的重要性。事实上,对社区利益的重视被认为DAO与其原生概念——去中心化自治公司(Decentralized Autonomous Corporations)的根本区别6

综上所述,我们可以将DAO定义为:一种基于区块链、智能合约和加密货币技术的组织形态,其决策权由全体成员共享,社区成员自愿参与基于提案的民主决策,旨在实现商业盈利和社区共同利益。

DAO:新兴组织范式的核心特点、治理挑战与应对之道

图3 DAO分类及项目举例

事与愿违:逐渐显现的治理困境

尽管拥有振奋人心的愿景和先进的组织理念,过去几年DAO的治理实践却充满挑战。许多组织虽然以DAO命名,但其去中心化的程度参差不齐。总体而言,被广泛讨论的问题主要包括:

  1. 决策权中心化趋势。许多研究发现,DAO社区的发展呈现出寡头趋势,随时间推移,投票权和社区治理权重新回到了少数人手中。从代币分布上看,DAO中的治理代币逐渐被少数鲸鱼Whales 或某些投票者联盟(Voter Coalition)控制7,因而产生投票结果被少数人操控的风险。在组织结构上,DAO成员在提案管理权限上形成不同等级8,一些象征着权力中心的机构逐渐建立起来,如委员会(Committee)、中央理事会(Central Council)9。这虽然有助于提升管理效率,但也带来了权力过度集中的风险,使得保证权力核心的决策透明度和外部监督有效性成为新的挑战。
  2. 选民冷漠和较短的生命周期。治理过程中的低参与率是DAO面临的最严峻问题之一,尽管成员被赋予参与治理和决策的权利,绝大多数成员并没有参与到提案审议和投票过程中10,至少三分之二的成员表现消极11。 此外,多数DAO的生命周期很短12,根据Rikken等对1635个DAO的统计数据13, 如果以6个月没有新提案作为DAO解体的标志,其平均存活时间仅为18个月。因此,如何设计有效的激励机制,以提升成员的参与率,进而实现组织的可持续发展,成为DAO治理者面临的重要难题。
  3. 商业利益与公共利益的平衡。无论是从个人还是组织角度,DAO都需要权衡商业利益和公共利益之间存在的潜在矛盾。在DAO中,许多成员只关心短期商业回报,而不关注组织治理,导致“搭便车”(Free Rider)问题频现,这与拥有长期愿景的DAO建设者之间存在冲突。从组织层面看,若追求生产效率和商业价值增长,可能需要集中化的权力结构,以提高组织的决策和运作效率;而强调公共利益则需民主化的组织结构和决策机制,确保成员平等参与和信息透明,但这又可能导致决策过程缓慢。因此,DAO需在商业利益与公共利益之间找到动态平衡,通过合理的治理结构和决策机制,实现生产效率、商业价值增长和公共利益维护的协调统一。

破局之道:实现可持续治理的策略

整体而言,DAO仍处于其成长期和探索期,在不断试错中前行。为应对决策中心化趋势带来的治理问题,投票机制被重新设计。 在“一币一票”(One Token One Vote, 1T1V)的基础上,提出了多种新型投票模式,典型代表有二次方投票(Quadratic Voting)、法定人数投票(Quorum Voting)、基于声誉的投票(Reputation-based Voting)等14。此外,为了提升成员的参与度,许多经济激励和分配的治理模型也被提出和实践,例如,DAO 通常会通过赏金、权益池、奖励、小费和雇佣合同间接地将代币重新分配给成员和更广泛的社区。然而,即使用户被重新赋权,仍然难以保证所有人都参与每项决策。因此,许多DAO开始实施委托投票(Delegation Voting),即成员可以将投票权委托给自己信任的成员,这被视为DAO对于流动性民主(Liquid Democracy)的最新实践。

然而,也需要意识到,仅凭改进投票机制并不足以解决 DAO 的治理问题。DAO的决策过程中,确保决策沟通与协商的有效性是一项不可或缺的重要挑战。实际上,相较于传统组织,DAO的决策权分散于不同成员之间,因此提升成员间的沟通机制显得尤为重要,并且有望为DAO带来更可观的组织收益。具体来说,提升成员沟通机制的实践方向至少涵盖三个层面:增强决策沟通中解决冲突的能力、保证成员沟通过程的平等性、提高沟通协商的质量与效率。通过围绕社区提案展开的公开讨论,DAO成员能够共享信息、交流意见、凝聚共识,进而形成社区规范(Social Norms)和集体价值观4,以实现DAO社区的可持续发展。

写在最后:对DAO的审视和反思

DAO承载着人类对于更好组织形态的最新期望和想象,它直击人类传统协作方式的问题和的痛点,有望对组织治理机制进行革新。然而,显而易见的是,理想与现实之间存在鸿沟,在可预见的将来,DAO达成其组织目标的过程不会一帆风顺,甚至有可能衍生出新的问题。

这种理想与现实的差距并非DAO独有,而是贯穿整个组织演化史的一种普遍现象。无论技术如何进步,组织面临的根本问题始终在于如何实现和维持有效治理。如果治理机制不能从根本上改进,青色组织的理念或许仅仅是一种乌托邦式的幻想,任何诸如平等、自由、民主之类的普适价值,都有可能沦为概念上的陷阱。此外,历史经验一再表明,组织早期的愿景往往会随着时间的推移而出现偏差,例如,社交媒体从开放互联演变为平台垄断,开源社区被商业资本所掌控,非营利组织走向商业化,诸如此类的案例屡见不鲜,似乎组织的发展始终经不起时间的考验。

因此,我们必须承认,任何组织设计都并非完美,治理过程中的权衡与抉择才是组织应对可持续发展挑战的关键[15]。不同组织形态各有利弊,彼此之间是共存关系而非相互取代。如果将去中心化和自治程度视作光谱,历史上的各类组织,以及同一组织的不同发展阶段,都处于这一光谱的不同位置上。所以,DAO并非解决所有组织治理问题的终极答案,相比追求建立一个完美的DAO,我们更应该思考和探索一些实际问题:在何种情况下需要以DAO的方式组织人员?DAO的边界究竟在何处?在DAO中,哪些决策适合“集思广益”,哪些又需要“一锤定音”?尽管这些问题可能没有标准答案,真正的DAO或许也从来无法在现实世界中实现,但理想主义者可以欣慰的是,DAO所追求的核心价值观,才是推动人类组织形态持续优化的真正动力源泉。

 

引用来源

  1. Laloux F. Reinventing organizations: An illustrated invitation to join the conversation on next-stage organizations[M]. Nelson Parker, 2016.
  2. https://deepdao.io/organizations
  3. Hassan S, De Filippi P. Decentralized autonomous organization[J]. Internet Policy Review, 2021, 10(2).https://doi.org/10.14763/2021.2.1556
  4. Ellinger E W, Gregory R W, Mini T, et al. Skin in the game: The transformational potential of decentralized autonomous organizations[J]. MIS Quarterly, 2023, 48(1): 245-272. https://doi.org/10.25300/MISQ/2023/17690
  5. Singh M, Kim S. Blockchain technology for decentralized autonomous organizations[M]//Advances in computers. Elsevier, 2019, 115: 115-140.
  6. DAOs, DACs, and On-chain Org Design: A DAC Manifesto,https://operator.mirror.xyz/6SGQA4dsexVJM6K44ypb_hP9PgHr39Tv_EIvD7hQSQo
  7. Sun X, Chen X, Stasinakis C, et al. Voter coalitions in Decentralized Autonomous Organization (DAO): Evidence from MakerDAO1 2[J]. 2022.https://doi.org/10.48550/arXiv.2210.11203
  8. Understanding Discourse Trust Levels,https://blog.discourse.org/2018/06/understanding-discourse-trust-levels
  9. Alawadi A, Kakabadse N, Kakabadse A, et al. Decentralized autonomous organizations (DAOs): Stewardship talks but agency walks[J]. Journal of Business Research, 2024, 178: 114672.https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2024.114672
  10. Liu X. The Illusion of Democracy? An Empirical Study of DAO Governance and Voting Behavior[J]. SSRN Electronic Journal, 2023.https://doi.org/10.2139/ssrn.4441178
  11. Bellavitis C, Fisch C, Momtaz P P. The rise of decentralized autonomous organizations (DAOs): a first empirical glimpse[J]. Venture Capital, 2023, 25(2): 187-203.https://doi.org/10.1080/13691066.2022.2116797
  12. Peña-Calvin A, Arroyo J, Schwartz A, et al. Concentration of Power and Participation in Online Governance: the Ecosystem of Decentralized Autonomous Organizations[C]//Companion Proceedings of the ACM on Web Conference 2024. 2024: 927-930.
  13. Rikken O, Janssen M, Kwee Z. The ins and outs of decentralized autonomous organizations (DAOs) unraveling the definitions, characteristics, and emerging developments of DAOs[J]. Blockchain: Research and Applications, 2023, 4(3): 100143.https://doi.org/10.1016/j.bcra.2023.100143
  14. Voting Mechanisms in DAO,https://wiki.fintechlab.unibocconi.eu/wiki/Voting_Mechanisms_in_DAO
  15. 周雪光. 组织社会学十讲[M]. 社会科学文献出版社, 2003.
Share to:

Author: Eurybia Research

Opinions belong to the column author and do not represent PANews.

This content is not investment advice.

Image source: Eurybia Research. If there is any infringement, please contact the author for removal.

Follow PANews official accounts, navigate bull and bear markets together
Related Topics
PANews APP
South Korean interest in crypto trading is cooling, with retail trading volume down 28% year-on-year in Q1.
PANews Newsflash